Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Малюшина А.А., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - извещен, представитель не явился,
от ответчика - Шмонин А.В. - доверенность от 21.04.2014,
рассмотрев 08 октября 2014 г. в судебном заседании кассационную
жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области
на решение от 05 марта 2014 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Копыловым В.А.,
на постановление от 18 июня 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
по иску ООО "ЮИТ-Сервис" (МО, г. Раменское, ОГРН: 1085040002376)
к Администрации городского округа Балашиха Московской области (МО, г. Балашиха),
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮИТ-Сервис" (далее - истец, общество, ООО "ЮИТ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - ответчик, Администрация) задолженности в размере 566 046 руб. 42 коп. за оказанные в период с 28.03.2012 по 31.07.2013 коммунальные услуги и услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества, расположенного по адресу: г. Балашиха, ул. Евстафьева, д. 3.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.
По мнению заявителя, истцом представлен некорректный расчет задолженности, а также не представлены доказательства обоснованности размера взыскиваемой суммы. Заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют финансовые-лицевые счета по каждой квартире за спорный период, подтверждающие сумму задолженности, следовательно, не доказана сумма начисления с приложением объема потребления той или иной услуги.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил.
От истца поступил мотивированный отзыв, в котором он просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией Балашихинского района и ОАО "Жилищная ассоциация "Раменье" (инвестор-застройщик) был заключен инвестиционный контракт от 24.08.2001 N 001ид о проектировании и строительстве жилого микрорайона 28 "пос. Первомайский" г. Балашиха.
Между Администрацией Балашихинского района, ОАО "Жилищная ассоциация "Раменье" и ЗАО "ЮИТ Московия" подписано дополнительное соглашение от 15.08.2006 N 207 к инвестиционному контракту от 24.08.2001 N 001ид, в соответствии с которым ОАО "Жилищная ассоциация "Раменье" передало ЗАО "ЮИТ Московия" все права и обязанности по проектированию и строительству объектов и инфраструктуры микрорайона 28 г. Балашихи.
Между Администрацией городского округа Балашиха и ЗАО "ЮИТ Московия" был подписан акт от 30.11.2011 о результатах частичной реализации по строительству жилого дома корпус N 9, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон N 28, согласно которому администрации переданы 23 квартиры (N 2, 3, 4, 5, 7, 8, 11, 13, 17, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 74, 129, 130, 133, 134, 135, 136) и 2 нежилых помещения (N 3 и N 6), в соответствии с перечнем, указанным в приложении N 1 и N 2 к акту реализации.
После ввода многоквартирного дома N 9 (строительный адрес) в эксплуатацию (присвоен почтовый адрес ул. Евстафьева, д. 3) ЗАО "ЮИТ Московия" заключило с ООО "ЮИТ-Сервис" договор от 01.03.2012 управления многоквартирным домом в соответствии с пунктом 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Пунктом 5 части 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (статья 154 ЖК РФ).
В силу положений статьи 249 ГК РФ, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник помещений в силу закона обязан нести расходы по содержанию жилых помещений.
Судом установлено, что часть квартир в спорном доме принадлежат Администрации Балашихинского района и переданы физическим лицам на основании договоров социального найма.
Судом также установлено, что во исполнение договора управления от 30.07.2011 ООО "ЮИТ-Сервис" оказало Администрации в период с 28.03.2012 по 31.07.2013 коммунальные услуги и услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества дома N 3 на общую сумму 566 046 руб. 42 коп.
Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено, суд руководствуясь статьями 30, 153, 158 ЖК РФ, 249, 309, 310 ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя о том, что истцом представлен некорректный расчет задолженности, а также не представлены доказательства обоснованности размера взыскиваемой суммы, подлежит отклонению в связи со следующим.
Судом установлено, что в обоснование размера заявленных исковых требований ООО "ЮИТ-Сервис" в соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен расчет задолженности и начислений, произведенный исходя из площади принадлежащих ответчику квартир в спорном многоквартирном доме и размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах и стоимости коммунальных услуг.
Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к правильному выводу, что данный расчет произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 с применением установленных нормативов. Документы, подтверждающие несоответствие данного расчета закону ответчиком не представлены. Соответствующий контррасчет размера задолженности ответчика перед истцом также не представлен.
Довод заявителя о необоснованном взыскании судебных расходов по оплате госпошлины подлежит отклонению как не состоятельный, так как Администрация освобождена от обязанности уплаты госпошлины, но не освобождена от обязанности возместить судебные расходы, каковыми является уплаченная истцом госпошлина.
Данное положение закреплено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (п. 21).
При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 05 марта 2014 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 18 июня 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-50630/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
С.В.НЕЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2014 N Ф05-9227/14 ПО ДЕЛУ N А41-50630/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N А41-50630/13
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Малюшина А.А., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - извещен, представитель не явился,
от ответчика - Шмонин А.В. - доверенность от 21.04.2014,
рассмотрев 08 октября 2014 г. в судебном заседании кассационную
жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области
на решение от 05 марта 2014 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Копыловым В.А.,
на постановление от 18 июня 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
по иску ООО "ЮИТ-Сервис" (МО, г. Раменское, ОГРН: 1085040002376)
к Администрации городского округа Балашиха Московской области (МО, г. Балашиха),
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮИТ-Сервис" (далее - истец, общество, ООО "ЮИТ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - ответчик, Администрация) задолженности в размере 566 046 руб. 42 коп. за оказанные в период с 28.03.2012 по 31.07.2013 коммунальные услуги и услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества, расположенного по адресу: г. Балашиха, ул. Евстафьева, д. 3.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.
По мнению заявителя, истцом представлен некорректный расчет задолженности, а также не представлены доказательства обоснованности размера взыскиваемой суммы. Заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют финансовые-лицевые счета по каждой квартире за спорный период, подтверждающие сумму задолженности, следовательно, не доказана сумма начисления с приложением объема потребления той или иной услуги.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил.
От истца поступил мотивированный отзыв, в котором он просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией Балашихинского района и ОАО "Жилищная ассоциация "Раменье" (инвестор-застройщик) был заключен инвестиционный контракт от 24.08.2001 N 001ид о проектировании и строительстве жилого микрорайона 28 "пос. Первомайский" г. Балашиха.
Между Администрацией Балашихинского района, ОАО "Жилищная ассоциация "Раменье" и ЗАО "ЮИТ Московия" подписано дополнительное соглашение от 15.08.2006 N 207 к инвестиционному контракту от 24.08.2001 N 001ид, в соответствии с которым ОАО "Жилищная ассоциация "Раменье" передало ЗАО "ЮИТ Московия" все права и обязанности по проектированию и строительству объектов и инфраструктуры микрорайона 28 г. Балашихи.
Между Администрацией городского округа Балашиха и ЗАО "ЮИТ Московия" был подписан акт от 30.11.2011 о результатах частичной реализации по строительству жилого дома корпус N 9, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон N 28, согласно которому администрации переданы 23 квартиры (N 2, 3, 4, 5, 7, 8, 11, 13, 17, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 74, 129, 130, 133, 134, 135, 136) и 2 нежилых помещения (N 3 и N 6), в соответствии с перечнем, указанным в приложении N 1 и N 2 к акту реализации.
После ввода многоквартирного дома N 9 (строительный адрес) в эксплуатацию (присвоен почтовый адрес ул. Евстафьева, д. 3) ЗАО "ЮИТ Московия" заключило с ООО "ЮИТ-Сервис" договор от 01.03.2012 управления многоквартирным домом в соответствии с пунктом 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Пунктом 5 части 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (статья 154 ЖК РФ).
В силу положений статьи 249 ГК РФ, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник помещений в силу закона обязан нести расходы по содержанию жилых помещений.
Судом установлено, что часть квартир в спорном доме принадлежат Администрации Балашихинского района и переданы физическим лицам на основании договоров социального найма.
Судом также установлено, что во исполнение договора управления от 30.07.2011 ООО "ЮИТ-Сервис" оказало Администрации в период с 28.03.2012 по 31.07.2013 коммунальные услуги и услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества дома N 3 на общую сумму 566 046 руб. 42 коп.
Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено, суд руководствуясь статьями 30, 153, 158 ЖК РФ, 249, 309, 310 ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя о том, что истцом представлен некорректный расчет задолженности, а также не представлены доказательства обоснованности размера взыскиваемой суммы, подлежит отклонению в связи со следующим.
Судом установлено, что в обоснование размера заявленных исковых требований ООО "ЮИТ-Сервис" в соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен расчет задолженности и начислений, произведенный исходя из площади принадлежащих ответчику квартир в спорном многоквартирном доме и размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах и стоимости коммунальных услуг.
Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к правильному выводу, что данный расчет произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 с применением установленных нормативов. Документы, подтверждающие несоответствие данного расчета закону ответчиком не представлены. Соответствующий контррасчет размера задолженности ответчика перед истцом также не представлен.
Довод заявителя о необоснованном взыскании судебных расходов по оплате госпошлины подлежит отклонению как не состоятельный, так как Администрация освобождена от обязанности уплаты госпошлины, но не освобождена от обязанности возместить судебные расходы, каковыми является уплаченная истцом госпошлина.
Данное положение закреплено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (п. 21).
При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 05 марта 2014 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 18 июня 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-50630/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
С.В.НЕЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)