Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Никитушкиной Л.Л. и Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Охта-Сервис" Малявичевой Я.А. (доверенность от 02.03.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОДРУЖЕСТВО" Гулевского Ю.А. (доверенность от 10.10.2014), от муниципального казенного учреждения "Агентство по развитию и обслуживанию территории" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Березиной Л.М. (доверенность от 12.01.2015 N 02), от муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Березиной Л.М. (доверенность от 12.01.2015 N 07), рассмотрев 08.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОДРУЖЕСТВО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-14892/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОДРУЖЕСТВО", место нахождения: 198261, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 114, литера "А", помещение 7Н, ОГРН 1077847487695, ИНН 7805434275 (далее - Управляющая компания, ООО "УК "СОДРУЖЕСТВО"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском: к муниципальному казенному учреждению "Агентство по развитию и обслуживанию территории" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение", место нахождения: 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новое Девяткино, дом 57, офис 84, ОГРН 1084703000250, ИНН 4703101962 (далее - Агентство); к администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новое Девяткино, дом 57, офис 83, ОГРН 1074703005563, ИНН 4703098413 (далее - Администрация); а также к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Охта-Сервис", место нахождения: 195221, Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 20, литера "А", помещение 1Н, ОГРН 1117847394499, ИНН 7804468994 (далее - ООО "УК "Охта-Сервис"), о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирным жилым домом (МКД) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новое Девяткино, улица Арсенальная, дом 3. Победителем в данном конкурсе было признано ООО "УК "Охта-Сервис".
Решением суда первой инстанции от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2014, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе ООО "УК "СОДРУЖЕСТВО" просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что оспариваемый конкурс организаторы провели с нарушениями положений постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила N 75).
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "Охта-Сервис" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель ООО "УК "СОДРУЖЕСТВО" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ООО "УК "Охта-Сервис", Администрации и Агентства обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 26.11.2013 Администрация разместила на официальном сайте www.torgi.gov.ru информацию о проведении открытого конкурса по лоту N 1 по отбору управляющей организации для управления вышеупомянутым МКД по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новое Девяткино, улица Арсенальная, дом 3, в составе извещения N 261113/0169435/04 (конкурс).
Названным извещением предусмотрены: срок приема заявок на участие в конкурсе - с 26.11.2013 по 21.02.2014; дата вскрытия конвертов - 24.02.2014.
Согласно протоколу от 24.02.2014 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе было подано три заявки, в том числе от ООО "УК "СОДРУЖЕСТВО" и от ООО "УК "Охта-Сервис".
На основании протокола конкурсной комиссии от 25.02.2014 N 6 относительно рассмотрения заявок лица, подавшие заявки, допущены к участию в конкурсе.
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок победителем в конкурсе признано ООО "УК "Охта-Сервис", предложившее обеспечить стоимость дополнительных работ и услуг в размере 3 198 998 руб. 92 коп.
Ссылаясь на допущенные нарушения при проведении конкурса, ООО "УК "СОДРУЖЕСТВО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, признав проведение названного конкурса соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения иска.
Открытый конкурс по отбору управляющей организации на право управления МКД, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новое Девяткино, Арсенальная улица, дом 3, был проведен в соответствии с положениями частей 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами N 75.
Согласно пункту 7 Правил N 75 исключительно на организатора торгов могут быть возложены полномочия по установлению перечней обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в отношении объекта конкурса (эти полномочия не могут быть возложены на специализированную организацию, которую организатор конкурса вправе привлечь на основе договора для осуществления функций по проведению конкурса).
Перечень обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в отношении объекта конкурса устанавливается организатором конкурса исходя из технических и конструктивных особенностей МКД, а также из соблюдения условий для выполнения в полном объеме обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества МКД и из практической разумной потребности в выполнении в МКД дополнительных видов работ и услуг сверх обязательных.
Перечни обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в отношении объекта конкурса в обязательном порядке подлежат включению в состав конкурсной документации (пункт 41 Правил N 75).
Пунктом 41 названных Правил N 75 обязанность устанавливать перечень дополнительных работ и услуг возложена на организатора конкурса.
В соответствии с пунктом 76 Правил N 75 участники конкурса представляют свои предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации.
Приложение N 3 к конкурсной документации содержит утвержденный организатором конкурса перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, стоимость которых составляет 3 198 998 руб. 92 коп.
В соответствии с частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену; а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В рассматриваемом случае ООО "УК "Охта-Сервис" предложило наибольшую стоимость дополнительных работ и услуг - 3 198 998 руб. 92 коп. Превысить это предложение (предложить большую стоимость) в данном случае было невозможно, поскольку увеличение стоимости дополнительных работ и услуг означало бы расширение их перечня, который установлен организатором конкурса в конкурсной документации, что не предусмотрено правилами проведения конкурса, установленными Правилами N 75.
Доводы жалобы об ограничении организатором конкурса прав участников конкурса на предложения дополнительных работ и услуг, не включенных в перечень, подлежат отклонению ввиду их необоснованности.
Суды двух инстанций установили, что каких-либо ценовых предложений по стоимости дополнительных работ и услуг истцом сделано не было, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав ООО "УК "СОДРУЖЕСТВО" как участника конкурса.
Все доводы, приведенные истцом в своем заявлении и в апелляционной жалобе, были всесторонне оценены судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.
Поскольку оспариваемый конкурс проведен в полном соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, и порядок его проведения не был нарушен, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно и законно отказали в иске.
Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права, а выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А56-14892/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОДРУЖЕСТВО" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2015 N Ф07-1381/2015 ПО ДЕЛУ N А56-14892/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N А56-14892/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Никитушкиной Л.Л. и Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Охта-Сервис" Малявичевой Я.А. (доверенность от 02.03.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОДРУЖЕСТВО" Гулевского Ю.А. (доверенность от 10.10.2014), от муниципального казенного учреждения "Агентство по развитию и обслуживанию территории" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Березиной Л.М. (доверенность от 12.01.2015 N 02), от муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Березиной Л.М. (доверенность от 12.01.2015 N 07), рассмотрев 08.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОДРУЖЕСТВО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-14892/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОДРУЖЕСТВО", место нахождения: 198261, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 114, литера "А", помещение 7Н, ОГРН 1077847487695, ИНН 7805434275 (далее - Управляющая компания, ООО "УК "СОДРУЖЕСТВО"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском: к муниципальному казенному учреждению "Агентство по развитию и обслуживанию территории" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение", место нахождения: 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новое Девяткино, дом 57, офис 84, ОГРН 1084703000250, ИНН 4703101962 (далее - Агентство); к администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новое Девяткино, дом 57, офис 83, ОГРН 1074703005563, ИНН 4703098413 (далее - Администрация); а также к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Охта-Сервис", место нахождения: 195221, Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 20, литера "А", помещение 1Н, ОГРН 1117847394499, ИНН 7804468994 (далее - ООО "УК "Охта-Сервис"), о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирным жилым домом (МКД) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новое Девяткино, улица Арсенальная, дом 3. Победителем в данном конкурсе было признано ООО "УК "Охта-Сервис".
Решением суда первой инстанции от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2014, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе ООО "УК "СОДРУЖЕСТВО" просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что оспариваемый конкурс организаторы провели с нарушениями положений постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила N 75).
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "Охта-Сервис" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель ООО "УК "СОДРУЖЕСТВО" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ООО "УК "Охта-Сервис", Администрации и Агентства обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 26.11.2013 Администрация разместила на официальном сайте www.torgi.gov.ru информацию о проведении открытого конкурса по лоту N 1 по отбору управляющей организации для управления вышеупомянутым МКД по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новое Девяткино, улица Арсенальная, дом 3, в составе извещения N 261113/0169435/04 (конкурс).
Названным извещением предусмотрены: срок приема заявок на участие в конкурсе - с 26.11.2013 по 21.02.2014; дата вскрытия конвертов - 24.02.2014.
Согласно протоколу от 24.02.2014 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе было подано три заявки, в том числе от ООО "УК "СОДРУЖЕСТВО" и от ООО "УК "Охта-Сервис".
На основании протокола конкурсной комиссии от 25.02.2014 N 6 относительно рассмотрения заявок лица, подавшие заявки, допущены к участию в конкурсе.
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок победителем в конкурсе признано ООО "УК "Охта-Сервис", предложившее обеспечить стоимость дополнительных работ и услуг в размере 3 198 998 руб. 92 коп.
Ссылаясь на допущенные нарушения при проведении конкурса, ООО "УК "СОДРУЖЕСТВО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, признав проведение названного конкурса соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения иска.
Открытый конкурс по отбору управляющей организации на право управления МКД, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новое Девяткино, Арсенальная улица, дом 3, был проведен в соответствии с положениями частей 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами N 75.
Согласно пункту 7 Правил N 75 исключительно на организатора торгов могут быть возложены полномочия по установлению перечней обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в отношении объекта конкурса (эти полномочия не могут быть возложены на специализированную организацию, которую организатор конкурса вправе привлечь на основе договора для осуществления функций по проведению конкурса).
Перечень обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в отношении объекта конкурса устанавливается организатором конкурса исходя из технических и конструктивных особенностей МКД, а также из соблюдения условий для выполнения в полном объеме обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества МКД и из практической разумной потребности в выполнении в МКД дополнительных видов работ и услуг сверх обязательных.
Перечни обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в отношении объекта конкурса в обязательном порядке подлежат включению в состав конкурсной документации (пункт 41 Правил N 75).
Пунктом 41 названных Правил N 75 обязанность устанавливать перечень дополнительных работ и услуг возложена на организатора конкурса.
В соответствии с пунктом 76 Правил N 75 участники конкурса представляют свои предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации.
Приложение N 3 к конкурсной документации содержит утвержденный организатором конкурса перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, стоимость которых составляет 3 198 998 руб. 92 коп.
В соответствии с частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену; а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В рассматриваемом случае ООО "УК "Охта-Сервис" предложило наибольшую стоимость дополнительных работ и услуг - 3 198 998 руб. 92 коп. Превысить это предложение (предложить большую стоимость) в данном случае было невозможно, поскольку увеличение стоимости дополнительных работ и услуг означало бы расширение их перечня, который установлен организатором конкурса в конкурсной документации, что не предусмотрено правилами проведения конкурса, установленными Правилами N 75.
Доводы жалобы об ограничении организатором конкурса прав участников конкурса на предложения дополнительных работ и услуг, не включенных в перечень, подлежат отклонению ввиду их необоснованности.
Суды двух инстанций установили, что каких-либо ценовых предложений по стоимости дополнительных работ и услуг истцом сделано не было, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав ООО "УК "СОДРУЖЕСТВО" как участника конкурса.
Все доводы, приведенные истцом в своем заявлении и в апелляционной жалобе, были всесторонне оценены судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.
Поскольку оспариваемый конкурс проведен в полном соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, и порядок его проведения не был нарушен, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно и законно отказали в иске.
Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права, а выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А56-14892/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОДРУЖЕСТВО" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)