Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Тюленев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по частной жалобе ТСЖ "Чертаново-17"
на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 г., которым постановлено:
Передать дело по подсудности в Северский городской суд Томской области,
установила:
ТСЖ "Чертаново-17" обратилось в суд с иском к Д. о защите деловой репутации, ссылаясь на то, что ответчик в своем обращении на официальный сервер Правительства Москвы распространил в отношении ТСЖ "Чертаново-17" несоответствующую действительности информацию, которая порочит деловую репутацию истца.
В качестве места жительства ответчика в исковом заявлении указан относящийся к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы адрес места фактического проживания ответчика: ***.
При рассмотрении дела по существу судом было установлено, что ответчик Д. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.
В связи с выяснением этого обстоятельства, суд поставил на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение суда по месту жительства ответчика.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал. Представитель истца оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше определение о передаче дела по подсудности в городской суд г. Северска.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит ТСЖ "Чертаново-17", указывая на то, что ответчик Д. зарегистрирован по месту пребывания по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и фактически проживает по этому адресу.
Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
Передавая дело на рассмотрение другого суда, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству Чертановского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности.
Вместе с тем судом не было учтено следующее.
Истцу на момент обращения в суд не был известен адрес, по которому ответчик Д. зарегистрирован по месту жительства. В то же время истцу было известно, где Д. зарегистрирован по месту пребывания и где он фактически проживает на момент предъявления иска. Этот адрес был правомерно указан в исковом заявлении и правомерно учитывался истцом при определении подсудности спора.
Из материалов дела усматривается, что Д. является мужем дочери собственника жилого помещения, в котором он проживает.
Также из материалов дела усматривается, что в обращении, сведения из которого оспариваются истцом, Д. в качестве адреса своего места жительства указал адрес: *** (л.д. 8), т.е. тот же адрес, который был указан истцом в исковом заявлении.
Д. знает о нахождении дела в производстве суда. Им в суд подано ходатайство о переносе времени судебного заседания с учетом графика его работы (л.д. 54).
Ходатайств о передаче дела на рассмотрение другого суда - по месту его регистрации по месту жительства - Д. не заявлял.
При наличии подтвержденных материалами дела сведений о месте фактического проживания Д., относящегося к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы, и отсутствии возражений со стороны Д. против рассмотрения дела в Чертановском районного суда г. Москвы после того, как стало известно о его регистрации по месту жительства по другому адресу, у суда первой инстанции с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отсутствовали основания для передачи дела на рассмотрения другого суда.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 г. отменить.
Направить дело в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10996
Обстоятельства: Определением передано по подсудности дело о защите деловой репутации.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-10996
Судья суда первой инстанции: Тюленев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по частной жалобе ТСЖ "Чертаново-17"
на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 г., которым постановлено:
Передать дело по подсудности в Северский городской суд Томской области,
установила:
ТСЖ "Чертаново-17" обратилось в суд с иском к Д. о защите деловой репутации, ссылаясь на то, что ответчик в своем обращении на официальный сервер Правительства Москвы распространил в отношении ТСЖ "Чертаново-17" несоответствующую действительности информацию, которая порочит деловую репутацию истца.
В качестве места жительства ответчика в исковом заявлении указан относящийся к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы адрес места фактического проживания ответчика: ***.
При рассмотрении дела по существу судом было установлено, что ответчик Д. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.
В связи с выяснением этого обстоятельства, суд поставил на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение суда по месту жительства ответчика.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал. Представитель истца оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше определение о передаче дела по подсудности в городской суд г. Северска.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит ТСЖ "Чертаново-17", указывая на то, что ответчик Д. зарегистрирован по месту пребывания по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и фактически проживает по этому адресу.
Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
Передавая дело на рассмотрение другого суда, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству Чертановского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности.
Вместе с тем судом не было учтено следующее.
Истцу на момент обращения в суд не был известен адрес, по которому ответчик Д. зарегистрирован по месту жительства. В то же время истцу было известно, где Д. зарегистрирован по месту пребывания и где он фактически проживает на момент предъявления иска. Этот адрес был правомерно указан в исковом заявлении и правомерно учитывался истцом при определении подсудности спора.
Из материалов дела усматривается, что Д. является мужем дочери собственника жилого помещения, в котором он проживает.
Также из материалов дела усматривается, что в обращении, сведения из которого оспариваются истцом, Д. в качестве адреса своего места жительства указал адрес: *** (л.д. 8), т.е. тот же адрес, который был указан истцом в исковом заявлении.
Д. знает о нахождении дела в производстве суда. Им в суд подано ходатайство о переносе времени судебного заседания с учетом графика его работы (л.д. 54).
Ходатайств о передаче дела на рассмотрение другого суда - по месту его регистрации по месту жительства - Д. не заявлял.
При наличии подтвержденных материалами дела сведений о месте фактического проживания Д., относящегося к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы, и отсутствии возражений со стороны Д. против рассмотрения дела в Чертановском районного суда г. Москвы после того, как стало известно о его регистрации по месту жительства по другому адресу, у суда первой инстанции с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отсутствовали основания для передачи дела на рассмотрения другого суда.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 г. отменить.
Направить дело в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)