Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елохова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Владыкиной О.В., при секретаре Ц., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Александровского городского суда Пермского края от 16 июля 2014 года, которым постановлено:
"Иск Открытого акционерного общества "Э.ОН Россия" удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Э.ОН Россия" с М.А., М.Н. и Ю. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2011 г. по 30.06.2014 г. в сумме <...> рублей., пени за просрочку платежей в сумме <...> рублей.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Э.ОН Россия" возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины с М.А., М.Н. и Ю. по <...> рублей. с каждой.
В удовлетворении встречного иска М.А. отказать."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истца Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "Э.ОН Россия" обратилось в суд с иском к М.А., М.Н., Ю., с учетом уточненных требований, настаивали на взыскании задолженности за период с 01.06.2011 г. по 30.06.2014 г. в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб., а также расходы по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что М.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, М.Н. и Ю. являются членами семьи нанимателя. Ответчики не производят оплату услуг с 01.05.2011 г. по 30.06.2014 г. задолженность за этот период составила <...> руб. Ответчикам неоднократно направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, однако ответа со стороны ответчиков не поступало. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.
М.А. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "Э.ОН Россия" о возложении обязанности произвести перерасчет платежей за отопление в квартире по <...> в период с 01.05.201 1 г. по 30.04.2014 г., мотивировав требования тем, что услуги по теплоснабжению предоставлялись ненадлежащего качества, поэтому она должна была быть освобождена от оплаты такой услуги. Температура воздуха в нанимаемом ею жилом помещении была с 2008 г. в отапливаемые периоды ниже предусмотренной ГОСТом из-за низкой температуры теплоносителя и отклонении давления во внутридомовой системе отопления. В вследствие нарушения ответчиком прав потребителей ей причинен моральный вред, который она оценивает в <...> рублей. Кроме того, просит применить срок исковой давности.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Э.ОН Россия" на исковых требованиях настаивала, встречный иск не признала.
Ответчики М.А., М.Н., Ю. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения в апелляционной жалобе просит М.А., указывая, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дана неверная оценка. Считает, что представленные истцом доказательства не являются допустимыми и достаточными для вывода о предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества. Управляющая компания к участию в деле привлечена не была. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, чем были нарушены их процессуальные права.
В письменных возражениях ОАО "Э.ОН Россия" указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М.А. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена по адресу, имеющемуся в деле и указанным, в том числе, в апелляционной жалобе. Однако, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Судебная коллегия в соответствии с положениями статей 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о надлежащем извещении апеллянта о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Представитель истца Н. в судебном заседании указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит судебное решение оставить без изменений.
Ответчики М.Н., Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, М.А. является нанимателем жилого помещении по адресу: <...>, что подтверждено договором найма жилого помещения от 24 августа 2001 года (л.д. 12). В качестве членов семьи нанимателя в квартире зарегистрированы и проживают М.Н. (дочь) с 19.01.1996 года и Ю. (дочь) с 19.01.1996 года, что подтверждено справкой (л.д. 4).
27 сентября 2007 года между нанимателем М.А. и ОАО "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды N <...> по условиям которого потребитель обязуется оплачивать поданные коммунальные ресурсы в порядке, сроки и в размерах, предусмотренных договором поставки тепловой энергии (п. З.З.Г). ОАО "ОГК-4" 08.07.2011 г. переименована в ОАО "Э.ОН Россия".
Как следует из представленных истцом, доказательств за период с 01.06.2011 г. по 30.06.2014 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.
В соответствии с положениями пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с положениями статьи 154 Данного Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Часть 2 данной статьи закреплено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании имеющихся доказательств, судом первой инстанции установлено и стороной ответчиков не опровергнуто, что в спорный период времени истец осуществляет поставку тепловой энергии в дом N <...> по ул. <...>
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту /потребителю/ через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно положениям части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 64 Правил предусмотрено право потребителя при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
Проанализировав приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ресурсоснабжающей организации права непосредственного получения с потребителей платы за поставленную электроэнергию.
Установив, что ответчики М.А., М.Н. и Ю., являясь членами одной семьи, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, в установленном порядке плату за поставленную тепловую энергию и горячую воду не вносят, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в пользу ОАО "Э.ОН Россия" солидарно задолженности по внесению платы за коммунальные услуги за период с 01.06.2011 г. по 30.06.2014 г. в сумме <...> руб., а также пени за просрочку платежей в сумме <...> руб., поскольку в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований М.А. к ОАО "Э.ОН Россия" о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за отопление в период с 01.05.2011 г. по 30.04.2014 г. суд первой инстанции обоснованно принял во внимание условия заключенного между сторонами договора, а именно положения п. 1.1 договора поставки теплоэнергии, заключенного между М.А. и ЗАО "Э.ОН Россия", согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать поданную энергию, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 1.2 договора филиал "Яйвинская ГРЭС", являющаяся ресурсоснабжающей организацией, подает тепловую энергию до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном жилом доме или принадлежащих собственникам жилых домов с системами коммунальной инфраструктуры.
В соответствии с п. 4.12.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003 г. N 229, границами обслуживания тепловых сетей, если нет иных документально оформленных договоренностей заинтересованных организаций, должны быть: со стороны источника тепла - границы, устанавливаемые в соответствии с положениями п. 4.11.14 настоящих Правил, со стороны потребителя тепла - стена камеры, в которой установлены принадлежащие энергообъектам задвижки на ответвлении к потребителю тепла.
Достоверных доказательств, объективно подтверждающих доводы М.А., о том, что за период с 01 мая 2011 года по 30 апреля 2014 года именно поставщиком тепла ненадлежащим образом оказывались коммунальные услуги и температура окружающего воздуха в жилом помещении была ниже предусмотренных параметров из-за низкой температуры теплоносителя и отклонения давления во внутридомовой системе отопления не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле управляющей компании на законность оспариваемого решения не влияет, поскольку в ходе судебного разбирательства никаких требований к Управляющей компании заявлено не было, оспариваемое решение не затрагивает прав и интересов управляющей компании, в связи с чем у суда отсутствовали основания для ее привлечения к участию в деле по собственной инициативе. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишена возможности защиты своих прав в соответствии с требованиями раздела X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.
Довод о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении спора по существу в отсутствие ответчиков судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась. Ходатайство ответчика и ее представителя об отложении судебного разбирательства. разрешено судом в установленном процессуальным законодательством порядке и обоснованно отклонено в виду отсутствия доказательств в уважительности причин не явки.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Александровского городского суда Пермского края от 16 июля 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9389
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-9389
Судья Елохова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Владыкиной О.В., при секретаре Ц., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Александровского городского суда Пермского края от 16 июля 2014 года, которым постановлено:
"Иск Открытого акционерного общества "Э.ОН Россия" удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Э.ОН Россия" с М.А., М.Н. и Ю. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2011 г. по 30.06.2014 г. в сумме <...> рублей., пени за просрочку платежей в сумме <...> рублей.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Э.ОН Россия" возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины с М.А., М.Н. и Ю. по <...> рублей. с каждой.
В удовлетворении встречного иска М.А. отказать."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истца Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "Э.ОН Россия" обратилось в суд с иском к М.А., М.Н., Ю., с учетом уточненных требований, настаивали на взыскании задолженности за период с 01.06.2011 г. по 30.06.2014 г. в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб., а также расходы по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что М.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, М.Н. и Ю. являются членами семьи нанимателя. Ответчики не производят оплату услуг с 01.05.2011 г. по 30.06.2014 г. задолженность за этот период составила <...> руб. Ответчикам неоднократно направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, однако ответа со стороны ответчиков не поступало. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.
М.А. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "Э.ОН Россия" о возложении обязанности произвести перерасчет платежей за отопление в квартире по <...> в период с 01.05.201 1 г. по 30.04.2014 г., мотивировав требования тем, что услуги по теплоснабжению предоставлялись ненадлежащего качества, поэтому она должна была быть освобождена от оплаты такой услуги. Температура воздуха в нанимаемом ею жилом помещении была с 2008 г. в отапливаемые периоды ниже предусмотренной ГОСТом из-за низкой температуры теплоносителя и отклонении давления во внутридомовой системе отопления. В вследствие нарушения ответчиком прав потребителей ей причинен моральный вред, который она оценивает в <...> рублей. Кроме того, просит применить срок исковой давности.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Э.ОН Россия" на исковых требованиях настаивала, встречный иск не признала.
Ответчики М.А., М.Н., Ю. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения в апелляционной жалобе просит М.А., указывая, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дана неверная оценка. Считает, что представленные истцом доказательства не являются допустимыми и достаточными для вывода о предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества. Управляющая компания к участию в деле привлечена не была. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, чем были нарушены их процессуальные права.
В письменных возражениях ОАО "Э.ОН Россия" указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М.А. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена по адресу, имеющемуся в деле и указанным, в том числе, в апелляционной жалобе. Однако, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Судебная коллегия в соответствии с положениями статей 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о надлежащем извещении апеллянта о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Представитель истца Н. в судебном заседании указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит судебное решение оставить без изменений.
Ответчики М.Н., Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, М.А. является нанимателем жилого помещении по адресу: <...>, что подтверждено договором найма жилого помещения от 24 августа 2001 года (л.д. 12). В качестве членов семьи нанимателя в квартире зарегистрированы и проживают М.Н. (дочь) с 19.01.1996 года и Ю. (дочь) с 19.01.1996 года, что подтверждено справкой (л.д. 4).
27 сентября 2007 года между нанимателем М.А. и ОАО "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды N <...> по условиям которого потребитель обязуется оплачивать поданные коммунальные ресурсы в порядке, сроки и в размерах, предусмотренных договором поставки тепловой энергии (п. З.З.Г). ОАО "ОГК-4" 08.07.2011 г. переименована в ОАО "Э.ОН Россия".
Как следует из представленных истцом, доказательств за период с 01.06.2011 г. по 30.06.2014 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.
В соответствии с положениями пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с положениями статьи 154 Данного Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Часть 2 данной статьи закреплено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании имеющихся доказательств, судом первой инстанции установлено и стороной ответчиков не опровергнуто, что в спорный период времени истец осуществляет поставку тепловой энергии в дом N <...> по ул. <...>
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту /потребителю/ через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно положениям части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 64 Правил предусмотрено право потребителя при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
Проанализировав приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ресурсоснабжающей организации права непосредственного получения с потребителей платы за поставленную электроэнергию.
Установив, что ответчики М.А., М.Н. и Ю., являясь членами одной семьи, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, в установленном порядке плату за поставленную тепловую энергию и горячую воду не вносят, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в пользу ОАО "Э.ОН Россия" солидарно задолженности по внесению платы за коммунальные услуги за период с 01.06.2011 г. по 30.06.2014 г. в сумме <...> руб., а также пени за просрочку платежей в сумме <...> руб., поскольку в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований М.А. к ОАО "Э.ОН Россия" о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за отопление в период с 01.05.2011 г. по 30.04.2014 г. суд первой инстанции обоснованно принял во внимание условия заключенного между сторонами договора, а именно положения п. 1.1 договора поставки теплоэнергии, заключенного между М.А. и ЗАО "Э.ОН Россия", согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать поданную энергию, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 1.2 договора филиал "Яйвинская ГРЭС", являющаяся ресурсоснабжающей организацией, подает тепловую энергию до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном жилом доме или принадлежащих собственникам жилых домов с системами коммунальной инфраструктуры.
В соответствии с п. 4.12.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003 г. N 229, границами обслуживания тепловых сетей, если нет иных документально оформленных договоренностей заинтересованных организаций, должны быть: со стороны источника тепла - границы, устанавливаемые в соответствии с положениями п. 4.11.14 настоящих Правил, со стороны потребителя тепла - стена камеры, в которой установлены принадлежащие энергообъектам задвижки на ответвлении к потребителю тепла.
Достоверных доказательств, объективно подтверждающих доводы М.А., о том, что за период с 01 мая 2011 года по 30 апреля 2014 года именно поставщиком тепла ненадлежащим образом оказывались коммунальные услуги и температура окружающего воздуха в жилом помещении была ниже предусмотренных параметров из-за низкой температуры теплоносителя и отклонения давления во внутридомовой системе отопления не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле управляющей компании на законность оспариваемого решения не влияет, поскольку в ходе судебного разбирательства никаких требований к Управляющей компании заявлено не было, оспариваемое решение не затрагивает прав и интересов управляющей компании, в связи с чем у суда отсутствовали основания для ее привлечения к участию в деле по собственной инициативе. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишена возможности защиты своих прав в соответствии с требованиями раздела X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.
Довод о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении спора по существу в отсутствие ответчиков судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась. Ходатайство ответчика и ее представителя об отложении судебного разбирательства. разрешено судом в установленном процессуальным законодательством порядке и обоснованно отклонено в виду отсутствия доказательств в уважительности причин не явки.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Александровского городского суда Пермского края от 16 июля 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)