Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузовкина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Корсаковой Ю.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2014 года дело N 2-1058/13 по апелляционной жалобе П. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2013 года по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга в лице Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга к П. о взыскании ущерба, причиненного зеленым насаждениям,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя прокуратуры Санкт-Петербурга - Тимуш А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга, в лице Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга к П. и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного зеленым насаждениям, денежные средства в размере <...> руб.
В обоснование требований истец указал, что П., являясь <...> ТСЖ "Варшавская 19-2" в период с <дата> по <дата> при проведении работ по организации у дома N <...> по <адрес> несанкционированной парковки транспортных средств, неоднократно давал устные распоряжения рабочим по засыпке песком и ограждению зеленых насаждений, принадлежащих Санкт-Петербургу, что привело к их незаконному уничтожению, в связи с чем Санкт-Петербургу был причинен материальный ущерб.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.12, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.01.13, гражданское дело было передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.13 исковые требования удовлетворены: с П. в пользу Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, взыскано <...> руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - <...> руб.
В апелляционной жалобе П. просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции П., ТСЖ "Варшавская 19-2", Комитет по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга извещены. Согласно ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя прокуратуры Санкт-Петербурга, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.13, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 42, ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ст. 2, 3, 4, 14 Федерального закона от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В числе основных принципов охраны окружающей среды определена ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: в том числе леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд. К методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относится, в том числе, возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Как усматривается из материалов дела, <дата> в отношении П. было возбуждено уголовное дело N <...> по признакам состава преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что П., являясь <...> ТСЖ "Варшавская 19-2", в период с <дата> по <дата> при проведении работ по организации у дома N <...> по <адрес> несанкционированной парковки автотранспортных средств, неоднократно давал устные распоряжения рабочим по засыпке песком и ограждению территории зеленых насаждений, принадлежащих городу Санкт-Петербургу. Указанные действия ответчика привели к уничтожению зеленых насаждений в виде <...> на площади <...> кв. м.
Постановлением <...> РУВД Ф. по уголовному делу N <...> от <дата> признан потерпевшим субъект Российской Федерации - город Санкт-Петербург в лице Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Правительства Санкт-Петербурга.
Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по <...> району Санкт-Петербурга производство по уголовному делу N <...> прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Как следует из преамбулы Закона Санкт-Петербурга от 28.06.10 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" он направлен на обеспечение права граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, охрану и защиту зеленого фонда Санкт-Петербурга.
В соответствии со ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.10 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых, травянистых растений и цветников на определенной территории.
Согласно положениям ст. 4 указанного закона охране подлежат все территории, включенные в состав зеленого фонда Санкт-Петербурга. Собственники, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны соблюдать требования по охране территорий зеленых насаждений, установленные законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга. Ответственность за противоправное повреждение и уничтожение зеленых насаждений предусматривается в соответствии с положениями действующего законодательства.
В силу положений ст. 15 данного закона перечень территорий зеленых насаждений общего пользования утверждается законом Санкт-Петербурга.
Перечень территорий зеленых насаждений общего пользования является приложением N 1 к Закону Санкт-Петербурга от 08.10.07 N 430-85 (ред. от 22.12.08) "О зеленых насаждениях общего пользования".
В указанный перечень на момент совершения незаконных действий ответчиком входили и зеленые насаждения (аллея), расположенные на <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, Закона Санкт-Петербурга от 28.06.10 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге", исходил из того, что вина ответчика подтверждается материалами дела.
Поскольку факт уничтожения зеленых насаждений у <адрес> и причинение вреда окружающей среде при указанных в исковом заявлении обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела нашли свое объективное подтверждение, решение районного суда следует признать законным и обоснованным.
Оспаривая вынесенное судом решение, ответчик П. в своей апелляционной жалобе указал, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку он являлся работником ТСЖ "Варшавское 19-2", следовательно ответчиком по делу должно выступать названное ТСЖ.
С данными доводами ответчика судебная коллегия согласиться не может, поскольку факт уничтожения зеленых насаждений именно по указанию П. установлен в ходе расследования уголовного дела N <...>. В свою очередь ответчиком в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что действия по засыпке песком и ограждению территории зеленых насаждений были произведены не по его указанию. Решения общего собрания собственников дома, членов ТСЖ или иных исполнительных органов ТСЖ, возлагающие на ответчика обязанность по организации соответствующих работ, отсутствуют.
При определении размера ущерба, причиненного незаконным уничтожением зеленых насаждений, суд правильно исходил из следующего.
Согласно закрепленному в Законе Санкт-Петербурга от 28.06.10 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" понятию восстановительная стоимость зеленых насаждений - неналоговый платеж, определяющий стоимость зеленых насаждений, которая устанавливается для исчисления их ценности при пересадке, повреждении или уничтожении.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.10 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" размер и порядок возмещения средств, составляющих восстановительную стоимость, определяются в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, с учетом требований настоящего Закона Санкт-Петербурга. Размер средств, составляющих восстановительную стоимость, не может быть меньше цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно устанавливается за аналогичные по качеству и объему услуги озеленения.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.10.04 N 1641 (с изм. от 20.06.12) утверждено Положение "О размере и порядке оплаты средств, составляющих восстановительную стоимость зеленых насаждений в Санкт-Петербурге и других объектов благоустройства, находящихся на территории парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок в Санкт-Петербурге".
Из данного Положения следует, что размер восстановительной стоимости зеленых насаждений и других объектов благоустройства, находящихся на территории парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок, являющихся государственной собственностью Санкт-Петербурга, во всех случаях их повреждения или уничтожения определяется Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству, в зависимости от вида зеленых насаждений и других объектов благоустройства.
В силу п. п. 2, 3, 4 указанного положения расчет восстановительной стоимости деревьев производится в соответствии с приложением 1 к настоящему Положению. Расчет восстановительной стоимости деревьев производится в рублях за каждое дерево путем умножения одной условной единицы, величина которой определяется Правительством Санкт-Петербурга, на коэффициент, приведенный в приложении 1 к настоящему Положению, соответствующий породе дерева и диаметру ствола на высоте 1,3 м. При диаметре ствола дерева больше 40 см коэффициент в последнем столбце таблицы следует умножать на коэффициент 1,25 на каждые полные 10 см диаметра ствола свыше 40 см.
Расчет восстановительной стоимости кустарников производится в соответствии с приложением 2 к настоящему Положению. Расчет восстановительной стоимости кустарников производится в рублях за каждый кустарник путем умножения одной условной единицы, величина которой определяется Правительством Санкт-Петербурга, на коэффициент, приведенный в приложении 2 к настоящему Положению, соответствующий возрасту и декоративной группе кустарника. Отнесение кустарника к той или иной декоративной группе определяется актом обследования, порядок составления которого устанавливается Комитетом.
Расчет восстановительной стоимости газонов и цветников производится в соответствии с приложением 3 к настоящему Положению. Расчет восстановительной стоимости за одну единицу измерений производится в рублях путем умножения одной условной единицы, величина которой определяется Правительством Санкт-Петербурга, на коэффициент, приведенный в приложении 3 к настоящему Положению.
Из акта обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета их восстановительной стоимости от <дата> следует, что расчет компенсационной стоимости зеленых насаждений по факту противоправного уничтожения <...> по адресу: <адрес>, составляет <...> руб.
Указанный расчет составлен в соответствии с Положением "О размере и порядке оплаты средств, составляющих восстановительную стоимость зеленых насаждений в Санкт-Петербурге и других объектов благоустройства, находящихся на территории парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок в Санкт-Петербурге", утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.10.04 N 1641 (с изм. от 20.06.12).
Используемая в настоящем Положении оценка зеленых насаждений осуществляется путем определения затрат на условное воспроизводство зеленых насаждений, равноценных по своим параметрам оцениваемым объектам.
При этом в структуру затрат, помимо единовременных вложений, связанных непосредственно с посадкой, включаются текущие затраты, связанные непосредственно с посадкой, включаются текущие затраты, связанные с содержанием зеленых насаждений на протяжении восстановительного периода.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы П., приведенные в апелляционной жалобе, о том, что расчет исковых требований, представленный истцом, необоснован, цена компенсации зеленых насаждений определена произвольно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с него указанную сумму, поскольку не уточнил, из каких показателей она складывается, являются несостоятельными, поскольку расчет, приведенный в акте от <дата>, соответствует методике, приведенной в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.10.04 N 1641.
Довод ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик извещался судом по всем известным адресам; от получения извещений уклонился; судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения; П. с достоверностью было известно о рассмотрении спора, однако им не было представлено доказательств по делу, подтверждающих его позицию, а также надлежащих возражений.
В соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами; ответчик, надлежащим образом извещавшийся о слушании дела по известным суду адресам, уклонился от получения судебных повесток и телеграмм, предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание.
Судебная коллегия учитывает, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика в суд, гражданское дело находится в производстве суда с <дата>; ответчик ни разу не являлся в судебные заседания; о слушании дела <дата> ответчик извещался телеграммами, но не получил их, злоупотребляя своими правами; доказательств, подтверждающих возражения по существу спора не представил ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. В связи с чем, следует признать, что процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2014 N 33-1798/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. N 33-1798/2014
Судья: Кузовкина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Корсаковой Ю.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2014 года дело N 2-1058/13 по апелляционной жалобе П. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2013 года по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга в лице Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга к П. о взыскании ущерба, причиненного зеленым насаждениям,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя прокуратуры Санкт-Петербурга - Тимуш А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга, в лице Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга к П. и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного зеленым насаждениям, денежные средства в размере <...> руб.
В обоснование требований истец указал, что П., являясь <...> ТСЖ "Варшавская 19-2" в период с <дата> по <дата> при проведении работ по организации у дома N <...> по <адрес> несанкционированной парковки транспортных средств, неоднократно давал устные распоряжения рабочим по засыпке песком и ограждению зеленых насаждений, принадлежащих Санкт-Петербургу, что привело к их незаконному уничтожению, в связи с чем Санкт-Петербургу был причинен материальный ущерб.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.12, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.01.13, гражданское дело было передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.13 исковые требования удовлетворены: с П. в пользу Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, взыскано <...> руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - <...> руб.
В апелляционной жалобе П. просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции П., ТСЖ "Варшавская 19-2", Комитет по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга извещены. Согласно ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя прокуратуры Санкт-Петербурга, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.13, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 42, ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ст. 2, 3, 4, 14 Федерального закона от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В числе основных принципов охраны окружающей среды определена ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: в том числе леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд. К методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относится, в том числе, возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Как усматривается из материалов дела, <дата> в отношении П. было возбуждено уголовное дело N <...> по признакам состава преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что П., являясь <...> ТСЖ "Варшавская 19-2", в период с <дата> по <дата> при проведении работ по организации у дома N <...> по <адрес> несанкционированной парковки автотранспортных средств, неоднократно давал устные распоряжения рабочим по засыпке песком и ограждению территории зеленых насаждений, принадлежащих городу Санкт-Петербургу. Указанные действия ответчика привели к уничтожению зеленых насаждений в виде <...> на площади <...> кв. м.
Постановлением <...> РУВД Ф. по уголовному делу N <...> от <дата> признан потерпевшим субъект Российской Федерации - город Санкт-Петербург в лице Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Правительства Санкт-Петербурга.
Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по <...> району Санкт-Петербурга производство по уголовному делу N <...> прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Как следует из преамбулы Закона Санкт-Петербурга от 28.06.10 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" он направлен на обеспечение права граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, охрану и защиту зеленого фонда Санкт-Петербурга.
В соответствии со ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.10 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых, травянистых растений и цветников на определенной территории.
Согласно положениям ст. 4 указанного закона охране подлежат все территории, включенные в состав зеленого фонда Санкт-Петербурга. Собственники, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны соблюдать требования по охране территорий зеленых насаждений, установленные законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга. Ответственность за противоправное повреждение и уничтожение зеленых насаждений предусматривается в соответствии с положениями действующего законодательства.
В силу положений ст. 15 данного закона перечень территорий зеленых насаждений общего пользования утверждается законом Санкт-Петербурга.
Перечень территорий зеленых насаждений общего пользования является приложением N 1 к Закону Санкт-Петербурга от 08.10.07 N 430-85 (ред. от 22.12.08) "О зеленых насаждениях общего пользования".
В указанный перечень на момент совершения незаконных действий ответчиком входили и зеленые насаждения (аллея), расположенные на <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, Закона Санкт-Петербурга от 28.06.10 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге", исходил из того, что вина ответчика подтверждается материалами дела.
Поскольку факт уничтожения зеленых насаждений у <адрес> и причинение вреда окружающей среде при указанных в исковом заявлении обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела нашли свое объективное подтверждение, решение районного суда следует признать законным и обоснованным.
Оспаривая вынесенное судом решение, ответчик П. в своей апелляционной жалобе указал, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку он являлся работником ТСЖ "Варшавское 19-2", следовательно ответчиком по делу должно выступать названное ТСЖ.
С данными доводами ответчика судебная коллегия согласиться не может, поскольку факт уничтожения зеленых насаждений именно по указанию П. установлен в ходе расследования уголовного дела N <...>. В свою очередь ответчиком в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что действия по засыпке песком и ограждению территории зеленых насаждений были произведены не по его указанию. Решения общего собрания собственников дома, членов ТСЖ или иных исполнительных органов ТСЖ, возлагающие на ответчика обязанность по организации соответствующих работ, отсутствуют.
При определении размера ущерба, причиненного незаконным уничтожением зеленых насаждений, суд правильно исходил из следующего.
Согласно закрепленному в Законе Санкт-Петербурга от 28.06.10 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" понятию восстановительная стоимость зеленых насаждений - неналоговый платеж, определяющий стоимость зеленых насаждений, которая устанавливается для исчисления их ценности при пересадке, повреждении или уничтожении.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.10 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" размер и порядок возмещения средств, составляющих восстановительную стоимость, определяются в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, с учетом требований настоящего Закона Санкт-Петербурга. Размер средств, составляющих восстановительную стоимость, не может быть меньше цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно устанавливается за аналогичные по качеству и объему услуги озеленения.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.10.04 N 1641 (с изм. от 20.06.12) утверждено Положение "О размере и порядке оплаты средств, составляющих восстановительную стоимость зеленых насаждений в Санкт-Петербурге и других объектов благоустройства, находящихся на территории парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок в Санкт-Петербурге".
Из данного Положения следует, что размер восстановительной стоимости зеленых насаждений и других объектов благоустройства, находящихся на территории парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок, являющихся государственной собственностью Санкт-Петербурга, во всех случаях их повреждения или уничтожения определяется Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству, в зависимости от вида зеленых насаждений и других объектов благоустройства.
В силу п. п. 2, 3, 4 указанного положения расчет восстановительной стоимости деревьев производится в соответствии с приложением 1 к настоящему Положению. Расчет восстановительной стоимости деревьев производится в рублях за каждое дерево путем умножения одной условной единицы, величина которой определяется Правительством Санкт-Петербурга, на коэффициент, приведенный в приложении 1 к настоящему Положению, соответствующий породе дерева и диаметру ствола на высоте 1,3 м. При диаметре ствола дерева больше 40 см коэффициент в последнем столбце таблицы следует умножать на коэффициент 1,25 на каждые полные 10 см диаметра ствола свыше 40 см.
Расчет восстановительной стоимости кустарников производится в соответствии с приложением 2 к настоящему Положению. Расчет восстановительной стоимости кустарников производится в рублях за каждый кустарник путем умножения одной условной единицы, величина которой определяется Правительством Санкт-Петербурга, на коэффициент, приведенный в приложении 2 к настоящему Положению, соответствующий возрасту и декоративной группе кустарника. Отнесение кустарника к той или иной декоративной группе определяется актом обследования, порядок составления которого устанавливается Комитетом.
Расчет восстановительной стоимости газонов и цветников производится в соответствии с приложением 3 к настоящему Положению. Расчет восстановительной стоимости за одну единицу измерений производится в рублях путем умножения одной условной единицы, величина которой определяется Правительством Санкт-Петербурга, на коэффициент, приведенный в приложении 3 к настоящему Положению.
Из акта обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета их восстановительной стоимости от <дата> следует, что расчет компенсационной стоимости зеленых насаждений по факту противоправного уничтожения <...> по адресу: <адрес>, составляет <...> руб.
Указанный расчет составлен в соответствии с Положением "О размере и порядке оплаты средств, составляющих восстановительную стоимость зеленых насаждений в Санкт-Петербурге и других объектов благоустройства, находящихся на территории парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок в Санкт-Петербурге", утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.10.04 N 1641 (с изм. от 20.06.12).
Используемая в настоящем Положении оценка зеленых насаждений осуществляется путем определения затрат на условное воспроизводство зеленых насаждений, равноценных по своим параметрам оцениваемым объектам.
При этом в структуру затрат, помимо единовременных вложений, связанных непосредственно с посадкой, включаются текущие затраты, связанные непосредственно с посадкой, включаются текущие затраты, связанные с содержанием зеленых насаждений на протяжении восстановительного периода.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы П., приведенные в апелляционной жалобе, о том, что расчет исковых требований, представленный истцом, необоснован, цена компенсации зеленых насаждений определена произвольно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с него указанную сумму, поскольку не уточнил, из каких показателей она складывается, являются несостоятельными, поскольку расчет, приведенный в акте от <дата>, соответствует методике, приведенной в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.10.04 N 1641.
Довод ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик извещался судом по всем известным адресам; от получения извещений уклонился; судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения; П. с достоверностью было известно о рассмотрении спора, однако им не было представлено доказательств по делу, подтверждающих его позицию, а также надлежащих возражений.
В соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами; ответчик, надлежащим образом извещавшийся о слушании дела по известным суду адресам, уклонился от получения судебных повесток и телеграмм, предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание.
Судебная коллегия учитывает, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика в суд, гражданское дело находится в производстве суда с <дата>; ответчик ни разу не являлся в судебные заседания; о слушании дела <дата> ответчик извещался телеграммами, но не получил их, злоупотребляя своими правами; доказательств, подтверждающих возражения по существу спора не представил ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. В связи с чем, следует признать, что процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)