Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей: Федосеевой Т.В., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца: Рязенцев М.А., доверенность от 03.03.2014, Чернобровкин А.С., доверенность от 19.09.2013
от ответчика: Аванесова О.А., доверенность от 24.12.2013
рассмотрев 25 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Хован Е.Г.
на решение от 11 марта 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Поляковой А.Б.,
на постановление от 16 мая 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Лаптевой О.Н.,
по иску ИП Хован Е.Г. (ОГРНИП 310774618800794)
к ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)
о возложении обязанностей
установил:
Индивидуальный предприниматель Хован Елена Григорьевна (далее - ИП Хован Е.Г.) обратился в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания (далее - ОАО "МОЭК") с иском об обязании произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с 01.12.2012 по 31.10.2013, исходя из показаний индивидуального прибора учета горячей воды, установленного в нежилом помещении истца по адресу: Москва, Сиреневый бульвар д. 51; зачесть при оплате будущих расчетных периодов излишне уплаченную за горячее водоснабжение сумму в размере 18 308 руб. 96 коп.; о возложении на ответчика обязанности принимать показания индивидуального прибора учета горячей воды, установленного в нежилом помещении истца по указанному адресу, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть "Интернет" и др.), и рассчитывать размер платы за горячее водоснабжение, исходя из показаний индивидуального прибора горячей воды (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд исходил из того, что установленный в нежилом помещении истца прибор учета горячей воды не введен в эксплуатацию, поэтому у ответчика отсутствуют основания для осуществления расчетов за коммунальные услуги исходя из показаний этого прибора.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Хован Е.Г. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также неправильное применение пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В заседании суда кассационной инстанции представители ИП Хован Е.Г. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "МОЭК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность принятых судебных актов. Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Хован Е.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, Сиреневый бульвар, д. 51.
01.12.2012 между ОАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ИП Хован Е.Г. (потребитель) заключен договор поставки горячей воды N 04.312354ГВС. По условиям договора теплоснабжающая организация обязалась поставлять (отпускать) потребителю через присоединенную тепловую сеть горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, а потребитель - принимать горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, при открытой системе теплоснабжения химически очищенной воды, израсходованной для нужд горячего водоснабжения на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством и оплачивать ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствии с условиями договора.
Исковые требования мотивированы тем, что ОАО "МОЭК", несмотря на ввод прибора учета в эксплуатацию и представление ИП Хован Е.Г. всех необходимых документов, неправомерно производит начисление платы за горячее водоснабжение не по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в нежилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, а по показаниям узла учета тепловой энергии, установленного в ЦТП; незаконно отказывается принимать показания прибора учета и произвести перерасчет платы за горячую воду, в связи с чем за период с 01.12.2012 по 31.10.2013 образовалась переплата в размере 18 308 руб. 96 коп.
Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд указал следующее.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при отсутствии узла (прибора) учета в точке поставки или выходе его из строя, учет и определение объема потребленной горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения осуществляется по показаниям узла учета, установленного на ЦТП, с учетом расчетных тепловых нагрузок на горячее водоснабжение потребителя, зафиксированных в Приложениях N 3, 3.1.
С учетом изложенного суд признал несостоятельным довод истца о неправомерности расчета тепловой энергии по показаниям узла учета, установленного на ЦТП.
Суд правомерно отклонил ссылку ИП Хован Е.Г. на необходимость применения при расчете объема поставленной тепловой энергии (при непредставлении показаний приборов учета) положений пунктов 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку данными пунктами предусмотрен расчет объемов потребления при непредставлении показаний приборов учета введенных в эксплуатацию.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что установленный в нежилом помещении истца прибор учета горячей воды введен в эксплуатацию.
Порядок предоставления, учета коммунальных услуг, в том числе ввода в эксплуатацию приборов учета, установлен Правилами N 354.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Согласно пункту 81 Правил N 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что заявление ИП Хован Е.Г. с просьбой "учесть сумму переплаты по договору N 04.312354ГВС от 01.12.2012 в счет следующих расчетных периодов согласно данным показания счетчика N 1692697", не является заявкой по смыслу пункта 81 Правил N 354, так как не содержит требования о вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета.
Не является надлежащим доказательством ввода в эксплуатацию прибора учета также представленный истцом акт ввода в эксплуатацию приборов учета, составленный ГУП "ДЕЗ района Северное Измайлово" так как указанная организация, как установил суд, не является исполнителем коммунальных услуг в отношении истца и не наделен правом ввода в эксплуатацию приборов учета.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд, отказывая в иске, неправомерно руководствовался редакцией пункта 81 Правил N 354, вступившей в действие с 01.10.2013 и не распространяющейся на отношения сторон до указанной даты, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку обязанность собственника жилого или нежилого помещения обратиться к исполнителю коммунальных услуг с заявкой на ввод установленного прибора учета в эксплуатацию предусматривалась и прежней редакцией пункта 81 Правил N 354. Представленное истцом в материалы дела заявление ИП Хован Е.Г. с просьбой "учесть сумму переплаты по договору N 04.312354ГВС от 01.12.2012 в счет следующих расчетных периодов согласно данным показания счетчика N 1692697", как правильно указал суд, таковой заявкой не является.
Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда об отказе в удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 года по делу N А40-139132/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2014 N Ф05-8853/2014 ПО ДЕЛУ N А40-139132/13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. по делу N А40-139132/13
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей: Федосеевой Т.В., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца: Рязенцев М.А., доверенность от 03.03.2014, Чернобровкин А.С., доверенность от 19.09.2013
от ответчика: Аванесова О.А., доверенность от 24.12.2013
рассмотрев 25 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Хован Е.Г.
на решение от 11 марта 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Поляковой А.Б.,
на постановление от 16 мая 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Лаптевой О.Н.,
по иску ИП Хован Е.Г. (ОГРНИП 310774618800794)
к ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)
о возложении обязанностей
установил:
Индивидуальный предприниматель Хован Елена Григорьевна (далее - ИП Хован Е.Г.) обратился в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания (далее - ОАО "МОЭК") с иском об обязании произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с 01.12.2012 по 31.10.2013, исходя из показаний индивидуального прибора учета горячей воды, установленного в нежилом помещении истца по адресу: Москва, Сиреневый бульвар д. 51; зачесть при оплате будущих расчетных периодов излишне уплаченную за горячее водоснабжение сумму в размере 18 308 руб. 96 коп.; о возложении на ответчика обязанности принимать показания индивидуального прибора учета горячей воды, установленного в нежилом помещении истца по указанному адресу, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть "Интернет" и др.), и рассчитывать размер платы за горячее водоснабжение, исходя из показаний индивидуального прибора горячей воды (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд исходил из того, что установленный в нежилом помещении истца прибор учета горячей воды не введен в эксплуатацию, поэтому у ответчика отсутствуют основания для осуществления расчетов за коммунальные услуги исходя из показаний этого прибора.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Хован Е.Г. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также неправильное применение пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В заседании суда кассационной инстанции представители ИП Хован Е.Г. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "МОЭК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность принятых судебных актов. Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Хован Е.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, Сиреневый бульвар, д. 51.
01.12.2012 между ОАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ИП Хован Е.Г. (потребитель) заключен договор поставки горячей воды N 04.312354ГВС. По условиям договора теплоснабжающая организация обязалась поставлять (отпускать) потребителю через присоединенную тепловую сеть горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, а потребитель - принимать горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, при открытой системе теплоснабжения химически очищенной воды, израсходованной для нужд горячего водоснабжения на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством и оплачивать ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствии с условиями договора.
Исковые требования мотивированы тем, что ОАО "МОЭК", несмотря на ввод прибора учета в эксплуатацию и представление ИП Хован Е.Г. всех необходимых документов, неправомерно производит начисление платы за горячее водоснабжение не по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в нежилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, а по показаниям узла учета тепловой энергии, установленного в ЦТП; незаконно отказывается принимать показания прибора учета и произвести перерасчет платы за горячую воду, в связи с чем за период с 01.12.2012 по 31.10.2013 образовалась переплата в размере 18 308 руб. 96 коп.
Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд указал следующее.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при отсутствии узла (прибора) учета в точке поставки или выходе его из строя, учет и определение объема потребленной горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения осуществляется по показаниям узла учета, установленного на ЦТП, с учетом расчетных тепловых нагрузок на горячее водоснабжение потребителя, зафиксированных в Приложениях N 3, 3.1.
С учетом изложенного суд признал несостоятельным довод истца о неправомерности расчета тепловой энергии по показаниям узла учета, установленного на ЦТП.
Суд правомерно отклонил ссылку ИП Хован Е.Г. на необходимость применения при расчете объема поставленной тепловой энергии (при непредставлении показаний приборов учета) положений пунктов 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку данными пунктами предусмотрен расчет объемов потребления при непредставлении показаний приборов учета введенных в эксплуатацию.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что установленный в нежилом помещении истца прибор учета горячей воды введен в эксплуатацию.
Порядок предоставления, учета коммунальных услуг, в том числе ввода в эксплуатацию приборов учета, установлен Правилами N 354.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Согласно пункту 81 Правил N 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что заявление ИП Хован Е.Г. с просьбой "учесть сумму переплаты по договору N 04.312354ГВС от 01.12.2012 в счет следующих расчетных периодов согласно данным показания счетчика N 1692697", не является заявкой по смыслу пункта 81 Правил N 354, так как не содержит требования о вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета.
Не является надлежащим доказательством ввода в эксплуатацию прибора учета также представленный истцом акт ввода в эксплуатацию приборов учета, составленный ГУП "ДЕЗ района Северное Измайлово" так как указанная организация, как установил суд, не является исполнителем коммунальных услуг в отношении истца и не наделен правом ввода в эксплуатацию приборов учета.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд, отказывая в иске, неправомерно руководствовался редакцией пункта 81 Правил N 354, вступившей в действие с 01.10.2013 и не распространяющейся на отношения сторон до указанной даты, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку обязанность собственника жилого или нежилого помещения обратиться к исполнителю коммунальных услуг с заявкой на ввод установленного прибора учета в эксплуатацию предусматривалась и прежней редакцией пункта 81 Правил N 354. Представленное истцом в материалы дела заявление ИП Хован Е.Г. с просьбой "учесть сумму переплаты по договору N 04.312354ГВС от 01.12.2012 в счет следующих расчетных периодов согласно данным показания счетчика N 1692697", как правильно указал суд, таковой заявкой не является.
Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда об отказе в удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 года по делу N А40-139132/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)