Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Базилевой Т.В., Шемякиной О.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
муниципального образования городского округа "Воркута"
в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2013,
принятое судьей Юдиной О.П., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013,
принятое судьями Щелокаевой Т.А., Малых Е.Г., Савельевым А.Б.,
по делу N А29-4864/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное Хозяйство Северный поселок"
к муниципальному образованию городскому округу "Воркута"
в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами
и
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное Хозяйство Северный поселок" (далее ООО - "ЖКХ Северный поселок", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городскому округу "Воркута" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Муниципальное образование, МО ГО "Воркута", Администрация) о взыскании долга по оплате ремонта и содержания общего имущества многоквартирных домов и теплоснабжения незаселенного (пустующего) жилья в поселке Воргашор за январь и февраль 2012 года в размере 791 025 рублей 84 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 144 рублей 30 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания с муниципального образования суммы задолженности в размере 791 025 рублей 84 копеек и процентов в размере 2636 рублей 75 копеек. В остальном Обществу отказано в удовлетворении иска.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Частично не согласившись с принятыми судебными актами, МО ГО "Воркута" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применили статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и неполно выяснили обстоятельства дела. По его мнению, Общество не представило достаточных, объективных и достоверных доказательств, подтверждающих выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также оказание коммунальных услуг. Имеющиеся в деле акты выполненных работ не содержат таких показателей, как перечень, объем, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ, а также объемы коммунальных ресурсов, рассчитанные с применением нормативов потребления по каждому многоквартирному дому. Счета-фактуры, предъявленные ООО "ЖКХ Северный поселок" к оплате, не являются платежными документами в смысле подпункта "б" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Общество неправомерно начислило проценты на сумму задолженности в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в рамках настоящего спора действует специальная норма (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖКХ Северный поселок" является управляющей организацией и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Муниципального образования.
Между собственниками помещений и представителем собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне Муниципального образования, с одной стороны, и ООО "ЖКХ Северный поселок", с другой стороны, на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, заключено 14 договоров на управление многоквартирными домами, расположенными на территории Муниципального образования, сроком на один год.
Согласно пункту 2.1 указанных договоров управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока действия договора за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется осуществить комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в приложении N 2 к договору, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам.
Перечни работ и услуг по управлению муниципальным домом, содержанию и ремонту и по текущему ремонту, стоимость работ, перечень коммунальных услуг приведены в приложениях N 3 и 4 к договорам (пункт 3.1.2).
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно доле собственника в праве общей собственности и от стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений (пункт 4.3 договоров).
Пунктами 4.3, 4.5 договоров предусмотрено, что размер месячной платы за один квадратный метр за содержание и ремонт жилого помещения на момент заключения договоров составляет 23 рубля 51 копейку. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с разделом III Правил предоставления коммунальных услуг гражданам по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законодательством. Плата за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.6 договоров). В соответствии с пунктом 4.7 договоров плата за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги вносится в установленные договорами сроки на основании платежных документов, представляемых собственнику управляющей организацией в соответствии с условиями договоров.
Согласно спискам юридически свободного муниципального жилья в многоквартирных жилых домах, управляемых Обществом на основании договоров, значатся пустующие (незаселенные) квартиры, являющиеся собственностью Муниципального образования.
Невнесение Муниципальным образованием платежей за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества домов с января по февраль 2012 года (на основании счетов-фактур) в отношении пустующих жилых и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 307, 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми частично удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о том, что МО ГО "Воркута", являющееся собственником помещений в многоквартирных домах, должно нести бремя по их содержанию и обслуживанию, а также оплачивать расходы по содержанию общего имущества в этих домах.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из абзаца 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входят плата за коммунальные услуги и плата за содержание и ремонт жилого помещения (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из приведенных норм следует, что собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды обеих инстанций признали доказанными факты оказания Обществом услуг в многоквартирных домах, их объем и стоимость, а также перечень муниципального жилья.
При определении стоимости оказанных услуг Общество применяло тарифы, согласованные сторонами при заключении договоров.
Доказательства исполнения Администрацией обязательств по оплате услуг управляющей компании по содержанию и теплоснабжению муниципальных помещений в материалах дела отсутствуют.
Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела и им не противоречат.
Довод Муниципального образования о том, что предъявленные истцом счета-фактуры не являются платежными документами в смысле подпункта "б" пункта 4 постановления N 354, суд апелляционной инстанции правомерно признал несостоятельным, поскольку в спорный период примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденная во исполнение постановления N 354 приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 N 454, не применялась. Счета-фактуры являются основанием для совершения хозяйственных операций и позволяют ответчику совершить необходимые действия для оплаты оказанных ООО "ЖКХ Северный поселок" услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.
Суды установили, что доказательств оплаты ответчиком Обществу долга за оказанные услуги в деле отсутствуют. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет суммы долга не представил.
В соответствии с пунктом 5.1 договоров управления за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договорами. Применение к собственнику помещений мер ответственности, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является диспозитивным правом истца. Наличие меры ответственности, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует Обществу начислять проценты. С учетом изложенного аргумент Администрации об ошибочности применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неверном толковании приведенных норм права.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Общества.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А29-4864/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городского округа "Воркута" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N А29-4864/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N А29-4864/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Базилевой Т.В., Шемякиной О.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
муниципального образования городского округа "Воркута"
в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2013,
принятое судьей Юдиной О.П., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013,
принятое судьями Щелокаевой Т.А., Малых Е.Г., Савельевым А.Б.,
по делу N А29-4864/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное Хозяйство Северный поселок"
к муниципальному образованию городскому округу "Воркута"
в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное Хозяйство Северный поселок" (далее ООО - "ЖКХ Северный поселок", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городскому округу "Воркута" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Муниципальное образование, МО ГО "Воркута", Администрация) о взыскании долга по оплате ремонта и содержания общего имущества многоквартирных домов и теплоснабжения незаселенного (пустующего) жилья в поселке Воргашор за январь и февраль 2012 года в размере 791 025 рублей 84 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 144 рублей 30 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания с муниципального образования суммы задолженности в размере 791 025 рублей 84 копеек и процентов в размере 2636 рублей 75 копеек. В остальном Обществу отказано в удовлетворении иска.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Частично не согласившись с принятыми судебными актами, МО ГО "Воркута" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применили статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и неполно выяснили обстоятельства дела. По его мнению, Общество не представило достаточных, объективных и достоверных доказательств, подтверждающих выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также оказание коммунальных услуг. Имеющиеся в деле акты выполненных работ не содержат таких показателей, как перечень, объем, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ, а также объемы коммунальных ресурсов, рассчитанные с применением нормативов потребления по каждому многоквартирному дому. Счета-фактуры, предъявленные ООО "ЖКХ Северный поселок" к оплате, не являются платежными документами в смысле подпункта "б" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Общество неправомерно начислило проценты на сумму задолженности в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в рамках настоящего спора действует специальная норма (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖКХ Северный поселок" является управляющей организацией и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Муниципального образования.
Между собственниками помещений и представителем собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне Муниципального образования, с одной стороны, и ООО "ЖКХ Северный поселок", с другой стороны, на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, заключено 14 договоров на управление многоквартирными домами, расположенными на территории Муниципального образования, сроком на один год.
Согласно пункту 2.1 указанных договоров управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока действия договора за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется осуществить комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в приложении N 2 к договору, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам.
Перечни работ и услуг по управлению муниципальным домом, содержанию и ремонту и по текущему ремонту, стоимость работ, перечень коммунальных услуг приведены в приложениях N 3 и 4 к договорам (пункт 3.1.2).
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно доле собственника в праве общей собственности и от стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений (пункт 4.3 договоров).
Пунктами 4.3, 4.5 договоров предусмотрено, что размер месячной платы за один квадратный метр за содержание и ремонт жилого помещения на момент заключения договоров составляет 23 рубля 51 копейку. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с разделом III Правил предоставления коммунальных услуг гражданам по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законодательством. Плата за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.6 договоров). В соответствии с пунктом 4.7 договоров плата за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги вносится в установленные договорами сроки на основании платежных документов, представляемых собственнику управляющей организацией в соответствии с условиями договоров.
Согласно спискам юридически свободного муниципального жилья в многоквартирных жилых домах, управляемых Обществом на основании договоров, значатся пустующие (незаселенные) квартиры, являющиеся собственностью Муниципального образования.
Невнесение Муниципальным образованием платежей за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества домов с января по февраль 2012 года (на основании счетов-фактур) в отношении пустующих жилых и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 307, 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми частично удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о том, что МО ГО "Воркута", являющееся собственником помещений в многоквартирных домах, должно нести бремя по их содержанию и обслуживанию, а также оплачивать расходы по содержанию общего имущества в этих домах.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из абзаца 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входят плата за коммунальные услуги и плата за содержание и ремонт жилого помещения (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из приведенных норм следует, что собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды обеих инстанций признали доказанными факты оказания Обществом услуг в многоквартирных домах, их объем и стоимость, а также перечень муниципального жилья.
При определении стоимости оказанных услуг Общество применяло тарифы, согласованные сторонами при заключении договоров.
Доказательства исполнения Администрацией обязательств по оплате услуг управляющей компании по содержанию и теплоснабжению муниципальных помещений в материалах дела отсутствуют.
Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела и им не противоречат.
Довод Муниципального образования о том, что предъявленные истцом счета-фактуры не являются платежными документами в смысле подпункта "б" пункта 4 постановления N 354, суд апелляционной инстанции правомерно признал несостоятельным, поскольку в спорный период примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденная во исполнение постановления N 354 приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 N 454, не применялась. Счета-фактуры являются основанием для совершения хозяйственных операций и позволяют ответчику совершить необходимые действия для оплаты оказанных ООО "ЖКХ Северный поселок" услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.
Суды установили, что доказательств оплаты ответчиком Обществу долга за оказанные услуги в деле отсутствуют. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет суммы долга не представил.
В соответствии с пунктом 5.1 договоров управления за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договорами. Применение к собственнику помещений мер ответственности, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является диспозитивным правом истца. Наличие меры ответственности, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует Обществу начислять проценты. С учетом изложенного аргумент Администрации об ошибочности применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неверном толковании приведенных норм права.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Общества.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А29-4864/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городского округа "Воркута" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
О.А.ШЕМЯКИНА
Т.В.БАЗИЛЕВА
О.А.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)