Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шатохиной Е.Г.,
судей Ждановой Л.И., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасанзяновым А.И.,
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился, (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Гардинка" (рег. N 07АП-4941/2015) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14 апреля 2015 года (судья Новикова О.Л.) по делу N А02-304/2015
по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Интернациональная, 122, г. Барнаул)
к товариществу собственников жилья "Гардинка" (ОГРН 1090411003209, ИНН 0411145789, ул. Ленина, 195-35, г. Горно-Алтайск)
о взыскании 126 497,20 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд Республики Алтай к Товариществу собственников жилья "Гардинка" (далее - ТСЖ "Гардинка", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 126497 руб. 20 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 14 апреля 2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.04.2015, указывая на его необоснованность и незаконность. Полагает, что договор энергоснабжения N Т021 от 01.04.2012 ввиду несогласованности существенных условий не заключен сторонами. Считает неправомерными действия сотрудников истца по предъявлению к оплате корректировочных счетов-фактур после фактической оплаты ответчиком уже оказанных услуг по потребленной электроэнергии. Оплата ответчиком потребленной электрической энергии производилась по выставленным счетам и счет фактурам истца. По каждому периоду потребления электроэнергии с апреля 2012 г. по март 2013 г. подписаны акты сверки расчетов, из которых следует, что задолженности по оплате ТСЖ "Гардинка" перед ОАО "Алтайэнергосбыт" не имеет.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, и истец по делу, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
В связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность судебного акта в порядке требований статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2012 между ОАО "Алтайэнергосбыт" и ТСЖ "Гардинка" подписан договор N Т 021, в соответствии с которым ОАО "Алтайэнергосбыт", обязалось осуществлять поставку ответчику электрической энергии (мощности), а также обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией (мощностью). ТСЖ "Гардинка" обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Фактически, как следует из условий договора, электрическая энергия подается гражданам, использующим энергию для бытового потребления, поэтому доводы ответчика о незаключенности договора энергоснабжения суд признает несостоятельными, поскольку величина заявленной мощности для договоров энергоснабжения бытовых потребителей не является его существенным условием.
Согласно пункту 6.1 договора расчет за электрическую энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) установленным положениями действующих на момент возникновения обязательств по оплате федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применить новый порядок определения цены и (или) новую цену.
ТСЖ "Гардинка" не оспаривает, что оплатило в период с апреля 2012 по март 2013 года переданную электрическую энергию с применением тарифа, установленного для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.
Вместе с тем, согласно техническим заключениям от 28.04.2012 многоквартирный жилой дом по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 195, управляемый ТСЖ "Гардинка", оборудован газовыми плитами, поэтому применение в расчетах тарифа для многоквартирных жилых домов, оборудованных электроплитами, являлось необоснованным.
Пересчитав стоимость электроэнергии с учетом тарифа, подлежащего применению, установленного Постановлением Комитета по тарифам Республики Алтай от 30.12.2011 N 31/1 для групп бытовых потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домов, не оборудованных электроплитами, истец предъявил к оплате корректировочные счета- фактуры. Разница в оплате составила сумму 126 497 руб. 20 коп.
Отказ ТСЖ "Гардинка" от оплаты указанной суммы явился основанием для обращения истца в суд.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно положениям статьи 541 ГК РФ,. энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По факту исполнения истцом обязательств по договору, как и по количеству принятой ответчиком электрической энергии между сторонами разногласия отсутствуют.
ТСЖ "Гардинка" не согласно с предъявлением к оплате корректировочных счетов фактур за период с апреля 2012 года по март 2013 года на общую сумму 126 497 руб. 20 коп.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 126 497 руб. 20 коп. обоснованно, подтверждено материалами дела и законно.
Как верно указал суд первой инстанции, договоры энергоснабжения по своей правовой природе являются публичными (статья 426 ГК РФ), поэтому цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
По рассматриваемому иску в расчетах между сторонами должны применяться тарифы, установленные уполномоченным органом для групп бытовых потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домов, не оборудованных электроплитами.
В нарушение указанных положений закона ответчик оплату принятой электрической энергии исходя из тарифа, подлежащего применению в расчетах, в добровольном порядке не производит. При этом предъявление ранее к оплате стоимости электрической энергии из расчета тарифа, не подлежащего применению, не освобождает его от исполнения указанной обязанности.
По расчетам истца контррасчетов не представлено.
Оценив расчет истца и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что стоимость потребленной электроэнергии за период с апреля 2012 г. по март 2013 г. должна рассчитываться по тарифу, установленному уполномоченным органом для групп бытовых потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах, не оборудованных электроплитами. Следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 126 497 руб. 20 коп.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с вышеизложенными обстоятельствами, установленными судом.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14 апреля 2015 по делу N А02-304/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2015 N 07АП-4941/2015 ПО ДЕЛУ N А02-304/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N А02-304/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шатохиной Е.Г.,
судей Ждановой Л.И., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасанзяновым А.И.,
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился, (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Гардинка" (рег. N 07АП-4941/2015) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14 апреля 2015 года (судья Новикова О.Л.) по делу N А02-304/2015
по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Интернациональная, 122, г. Барнаул)
к товариществу собственников жилья "Гардинка" (ОГРН 1090411003209, ИНН 0411145789, ул. Ленина, 195-35, г. Горно-Алтайск)
о взыскании 126 497,20 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд Республики Алтай к Товариществу собственников жилья "Гардинка" (далее - ТСЖ "Гардинка", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 126497 руб. 20 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 14 апреля 2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.04.2015, указывая на его необоснованность и незаконность. Полагает, что договор энергоснабжения N Т021 от 01.04.2012 ввиду несогласованности существенных условий не заключен сторонами. Считает неправомерными действия сотрудников истца по предъявлению к оплате корректировочных счетов-фактур после фактической оплаты ответчиком уже оказанных услуг по потребленной электроэнергии. Оплата ответчиком потребленной электрической энергии производилась по выставленным счетам и счет фактурам истца. По каждому периоду потребления электроэнергии с апреля 2012 г. по март 2013 г. подписаны акты сверки расчетов, из которых следует, что задолженности по оплате ТСЖ "Гардинка" перед ОАО "Алтайэнергосбыт" не имеет.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, и истец по делу, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
В связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность судебного акта в порядке требований статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2012 между ОАО "Алтайэнергосбыт" и ТСЖ "Гардинка" подписан договор N Т 021, в соответствии с которым ОАО "Алтайэнергосбыт", обязалось осуществлять поставку ответчику электрической энергии (мощности), а также обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией (мощностью). ТСЖ "Гардинка" обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Фактически, как следует из условий договора, электрическая энергия подается гражданам, использующим энергию для бытового потребления, поэтому доводы ответчика о незаключенности договора энергоснабжения суд признает несостоятельными, поскольку величина заявленной мощности для договоров энергоснабжения бытовых потребителей не является его существенным условием.
Согласно пункту 6.1 договора расчет за электрическую энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) установленным положениями действующих на момент возникновения обязательств по оплате федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применить новый порядок определения цены и (или) новую цену.
ТСЖ "Гардинка" не оспаривает, что оплатило в период с апреля 2012 по март 2013 года переданную электрическую энергию с применением тарифа, установленного для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.
Вместе с тем, согласно техническим заключениям от 28.04.2012 многоквартирный жилой дом по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 195, управляемый ТСЖ "Гардинка", оборудован газовыми плитами, поэтому применение в расчетах тарифа для многоквартирных жилых домов, оборудованных электроплитами, являлось необоснованным.
Пересчитав стоимость электроэнергии с учетом тарифа, подлежащего применению, установленного Постановлением Комитета по тарифам Республики Алтай от 30.12.2011 N 31/1 для групп бытовых потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домов, не оборудованных электроплитами, истец предъявил к оплате корректировочные счета- фактуры. Разница в оплате составила сумму 126 497 руб. 20 коп.
Отказ ТСЖ "Гардинка" от оплаты указанной суммы явился основанием для обращения истца в суд.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно положениям статьи 541 ГК РФ,. энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По факту исполнения истцом обязательств по договору, как и по количеству принятой ответчиком электрической энергии между сторонами разногласия отсутствуют.
ТСЖ "Гардинка" не согласно с предъявлением к оплате корректировочных счетов фактур за период с апреля 2012 года по март 2013 года на общую сумму 126 497 руб. 20 коп.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 126 497 руб. 20 коп. обоснованно, подтверждено материалами дела и законно.
Как верно указал суд первой инстанции, договоры энергоснабжения по своей правовой природе являются публичными (статья 426 ГК РФ), поэтому цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
По рассматриваемому иску в расчетах между сторонами должны применяться тарифы, установленные уполномоченным органом для групп бытовых потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домов, не оборудованных электроплитами.
В нарушение указанных положений закона ответчик оплату принятой электрической энергии исходя из тарифа, подлежащего применению в расчетах, в добровольном порядке не производит. При этом предъявление ранее к оплате стоимости электрической энергии из расчета тарифа, не подлежащего применению, не освобождает его от исполнения указанной обязанности.
По расчетам истца контррасчетов не представлено.
Оценив расчет истца и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что стоимость потребленной электроэнергии за период с апреля 2012 г. по март 2013 г. должна рассчитываться по тарифу, установленному уполномоченным органом для групп бытовых потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах, не оборудованных электроплитами. Следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 126 497 руб. 20 коп.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с вышеизложенными обстоятельствами, установленными судом.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14 апреля 2015 по делу N А02-304/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)