Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: извещено, не явился;
- от ответчика: представитель Садовая О.С. по доверенности от 17.12.2013 г., паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.03.2014 по делу N А32-6218/2013
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис"
к ответчику - Открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
об обязании производить расчет электроэнергии с учетом проживающего коэффициента и об обязании проведения перерасчета
принятое в составе судьи Журавского О.А.
установил:
ООО "Кубань-Сервис", г. Краснодар, обратилось в суд с заявлением к ОАО "НЭСК", г. Краснодар, об обязании ответчика производить расчеты с ООО "Кубань-Сервис" за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 60326 от 07.12.2012 года с исполнителем коммунальных услуг по объекту потребления - многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Маяковского 121 с учетом понижающего коэффициента 0,7 начиная с 11.12.2012 года; об обязании ответчика произвести перерасчет платы за электрическую энергию в размере 1 154,52 руб. на сумму 808,16 руб. с учетом понижающего коэффициента 0,7 для многоквартирного дома расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Маяковского 121 согласно актам 12 П-Э-212/698 от 30.04.2013 года, 12П-Э-2134134 от 31.05.2013 года, 12П-Э-2140768 от 30.06.2013 года, о взыскании расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения).
Решением суда от 20.03.2014 ОАО "НЭСК", г. Краснодар обязано производить расчеты с ООО "Кубань-Сервис", г. Краснодар за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 60326 от 07.12.2012 года с исполнителем коммунальных услуг по объекту потребления - многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Маяковского 121 с учетом понижающего коэффициента 0,7 начиная с 11.12.2012 года. ОАО "НЭСК", г. Краснодар обязано произвести перерасчет платы за электрическую энергию в размере 1 154,52 руб. на сумму 808,16 руб. с учетом понижающего коэффициента 0,7 для многоквартирного дома расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Маяковского 121 согласно актам 12 П-Э-212/698 от 30.04.2013 года, 12П-Э-2134134 от 31.05.2013 года, 12П-Э-2140768 от 30.06.2013 года. С ОАО "НЭСК", г. Краснодар (ИНН 2308091759 ОГРН 1032304155102) в пользу ООО "Кубань-Сервис", г. Краснодар (ИНН 2311121347 ОГРН 1092311006721) взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в материалы дела не представлены доказательства, что в спорных многоквартирных домах установлены электрические плиты; представленные истцом документы указывают только, что электрические плиты предусмотрены при строительстве, но не доказывают факта оборудования дома стационарными электрическими плитами. Отсутствие газоснабжения жилых помещений, а также самостоятельная установка электроплит без получения соответствующего разрешения, выданного в установленном законом порядке, не дает основания для применения тарифа на электрическую энергию в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками с применением понижающего.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Кубань-Сервис" (исполнитель) и ОАО "НЭСК" (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения N 60326 от 07.12.2012 г., согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) и (или) АРБП, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителя электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно п. 4.2. договора расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Для объемов электрической энергии, потребляемой в нежилых помещениях и выделяемых в общем объеме поставки отдельной строкой в соответствии с п. 3.4. настоящего договора применяются цены, используемые гарантирующим поставщиком для расчета стоимости электрической энергии, поставляемой потребителем той категории, к которой относятся собственники пользователи нежилых помещений.
Судом установлено, что в управлении ООО "Кубань-Сервис" находится дом, расположенный по адресу г. Краснодар ул. Маяковского 121.
11.12.2012 года истец обратился к ответчику с просьбой о применении для дома, в котором установлены для приготовления пищи электроплиты тарифа с понижающим коэффициентом 0,7.
В ответ от ответчика в адрес истца поступило письмо N 38.6НЭ-09/47/130, согласно которому ответчиком было отказано от применения коэффициента 0,7 при расчете за потребленную электроэнергию.
В своем ответе ответчик указывает, что электрические плиты применяются в домах большей этажности (11 этажей и выше), а также в домах, где не предусмотрено центральное отопление и горячее водоснабжение ссылаясь на "Инструкцию о порядке применения электрокотлов и других нагревательных приборов" утвержденную Минтопэнерго РФ.
Отказ компании применять при расчетах стоимости электроэнергии понижающий коэффициент явился поводом для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований об обязании ответчика производить расчеты за потребленную электроэнергию с применением тарифа с понижающим коэффициентом 0,7 истец указал на следующее.
Согласно п. 4.2. Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов вышеуказанной инструкции разрешения на установку стационарных электроплит для пищеприготовления не требуется.
В соответствии с п. 2. Постановление Правительства РФ от 07.12.1998 N 1444 (ред. от 30.05.20С0) "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы тарифов Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, ко второй группе потребителей "население" приравниваются исполнители коммунальных услуг, в том числе, потребительские жилищно-строительные кооперативы, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение своих доводов об оборудовании в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Краснодар, ул. Маяковского 121 электроплит, истцом в материалы дела представлены копия технического паспорта жилого помещения в спорном многоквартирном жилом доме, рабочая документация, справка ОАО "Краснодаргоргаз".
Также истец указал, что по смыслу разъяснений Минэнерго России от 22.05.2012 г. N 09-1065 следует, что Министерство указало перечень документов, которые могут послужить основанием для применения понижающего коэффициента, не утвердив при этом данный перечень документов как необходимый для применения понижающего коэффициента.
Согласно пояснениям ОАО "Краснодаргоргаз", представленным по запросу суда первой инстанции, схемой газоснабжения г. Краснодара в районе ул. Маяковского 121, где расположен многоквартирный дом, предусмотрена газификация жилых домов площадью не более 60 кв. м. При этом в период строительства указанного жилого дома и до настоящего времени заявлений о предоставлении технических условий на его газификацию в ОАО "Краснодпргоргаз" не поступало.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В главе 3 технического паспорта в строке "напольные электроплиты" отмечено описание элемента - 4-х конфорочные, а в строке "газоснабжение" описание элемента не отмечено, что указывает на отсутствие газоснабжения.
Исходя из общих указаний в рабочей документации на спорный жилой дом, следует, что в спорном доме установлены электроплиты.
Также, исходя из представленного ОАО "Краснодаргоргаз" по запросу суда ответа, сведений о наличии газификации в спорном доме не имеется.
Более того, об отсутствии газоснабжения спорного многоквартирного дома свидетельствует справка ОАО "Краснодаргоргаз" N 33/1190 от 27.03.2013 г., запрошенная истцом самостоятельно и представленная в материалы дела, согласно которой ОАО "Краснодаргоргаз" указал, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Краснодар в районе ул. Маяковского 121 не газифицирован, технические условия на газоснабжение не выдавались.
При этом, доказательств опровергающих факт оборудования спорного многоквартирного дома электроплитами ответчиком не представлено, не представлено также и доказательств несоблюдения установленного порядка установки электроплит в спорном доме.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств опровергающих факт оборудования спорного многоквартирного дома электроплитами и (или) несоблюдения установленного порядка установки электроплит в спорном доме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при оплате за электроэнергию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодара ул. Маяковского 121 подлежит применению тариф, установленный для расчета с гражданами, проживающими в домах, оборудованных электроплитами, то есть с применением понижающего коэффициента 0,7.
В связи с чем, исковые требования об обязании ответчика производить расчеты с ООО "Кубань-Сервис" за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 60326 от 07.12.2012 года с исполнителем коммунальных услуг по объекту потребления - многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Маяковского 121 с учетом понижающего коэффициента 0,7 начиная с 11.12.2012 года и об обязании ответчика произвести перерасчет платы за электрическую энергию в размере 1 154,52 руб. на сумму 808,16 руб. с учетом понижающего коэффициента 0,7 для многоквартирного дома расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Маяковского 121 согласно актам 12 П-Э-212/698 от 30.04.2013 года, 12П-Э-2134134 от 31.05.2013 года, 12П-Э-2140768 от 30.06.2013 правомерно удовлетворены судом.
Обратившись с апелляционной жалобой, ответчик сослался на отсутствие факта оборудования квартир спорного жилого дома электроплитами, указав, что электрические плиты предусмотрены при строительстве, но не доказывают факта оборудования дома стационарными электрическими плитами.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 2 Постановления Правительства N 1444 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.
В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службой тарифов Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 ко второй группе потребителей "Население" приравниваются исполнители коммунальных услуг, в том числе, потребительские жилищно-строительные кооперативы, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования. Приводится ссылка на Постановление Правительства N 1444 в части применения понижающего коэффициента при установлении тарифа для приравненных к населению исполнителей коммунальных услуг.
Согласно пунктам 1.3.2 и 1.3.3 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо, получить технические условия в энергоснабжающей организации, выполнить проектную документацию, согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора. Перед приемкой в эксплуатацию электроустановок должны быть проведены в период строительства и монтажа энергообъекта - промежуточные приемки узлов оборудования и сооружений, в том числе скрытых работ, приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем электроустановок, комплексное опробование оборудования.
В соответствии с пунктами 1.3.10 и 1.3.11 указанного Приказа перед допуском в эксплуатацию электроустановки должны быть приняты Потребителем (заказчиком) в установленном порядке. Подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией.
Кроме того, согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства.
Проектная документация представляет собой документацию, определяющую, в том числе, инженерно-технические решения для обеспечения строительства (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации для проектирования застройщик (заказчик) обязан представить проектировщику, в том числе технические условия в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Функционирование спорного жилого дома невозможно обеспечить без подключения его к сетям инженерно-технического обеспечения.
Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.
Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий (часть 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями.
Согласно пункту 7.5 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 24.11.92 N 127, электрокотлы и другие электронагревательные приборы, установленные без соответствующего согласования, к сетям энергосистем подключать запрещается.
Между тем, истец указал, что спорный дом подключен к электропитанию, точка поставки включена в договор энергоснабжения с ответчиком. При таких обстоятельствах, энергоснабжение дома производится на законных основаниях. При этом, в технической документации указаны напольные электроплиты.
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт оборудования дома электроплитами в установленном порядке. В ином случае, в соответствии с вышеизложенными нормами, дома не подлежат снабжению электроэнергией.
Доказательств, подтверждающих газификацию спорного жилого дома ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Изложенными выше нормативными актами закреплено, что при отсутствии разрешительной документации запрещается подключение электроэнергии к объектам, однако, не предусмотрено, что при поставке электроэнергии в отсутствие разрешения, подлежат применению тарифы не в соответствии с фактически установленным оборудованием.
Таким образом, при наличии доказанности факта оборудования спорных домов электроплитами и при отсутствии доказательств несоблюдения установленного порядка их установки к указанным домам (при наличии факта электроснабжения) подлежат применению правила о понижающем коэффициенте, установленные Постановлением Правительства N 1444 и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке. Таким образом, истец неосновательно завысил тариф на продажу электрической энергии по жилым домам, не имеющим системы газоснабжения.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Факт наличия электроплит подтвержден материалами дела.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2013 по делу N А32-21687/2012.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к не согласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2014 по делу N А32-6218/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2014 N 15АП-7427/2014 ПО ДЕЛУ N А32-6218/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. N 15АП-7427/2014
Дело N А32-6218/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: извещено, не явился;
- от ответчика: представитель Садовая О.С. по доверенности от 17.12.2013 г., паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.03.2014 по делу N А32-6218/2013
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис"
к ответчику - Открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
об обязании производить расчет электроэнергии с учетом проживающего коэффициента и об обязании проведения перерасчета
принятое в составе судьи Журавского О.А.
установил:
ООО "Кубань-Сервис", г. Краснодар, обратилось в суд с заявлением к ОАО "НЭСК", г. Краснодар, об обязании ответчика производить расчеты с ООО "Кубань-Сервис" за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 60326 от 07.12.2012 года с исполнителем коммунальных услуг по объекту потребления - многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Маяковского 121 с учетом понижающего коэффициента 0,7 начиная с 11.12.2012 года; об обязании ответчика произвести перерасчет платы за электрическую энергию в размере 1 154,52 руб. на сумму 808,16 руб. с учетом понижающего коэффициента 0,7 для многоквартирного дома расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Маяковского 121 согласно актам 12 П-Э-212/698 от 30.04.2013 года, 12П-Э-2134134 от 31.05.2013 года, 12П-Э-2140768 от 30.06.2013 года, о взыскании расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения).
Решением суда от 20.03.2014 ОАО "НЭСК", г. Краснодар обязано производить расчеты с ООО "Кубань-Сервис", г. Краснодар за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 60326 от 07.12.2012 года с исполнителем коммунальных услуг по объекту потребления - многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Маяковского 121 с учетом понижающего коэффициента 0,7 начиная с 11.12.2012 года. ОАО "НЭСК", г. Краснодар обязано произвести перерасчет платы за электрическую энергию в размере 1 154,52 руб. на сумму 808,16 руб. с учетом понижающего коэффициента 0,7 для многоквартирного дома расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Маяковского 121 согласно актам 12 П-Э-212/698 от 30.04.2013 года, 12П-Э-2134134 от 31.05.2013 года, 12П-Э-2140768 от 30.06.2013 года. С ОАО "НЭСК", г. Краснодар (ИНН 2308091759 ОГРН 1032304155102) в пользу ООО "Кубань-Сервис", г. Краснодар (ИНН 2311121347 ОГРН 1092311006721) взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в материалы дела не представлены доказательства, что в спорных многоквартирных домах установлены электрические плиты; представленные истцом документы указывают только, что электрические плиты предусмотрены при строительстве, но не доказывают факта оборудования дома стационарными электрическими плитами. Отсутствие газоснабжения жилых помещений, а также самостоятельная установка электроплит без получения соответствующего разрешения, выданного в установленном законом порядке, не дает основания для применения тарифа на электрическую энергию в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками с применением понижающего.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Кубань-Сервис" (исполнитель) и ОАО "НЭСК" (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения N 60326 от 07.12.2012 г., согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) и (или) АРБП, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителя электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно п. 4.2. договора расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Для объемов электрической энергии, потребляемой в нежилых помещениях и выделяемых в общем объеме поставки отдельной строкой в соответствии с п. 3.4. настоящего договора применяются цены, используемые гарантирующим поставщиком для расчета стоимости электрической энергии, поставляемой потребителем той категории, к которой относятся собственники пользователи нежилых помещений.
Судом установлено, что в управлении ООО "Кубань-Сервис" находится дом, расположенный по адресу г. Краснодар ул. Маяковского 121.
11.12.2012 года истец обратился к ответчику с просьбой о применении для дома, в котором установлены для приготовления пищи электроплиты тарифа с понижающим коэффициентом 0,7.
В ответ от ответчика в адрес истца поступило письмо N 38.6НЭ-09/47/130, согласно которому ответчиком было отказано от применения коэффициента 0,7 при расчете за потребленную электроэнергию.
В своем ответе ответчик указывает, что электрические плиты применяются в домах большей этажности (11 этажей и выше), а также в домах, где не предусмотрено центральное отопление и горячее водоснабжение ссылаясь на "Инструкцию о порядке применения электрокотлов и других нагревательных приборов" утвержденную Минтопэнерго РФ.
Отказ компании применять при расчетах стоимости электроэнергии понижающий коэффициент явился поводом для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований об обязании ответчика производить расчеты за потребленную электроэнергию с применением тарифа с понижающим коэффициентом 0,7 истец указал на следующее.
Согласно п. 4.2. Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов вышеуказанной инструкции разрешения на установку стационарных электроплит для пищеприготовления не требуется.
В соответствии с п. 2. Постановление Правительства РФ от 07.12.1998 N 1444 (ред. от 30.05.20С0) "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы тарифов Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, ко второй группе потребителей "население" приравниваются исполнители коммунальных услуг, в том числе, потребительские жилищно-строительные кооперативы, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение своих доводов об оборудовании в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Краснодар, ул. Маяковского 121 электроплит, истцом в материалы дела представлены копия технического паспорта жилого помещения в спорном многоквартирном жилом доме, рабочая документация, справка ОАО "Краснодаргоргаз".
Также истец указал, что по смыслу разъяснений Минэнерго России от 22.05.2012 г. N 09-1065 следует, что Министерство указало перечень документов, которые могут послужить основанием для применения понижающего коэффициента, не утвердив при этом данный перечень документов как необходимый для применения понижающего коэффициента.
Согласно пояснениям ОАО "Краснодаргоргаз", представленным по запросу суда первой инстанции, схемой газоснабжения г. Краснодара в районе ул. Маяковского 121, где расположен многоквартирный дом, предусмотрена газификация жилых домов площадью не более 60 кв. м. При этом в период строительства указанного жилого дома и до настоящего времени заявлений о предоставлении технических условий на его газификацию в ОАО "Краснодпргоргаз" не поступало.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В главе 3 технического паспорта в строке "напольные электроплиты" отмечено описание элемента - 4-х конфорочные, а в строке "газоснабжение" описание элемента не отмечено, что указывает на отсутствие газоснабжения.
Исходя из общих указаний в рабочей документации на спорный жилой дом, следует, что в спорном доме установлены электроплиты.
Также, исходя из представленного ОАО "Краснодаргоргаз" по запросу суда ответа, сведений о наличии газификации в спорном доме не имеется.
Более того, об отсутствии газоснабжения спорного многоквартирного дома свидетельствует справка ОАО "Краснодаргоргаз" N 33/1190 от 27.03.2013 г., запрошенная истцом самостоятельно и представленная в материалы дела, согласно которой ОАО "Краснодаргоргаз" указал, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Краснодар в районе ул. Маяковского 121 не газифицирован, технические условия на газоснабжение не выдавались.
При этом, доказательств опровергающих факт оборудования спорного многоквартирного дома электроплитами ответчиком не представлено, не представлено также и доказательств несоблюдения установленного порядка установки электроплит в спорном доме.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств опровергающих факт оборудования спорного многоквартирного дома электроплитами и (или) несоблюдения установленного порядка установки электроплит в спорном доме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при оплате за электроэнергию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодара ул. Маяковского 121 подлежит применению тариф, установленный для расчета с гражданами, проживающими в домах, оборудованных электроплитами, то есть с применением понижающего коэффициента 0,7.
В связи с чем, исковые требования об обязании ответчика производить расчеты с ООО "Кубань-Сервис" за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 60326 от 07.12.2012 года с исполнителем коммунальных услуг по объекту потребления - многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Маяковского 121 с учетом понижающего коэффициента 0,7 начиная с 11.12.2012 года и об обязании ответчика произвести перерасчет платы за электрическую энергию в размере 1 154,52 руб. на сумму 808,16 руб. с учетом понижающего коэффициента 0,7 для многоквартирного дома расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Маяковского 121 согласно актам 12 П-Э-212/698 от 30.04.2013 года, 12П-Э-2134134 от 31.05.2013 года, 12П-Э-2140768 от 30.06.2013 правомерно удовлетворены судом.
Обратившись с апелляционной жалобой, ответчик сослался на отсутствие факта оборудования квартир спорного жилого дома электроплитами, указав, что электрические плиты предусмотрены при строительстве, но не доказывают факта оборудования дома стационарными электрическими плитами.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 2 Постановления Правительства N 1444 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.
В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службой тарифов Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 ко второй группе потребителей "Население" приравниваются исполнители коммунальных услуг, в том числе, потребительские жилищно-строительные кооперативы, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования. Приводится ссылка на Постановление Правительства N 1444 в части применения понижающего коэффициента при установлении тарифа для приравненных к населению исполнителей коммунальных услуг.
Согласно пунктам 1.3.2 и 1.3.3 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо, получить технические условия в энергоснабжающей организации, выполнить проектную документацию, согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора. Перед приемкой в эксплуатацию электроустановок должны быть проведены в период строительства и монтажа энергообъекта - промежуточные приемки узлов оборудования и сооружений, в том числе скрытых работ, приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем электроустановок, комплексное опробование оборудования.
В соответствии с пунктами 1.3.10 и 1.3.11 указанного Приказа перед допуском в эксплуатацию электроустановки должны быть приняты Потребителем (заказчиком) в установленном порядке. Подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией.
Кроме того, согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства.
Проектная документация представляет собой документацию, определяющую, в том числе, инженерно-технические решения для обеспечения строительства (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации для проектирования застройщик (заказчик) обязан представить проектировщику, в том числе технические условия в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Функционирование спорного жилого дома невозможно обеспечить без подключения его к сетям инженерно-технического обеспечения.
Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.
Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий (часть 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями.
Согласно пункту 7.5 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 24.11.92 N 127, электрокотлы и другие электронагревательные приборы, установленные без соответствующего согласования, к сетям энергосистем подключать запрещается.
Между тем, истец указал, что спорный дом подключен к электропитанию, точка поставки включена в договор энергоснабжения с ответчиком. При таких обстоятельствах, энергоснабжение дома производится на законных основаниях. При этом, в технической документации указаны напольные электроплиты.
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт оборудования дома электроплитами в установленном порядке. В ином случае, в соответствии с вышеизложенными нормами, дома не подлежат снабжению электроэнергией.
Доказательств, подтверждающих газификацию спорного жилого дома ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Изложенными выше нормативными актами закреплено, что при отсутствии разрешительной документации запрещается подключение электроэнергии к объектам, однако, не предусмотрено, что при поставке электроэнергии в отсутствие разрешения, подлежат применению тарифы не в соответствии с фактически установленным оборудованием.
Таким образом, при наличии доказанности факта оборудования спорных домов электроплитами и при отсутствии доказательств несоблюдения установленного порядка их установки к указанным домам (при наличии факта электроснабжения) подлежат применению правила о понижающем коэффициенте, установленные Постановлением Правительства N 1444 и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке. Таким образом, истец неосновательно завысил тариф на продажу электрической энергии по жилым домам, не имеющим системы газоснабжения.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Факт наличия электроплит подтвержден материалами дела.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2013 по делу N А32-21687/2012.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к не согласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2014 по делу N А32-6218/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)