Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Комната в многоквартирном доме, в которой проживают ответчики, является муниципальной собственностью. Заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Акбашевой Л.Ю.,
судей коллегии: Долматова М.В., Бреевой С.С.,
прокурора Д.,
при секретаре: Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2015 года по иску Администрации муниципального образования г. Ноябрьск к С., Б.1, ФИО2, Б.2 о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которым постановлено:
Исковые требования Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г. Ноябрьска к С., о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить без предоставлении другого жилого помещения С., ДД.ММ.ГГГГ, из кв. N д. N <адрес>.
Исковые требования Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г. Ноябрьска к Б.1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и Б.2 о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г. Ноябрьска к С., Б.1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и Б.2 о снятии их с регистрационного учета отказать.
Данное решение является основанием отделению УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Ноябрьске для снятия с регистрационного учета С. в кв. N в д. N <адрес>.
Взыскать со С. в доход соответствующего бюджета судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации г. Ноябрьска обратился в Ноябрьский городской суд с иском к С., Б.1, ФИО2 и Б.2 о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в обосновании иска привел то, что комната N в доме N <адрес>, в которой проживают ответчики является муниципальной собственностью и предоставлена С. на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии на период ее работы в МУЗ "Психоневрологический диспансер". Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом N <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, полагает, что ответчики должны быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенные в заявлении.
Ответчик С. и ее представитель просили в иске отказать, полагали, что на ответчицу распространяются льготы, предусмотренные Жилищным кодексом РСФСР.
Ответчик Б.1, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и Б.2, в судебное заседание не явилась, извещена.
Прокурор, в заключении полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению, ответчики выселению без предоставления жилого помещения.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу, не правильное применение норм материального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В заключении прокурор полагает, что решение в части выселения С. вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем, в указанной части подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда обжалуется в части исковых требований о выселении С. без предоставлении другого жилого помещения, а следовательно в остальной части проверке не подлежит.
Согласно ст. 328 гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе в том числе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает требования по заявленным требованиям.
Из материалов дела следует, что истцом - администрацией муниципального образования город Ноябрьск заявлены требования о выселении ответчиков из комнаты в общежитии, по тем основаниям, что общежитие признано непригодным для проживания, при этом ссылается на ст. 102 Жилищного кодекса РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С. на период трудовых отношений с МУЗ "психоневрологический диспансер" на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлена комната в общежитии N в доме N <адрес>, которая является муниципальной собственностью (л.д. 7, 8).
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом N <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, и постановлением администрации город Ноябрьск от 19 декабря 2008 года N П - 2162 указанный дом включен в перечень жилых помещений непригодных для проживания (л.д. 9 - 11)
Согласно трудовой книжке С. работает в данном учреждении в должности <данные изъяты> (л.д. 117).
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса РФ случаях (ст. 101 Жилищного кодекса РФ).
Договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным Жилищным кодексом РФ основаниям (ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса РФ).
В случае, если дом, в котором расположено специализированное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу или специализированное жилое помещение признано непригодным для проживания, то по смыслу ст. 103 и ст. ст. 101, 102 Жилищного кодекса РФ договор найма данного помещения не прекращается и не расторгается.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права, и предусмотренные жилищным законодательством полномочия органа местного самоуправления применительно к сложившимся правоотношениям, суд первой инстанции пришел к не обоснованному выводу о совокупности условий, обуславливающих наступление заявленных истцом последствий.
Поскольку действующим жилищным законодательством такое основание для расторжения договора специализированного найма и выселения, как признание общежития непригодным для проживания не предусмотрено, общежитие фактически не утрачено (не разрушено), то оснований для удовлетворения иска о выселении С. без предоставления жилого помещения не имелось.
В связи с чем, решение в данной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Поскольку исковые требования о выселении С. не подлежат удовлетворению, то указанное решение не является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства, и не подлежит в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ взысканию государственная пошлина.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2015 года в части исковых требований к С., о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании государственной пошлины, - отменить, вынести в этой части новое решение.
В удовлетворении иска Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г. Ноябрьска к С., о выселении без предоставления другого жилого помещения, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2011/2015
Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Комната в многоквартирном доме, в которой проживают ответчики, является муниципальной собственностью. Заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N 33-2011/2015
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Акбашевой Л.Ю.,
судей коллегии: Долматова М.В., Бреевой С.С.,
прокурора Д.,
при секретаре: Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2015 года по иску Администрации муниципального образования г. Ноябрьск к С., Б.1, ФИО2, Б.2 о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которым постановлено:
Исковые требования Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г. Ноябрьска к С., о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить без предоставлении другого жилого помещения С., ДД.ММ.ГГГГ, из кв. N д. N <адрес>.
Исковые требования Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г. Ноябрьска к Б.1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и Б.2 о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г. Ноябрьска к С., Б.1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и Б.2 о снятии их с регистрационного учета отказать.
Данное решение является основанием отделению УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Ноябрьске для снятия с регистрационного учета С. в кв. N в д. N <адрес>.
Взыскать со С. в доход соответствующего бюджета судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации г. Ноябрьска обратился в Ноябрьский городской суд с иском к С., Б.1, ФИО2 и Б.2 о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в обосновании иска привел то, что комната N в доме N <адрес>, в которой проживают ответчики является муниципальной собственностью и предоставлена С. на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии на период ее работы в МУЗ "Психоневрологический диспансер". Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом N <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, полагает, что ответчики должны быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенные в заявлении.
Ответчик С. и ее представитель просили в иске отказать, полагали, что на ответчицу распространяются льготы, предусмотренные Жилищным кодексом РСФСР.
Ответчик Б.1, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и Б.2, в судебное заседание не явилась, извещена.
Прокурор, в заключении полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению, ответчики выселению без предоставления жилого помещения.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу, не правильное применение норм материального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В заключении прокурор полагает, что решение в части выселения С. вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем, в указанной части подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда обжалуется в части исковых требований о выселении С. без предоставлении другого жилого помещения, а следовательно в остальной части проверке не подлежит.
Согласно ст. 328 гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе в том числе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает требования по заявленным требованиям.
Из материалов дела следует, что истцом - администрацией муниципального образования город Ноябрьск заявлены требования о выселении ответчиков из комнаты в общежитии, по тем основаниям, что общежитие признано непригодным для проживания, при этом ссылается на ст. 102 Жилищного кодекса РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С. на период трудовых отношений с МУЗ "психоневрологический диспансер" на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлена комната в общежитии N в доме N <адрес>, которая является муниципальной собственностью (л.д. 7, 8).
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом N <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, и постановлением администрации город Ноябрьск от 19 декабря 2008 года N П - 2162 указанный дом включен в перечень жилых помещений непригодных для проживания (л.д. 9 - 11)
Согласно трудовой книжке С. работает в данном учреждении в должности <данные изъяты> (л.д. 117).
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса РФ случаях (ст. 101 Жилищного кодекса РФ).
Договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным Жилищным кодексом РФ основаниям (ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса РФ).
В случае, если дом, в котором расположено специализированное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу или специализированное жилое помещение признано непригодным для проживания, то по смыслу ст. 103 и ст. ст. 101, 102 Жилищного кодекса РФ договор найма данного помещения не прекращается и не расторгается.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права, и предусмотренные жилищным законодательством полномочия органа местного самоуправления применительно к сложившимся правоотношениям, суд первой инстанции пришел к не обоснованному выводу о совокупности условий, обуславливающих наступление заявленных истцом последствий.
Поскольку действующим жилищным законодательством такое основание для расторжения договора специализированного найма и выселения, как признание общежития непригодным для проживания не предусмотрено, общежитие фактически не утрачено (не разрушено), то оснований для удовлетворения иска о выселении С. без предоставления жилого помещения не имелось.
В связи с чем, решение в данной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Поскольку исковые требования о выселении С. не подлежат удовлетворению, то указанное решение не является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства, и не подлежит в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ взысканию государственная пошлина.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2015 года в части исковых требований к С., о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании государственной пошлины, - отменить, вынести в этой части новое решение.
В удовлетворении иска Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г. Ноябрьска к С., о выселении без предоставления другого жилого помещения, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)