Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют в общей долевой собственности жилое помещение, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова С.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д.,
судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2014 г., которым по иску П. к Д. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении совершить определенные действия,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., закрепив за Д. жилую комнату площадью 19,0 кв. м, за П. - жилую комнату площадью 11,0 кв. м; кухню, санузел, прихожую определить местами общего пользования, на которые стороны имеют равные права в пользовании.
Обязать Д. передать ключи П. от входной двери квартиры, не менять замки во входной двери квартиры без согласования с П. или иным образом чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд к Д. с указанным иском, ссылаясь на то, что состоял с ней в зарегистрированном браке до 15 января 2014 г., имеют в общей долевой собственности жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .........., общей площадью 57,7 кв. м, в том числе жилой - 30,3 кв. м. С момента расторжения брака и до настоящего времени соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не достигнуто. Просил определить следующий порядок пользования квартирой: комнату площадью 19,0 кв. м передать в пользование ответчика Д.; комнату площадью 11,0 кв. м передать в его пользование; кухню, санузел, прихожую определить местами общего пользования; обязать ответчика передать истцу ключи от квартиры, не менять замки от входной двери квартиры без согласования с ним или иным образом создавать препятствия в пользовании данным жилым помещением, обязать ответчика передать истцу расписку от бывшего собственника жилого помещения Т. в получении последнего платежа в размере.......... руб. за квартиру.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с тем, что после вынесения решения суда истец подарил свою долю в праве собственности на квартиру матери.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец П. просит рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.
Положениями ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из материалов дела, спорная двухкомнатная квартира общей площадью 57,7 кв. м, в том числе жилой 30,3 кв. м, расположенная по адресу: .........., принадлежит на праве собственности П. и Д. в равных долях, что подтверждается договором купли-продажи от 3 апреля 2012 г. и Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3 сентября 2014 г.
Удовлетворяя исковые требования об устранения препятствий в пользовании спорной квартирой, суд исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств и пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны Д. чинились препятствия истцу в пользовании принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартирой (не пускает в квартиру, отказывается выдать дубликат ключа от квартиры), чем были существенно нарушены жилищные права истца.
Судебная коллегия признает данные выводы правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно выписке из ЕГРП от 21 ноября 2014 г. собственником ? доли спорной квартиры является И. на основании договора дарения, не могут являться основанием для отмены решения, так как на момент рассмотрения дела сособственником спорной квартиры являлся П.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2014 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4677/2014
Требование: Об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении совершить определенные действия.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют в общей долевой собственности жилое помещение, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-4677/2014
Судья Иванова С.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д.,
судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2014 г., которым по иску П. к Д. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении совершить определенные действия,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., закрепив за Д. жилую комнату площадью 19,0 кв. м, за П. - жилую комнату площадью 11,0 кв. м; кухню, санузел, прихожую определить местами общего пользования, на которые стороны имеют равные права в пользовании.
Обязать Д. передать ключи П. от входной двери квартиры, не менять замки во входной двери квартиры без согласования с П. или иным образом чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд к Д. с указанным иском, ссылаясь на то, что состоял с ней в зарегистрированном браке до 15 января 2014 г., имеют в общей долевой собственности жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .........., общей площадью 57,7 кв. м, в том числе жилой - 30,3 кв. м. С момента расторжения брака и до настоящего времени соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не достигнуто. Просил определить следующий порядок пользования квартирой: комнату площадью 19,0 кв. м передать в пользование ответчика Д.; комнату площадью 11,0 кв. м передать в его пользование; кухню, санузел, прихожую определить местами общего пользования; обязать ответчика передать истцу ключи от квартиры, не менять замки от входной двери квартиры без согласования с ним или иным образом создавать препятствия в пользовании данным жилым помещением, обязать ответчика передать истцу расписку от бывшего собственника жилого помещения Т. в получении последнего платежа в размере.......... руб. за квартиру.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с тем, что после вынесения решения суда истец подарил свою долю в праве собственности на квартиру матери.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец П. просит рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.
Положениями ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из материалов дела, спорная двухкомнатная квартира общей площадью 57,7 кв. м, в том числе жилой 30,3 кв. м, расположенная по адресу: .........., принадлежит на праве собственности П. и Д. в равных долях, что подтверждается договором купли-продажи от 3 апреля 2012 г. и Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3 сентября 2014 г.
Удовлетворяя исковые требования об устранения препятствий в пользовании спорной квартирой, суд исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств и пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны Д. чинились препятствия истцу в пользовании принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартирой (не пускает в квартиру, отказывается выдать дубликат ключа от квартиры), чем были существенно нарушены жилищные права истца.
Судебная коллегия признает данные выводы правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно выписке из ЕГРП от 21 ноября 2014 г. собственником ? доли спорной квартиры является И. на основании договора дарения, не могут являться основанием для отмены решения, так как на момент рассмотрения дела сособственником спорной квартиры являлся П.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2014 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)