Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы являются нанимателями муниципальной квартиры. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, но равноценное жилое помещение взамен аварийного ответчиком не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чемоданова О.В.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К., Орловой Л.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И., С.С. к администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" об обязании предоставить жилое помещение вне очереди,
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" на решение Нижнеилимского городского суда Иркутской области от 06 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование иска С.И., С.С. указали, что являются нанимателями двухкомнатной муниципальной квартиры по адресу: <адрес изъят>.
Заключением межведомственной комиссии от Дата изъята жилой дом <адрес изъят> признан аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени равноценное жилое помещение взамен признанного аварийным им не предоставлено.
Просят суд обязать администрацию муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" предоставить им пригодное к постоянному проживанию и соответствующее санитарным и техническим нормам жилое помещение по договору социального найма, находящееся в границах <адрес изъят>, не менее (данные изъяты), вне очереди взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.
Решением Нижнеилимского городского суда Иркутской области от 06 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" по доверенности П. просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая, что решение принято с нарушением материального и процессуального права.
Указывает, что истцам было предложено для временного проживания жилое помещение, однако, истцы от предложенного варианта отказались. В связи с отсутствием свободных жилых помещений на территории муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение", предоставить равноценное жилое помещение по договору социального найма не представляется возможным.
Постановление администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" Номер изъят от Дата изъята, которым установлен срок переселения граждан из аварийного жилья до Дата изъята оспорено не было.
Возражения в письменном виде относительно апелляционной жалобы не поступили.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из того, что жилой дом, в котором проживают истцы С.И., С.С., является аварийным и непригодным для проживания и дальнейшее проживание истцов в занимаемой квартире угрожает их жизни и здоровью.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, а принятое по делу решение отвечающим требованиям закона.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года".
Довод жалобы о том, что не оспорено решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома от (данные изъяты), которым установлен срок переселения Дата изъята, не влияет на правильность выводов суда и законность принятого решения.
Судом первой инстанции установлено, что дом, в котором проживают истцы предоставляет опасность по величине повреждений и физического износа конструкций и инженерных коммуникаций, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что помещение, в котором проживают С-вы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния. Поэтому предоставление иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от установленного срока расселения дома.
Разрешая спор и удовлетворяя требования С-вых, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истицы имеют право на предоставление благоустроенного жилья во внеочередном порядке, поскольку их жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу положений части 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что жилой дом по адресу: <адрес изъят>, в котором проживают истицы на основании договора социального найма, является аварийным, восстановлению не подлежит и отнесен к категории непригодного жилья, то в соответствии с положениями п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 15, ч. ч. 1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к верному выводу об обязании администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" предоставить истцам, в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить решение Нижнеилимского городского суда Иркутской области от 06 мая 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6189/2015
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение вне очереди.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы являются нанимателями муниципальной квартиры. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, но равноценное жилое помещение взамен аварийного ответчиком не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-6189/15
Судья Чемоданова О.В.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К., Орловой Л.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И., С.С. к администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" об обязании предоставить жилое помещение вне очереди,
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" на решение Нижнеилимского городского суда Иркутской области от 06 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование иска С.И., С.С. указали, что являются нанимателями двухкомнатной муниципальной квартиры по адресу: <адрес изъят>.
Заключением межведомственной комиссии от Дата изъята жилой дом <адрес изъят> признан аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени равноценное жилое помещение взамен признанного аварийным им не предоставлено.
Просят суд обязать администрацию муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" предоставить им пригодное к постоянному проживанию и соответствующее санитарным и техническим нормам жилое помещение по договору социального найма, находящееся в границах <адрес изъят>, не менее (данные изъяты), вне очереди взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.
Решением Нижнеилимского городского суда Иркутской области от 06 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" по доверенности П. просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая, что решение принято с нарушением материального и процессуального права.
Указывает, что истцам было предложено для временного проживания жилое помещение, однако, истцы от предложенного варианта отказались. В связи с отсутствием свободных жилых помещений на территории муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение", предоставить равноценное жилое помещение по договору социального найма не представляется возможным.
Постановление администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" Номер изъят от Дата изъята, которым установлен срок переселения граждан из аварийного жилья до Дата изъята оспорено не было.
Возражения в письменном виде относительно апелляционной жалобы не поступили.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из того, что жилой дом, в котором проживают истцы С.И., С.С., является аварийным и непригодным для проживания и дальнейшее проживание истцов в занимаемой квартире угрожает их жизни и здоровью.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, а принятое по делу решение отвечающим требованиям закона.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года".
Довод жалобы о том, что не оспорено решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома от (данные изъяты), которым установлен срок переселения Дата изъята, не влияет на правильность выводов суда и законность принятого решения.
Судом первой инстанции установлено, что дом, в котором проживают истцы предоставляет опасность по величине повреждений и физического износа конструкций и инженерных коммуникаций, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что помещение, в котором проживают С-вы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния. Поэтому предоставление иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от установленного срока расселения дома.
Разрешая спор и удовлетворяя требования С-вых, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истицы имеют право на предоставление благоустроенного жилья во внеочередном порядке, поскольку их жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу положений части 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что жилой дом по адресу: <адрес изъят>, в котором проживают истицы на основании договора социального найма, является аварийным, восстановлению не подлежит и отнесен к категории непригодного жилья, то в соответствии с положениями п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 15, ч. ч. 1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к верному выводу об обязании администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" предоставить истцам, в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить решение Нижнеилимского городского суда Иркутской области от 06 мая 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)