Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ткачев В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Громацкой В.В.,
судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2014 года, которым по делу по иску прокурора г. Нерюнгри в интересах Ф.А.А. и Ф.А.В. к администрации городского поселения "город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения
постановлено:
Исковое заявление прокурора г. Нерюнгри в интересах Ф.А.А. и Ф.А.В. к Администрации городского поселения "Город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать Администрацию городского поселения "Город Нерюнгри" предоставить вне очереди Ф.А.А. и Ф.А.В. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Нерюнгри, равноценное по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., заключение прокурора Посельского Ф.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Нерюнгри обратился в суд с исковым заявлением в интересах Ф.А.А., Ф.А.В. к администрации городского поселения "город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения, указав, что согласно ордеру от 14.03.1990 Ф.А.А. и членам ее семьи предоставлено жилое помещение по ........... Согласно акту обследования помещения от 04.07.2008 жилой дом отнесен к категории непригодных для проживания, признан аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени ответчик свои обязанности по переселению жильцов не выполнил. Просит обязать администрацию ГП "город Нерюнгри" предоставить Ф.А.А., Ф.А.В. жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, равноценное ранее занимаемому жилому помещению.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Указывает, что на территории ГП "город Нерюнгри" отсутствуют свободные жилые помещения, переселение граждан из ветхого и аварийного жилья производится на основании муниципальной адресной программы, рассчитанной на 2012-2015 годы. Жилой дом по .......... данную программу включен на 2015 год.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов Ф.А.А. на семью, состоящую из 2 человек, выдан ордер от 14.03.1990 на право занятия 2 комнат, всего жилой площадью 21.0 кв. м, в квартире с подселением N ............. в ...........
31.01.2003 между МУП ДЕЗ и нанимателем Л. был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда о предоставлении нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированного жилого помещения, состоящего из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 65,3 кв. метров по адресу: ...........
Согласно справке паспортного стола от 06.05.2013 в указанной квартире зарегистрированы: наниматель Ф.А.А., ее сын Ф.А.В.
Заключением Межведомственной комиссии от 04.07.2008 жилой дом по .......... РС (Я) признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Данный жилой дом включен в перечень жилых помещений, подлежащих переселению, муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО "г. Нерюнгри" РС(Я) на 2013-2015 годы".
Как видно из дела, Ф.А.А. в составе семьи 2 человека принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 13.11.2013.
До настоящего времени переселение истцов из указанного жилого дома не произведено, жилое помещение по договору социального найма Ф-ным не предоставлено.
Частью 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания (ст. 85 ЖК РФ).
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Нерюнгри и возложении на МО "город Нерюнгри" обязанности по предоставлению Ф.А.А., Ф.А.В. жилого помещения равнозначного ранее занимаемому жилому помещению.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.
Доводы жалобы о том, что администрация не имеет возможности одновременно осуществить переселение всех граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилом фонде, не опровергают выводы суда. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
Г.А.ФЕДОРОВА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1605/14
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-1605/14
Судья: Ткачев В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Громацкой В.В.,
судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2014 года, которым по делу по иску прокурора г. Нерюнгри в интересах Ф.А.А. и Ф.А.В. к администрации городского поселения "город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения
постановлено:
Исковое заявление прокурора г. Нерюнгри в интересах Ф.А.А. и Ф.А.В. к Администрации городского поселения "Город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать Администрацию городского поселения "Город Нерюнгри" предоставить вне очереди Ф.А.А. и Ф.А.В. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Нерюнгри, равноценное по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., заключение прокурора Посельского Ф.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Нерюнгри обратился в суд с исковым заявлением в интересах Ф.А.А., Ф.А.В. к администрации городского поселения "город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения, указав, что согласно ордеру от 14.03.1990 Ф.А.А. и членам ее семьи предоставлено жилое помещение по ........... Согласно акту обследования помещения от 04.07.2008 жилой дом отнесен к категории непригодных для проживания, признан аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени ответчик свои обязанности по переселению жильцов не выполнил. Просит обязать администрацию ГП "город Нерюнгри" предоставить Ф.А.А., Ф.А.В. жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, равноценное ранее занимаемому жилому помещению.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Указывает, что на территории ГП "город Нерюнгри" отсутствуют свободные жилые помещения, переселение граждан из ветхого и аварийного жилья производится на основании муниципальной адресной программы, рассчитанной на 2012-2015 годы. Жилой дом по .......... данную программу включен на 2015 год.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов Ф.А.А. на семью, состоящую из 2 человек, выдан ордер от 14.03.1990 на право занятия 2 комнат, всего жилой площадью 21.0 кв. м, в квартире с подселением N ............. в ...........
31.01.2003 между МУП ДЕЗ и нанимателем Л. был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда о предоставлении нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированного жилого помещения, состоящего из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 65,3 кв. метров по адресу: ...........
Согласно справке паспортного стола от 06.05.2013 в указанной квартире зарегистрированы: наниматель Ф.А.А., ее сын Ф.А.В.
Заключением Межведомственной комиссии от 04.07.2008 жилой дом по .......... РС (Я) признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Данный жилой дом включен в перечень жилых помещений, подлежащих переселению, муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО "г. Нерюнгри" РС(Я) на 2013-2015 годы".
Как видно из дела, Ф.А.А. в составе семьи 2 человека принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 13.11.2013.
До настоящего времени переселение истцов из указанного жилого дома не произведено, жилое помещение по договору социального найма Ф-ным не предоставлено.
Частью 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания (ст. 85 ЖК РФ).
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Нерюнгри и возложении на МО "город Нерюнгри" обязанности по предоставлению Ф.А.А., Ф.А.В. жилого помещения равнозначного ранее занимаемому жилому помещению.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.
Доводы жалобы о том, что администрация не имеет возможности одновременно осуществить переселение всех граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилом фонде, не опровергают выводы суда. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
Г.А.ФЕДОРОВА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)