Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец проживает в квартире в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик, в спорный период в квартире отсутствовало холодное водоснабжение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Слоквенко Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к открытому акционерному обществу "Славянка" о возложении обязанности произвести перерасчет в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Славянка" Д.В.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2014 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., пояснения представителя ОАО "Славянка" Д.В.П., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ОАО "Славянка" о возложении обязанности произвести перерасчет в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, указав в обоснование требований, что ответчик, являясь управляющей организацией по управлению многоквартирным домом <адрес> ненадлежащим образом исполнял обязанности по оказанию услуг по содержанию и ремонту МКД, а также коммунальных услуг, связанных с подачей холодной воды. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало холодное водоснабжение, вода подавалась в ночное время, в связи с чем, она вынуждена была набирать воду в колонках частного сектора. Неоднократные ее обращения к ответчику по поводу неоказания услуг надлежащего качества, остались без ответа, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в военную прокуратуру Хабаровского гарнизона, проверкой которой были подтверждены указанные обстоятельства. Просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и обслуживание, списать с ее лицевого счета по статье "оплата за содержание и текущий ремонт жилого помещения" за не предоставление услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., по статье "Холодное водоснабжение" - за не предоставление услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. На ОАО "Славянка" возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет по статье "оплата за содержание и текущий ремонт" в размере <данные изъяты>., исключив данную сумму из задолженности по квартире <адрес>.
На ОАО "Славянка" возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет по статье "холодное водоснабжение" в размере <данные изъяты> исключив данную сумму из задолженности по квартире <адрес>
С ОАО "Славянка" в пользу С. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Славянка" с постановленным по делу решением суда не согласен, полагая его незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права, просит решение суда, как незаконное отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что многоквартирный дом, в котором проживает истец, передан на обслуживание ОАО "Славянка" в техническом состоянии, требующем больших денежных вложений. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, основанным документом, подтверждающим факт невыполнения работ и неоказания услуг, является акт, составленный на основании обращения собственника (нанимателя) жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо иную службу, указанную исполнителем услуг. Указанный акт в подтверждение оказания услуг ненадлежащего качества суду представлен не был. Кроме того, принятое судом в качестве доказательства заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии таких обращений в иные периоды, и, действие данного обращения распространяется лишь на 6 месяцев, предшествовавших обращению. Поскольку достаточных, допустимых доказательств, подтверждающих невыполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В письменных возражениях на жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятого судом решения на основании представленных ей доказательств, поскольку ее неоднократные обращения к ответчику по поводу неоказания услуг и произведении перерасчета, оставлены без ответа, она вынуждена была обратиться в надзорные органы о проведении проверки, результаты которой были представлены суду и им дана правильная оценка. Просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, сославшись на приведенные в ней основания.
Истец С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явилась, об отложении рассмотрения дела не заявляла.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является нанимателем квартиры по <адрес>
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, 682 ГК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений ст. 154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Указанные платежи вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Статьей 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Перечень работ по надлежащему содержанию и эксплуатации жилищного фонда установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г.
Порядок предоставления коммунальных услуг в период до 01.09.2012 г. определен Постановлением Правительства от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - Постановлением Правительства от 06 мая 2006 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между министерством обороны РФ и ОАО "Славянка" заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков министерства обороны, согласно которого, в обязанности ОАО "Славянка" входит обеспечение благоприятных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества жилищного фонда МО РФ, а также, обязанность по содержанию и текущему ремонту.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 5, 155, 162 ЖК РФ, Постановлениями Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., N 354 от 06.05.20ее г., Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., ГОСТ Р 51929-2002" Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения", ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", установив ненадлежащее оказание ответчиком услуг по холодному водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а также по техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в котором проживает истец, неоднократно обращавшаяся с заявлениями на ненадлежащее качество указанных услуг, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как ответчик, предоставлял коммунальные услуги и осуществлял содержание и текущий ремонт МКД, в котором расположена квартира истца с нарушением правил и требований, что нашло подтверждение представленными в материалах дела неоднократными обращениями истца в обслуживающую организацию, заключением проверки военной прокуратуры Хабаровского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ
Довод апелляционной жалобы о том, что многоквартирный дом, в котором проживает истец, передан на обслуживание ОАО "Славянка" в техническом состоянии, требующем больших денежных вложений не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, в связи с чем, не принимается судебной коллегией.
Не принимаются судом и доводы жалобы об отсутствии актов составленных на основании обращения собственника (нанимателя) жилого помещения, поскольку в соответствии с п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23 мая 2006 г. N 307, в период действия указанных Правил, истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ в обслуживающую организацию с жалобой на отсутствие холодной воды в течение месяца. При этом, ответчиком доказательств, свидетельствующих о соблюдении обслуживающей организации п. 66, 67 указанных правил, а также о составлении акта, либо об отказе в его составлении, не представлено в то время, как истец неоднократно обращалась с заявлениями о некачественных жилищно-коммунальных услугах.
Выводы суда мотивированы, соответствуют, установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску С. к открытому акционерному обществу "Славянка" о возложении обязанности произвести перерасчет в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Славянка" Д.В.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4504/2014
Требование: О возложении обязанности произвести перерасчет в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец проживает в квартире в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик, в спорный период в квартире отсутствовало холодное водоснабжение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. по делу N 33-4504/2014
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Слоквенко Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к открытому акционерному обществу "Славянка" о возложении обязанности произвести перерасчет в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Славянка" Д.В.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2014 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., пояснения представителя ОАО "Славянка" Д.В.П., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ОАО "Славянка" о возложении обязанности произвести перерасчет в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, указав в обоснование требований, что ответчик, являясь управляющей организацией по управлению многоквартирным домом <адрес> ненадлежащим образом исполнял обязанности по оказанию услуг по содержанию и ремонту МКД, а также коммунальных услуг, связанных с подачей холодной воды. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало холодное водоснабжение, вода подавалась в ночное время, в связи с чем, она вынуждена была набирать воду в колонках частного сектора. Неоднократные ее обращения к ответчику по поводу неоказания услуг надлежащего качества, остались без ответа, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в военную прокуратуру Хабаровского гарнизона, проверкой которой были подтверждены указанные обстоятельства. Просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и обслуживание, списать с ее лицевого счета по статье "оплата за содержание и текущий ремонт жилого помещения" за не предоставление услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., по статье "Холодное водоснабжение" - за не предоставление услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. На ОАО "Славянка" возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет по статье "оплата за содержание и текущий ремонт" в размере <данные изъяты>., исключив данную сумму из задолженности по квартире <адрес>.
На ОАО "Славянка" возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет по статье "холодное водоснабжение" в размере <данные изъяты> исключив данную сумму из задолженности по квартире <адрес>
С ОАО "Славянка" в пользу С. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Славянка" с постановленным по делу решением суда не согласен, полагая его незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права, просит решение суда, как незаконное отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что многоквартирный дом, в котором проживает истец, передан на обслуживание ОАО "Славянка" в техническом состоянии, требующем больших денежных вложений. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, основанным документом, подтверждающим факт невыполнения работ и неоказания услуг, является акт, составленный на основании обращения собственника (нанимателя) жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо иную службу, указанную исполнителем услуг. Указанный акт в подтверждение оказания услуг ненадлежащего качества суду представлен не был. Кроме того, принятое судом в качестве доказательства заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии таких обращений в иные периоды, и, действие данного обращения распространяется лишь на 6 месяцев, предшествовавших обращению. Поскольку достаточных, допустимых доказательств, подтверждающих невыполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В письменных возражениях на жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятого судом решения на основании представленных ей доказательств, поскольку ее неоднократные обращения к ответчику по поводу неоказания услуг и произведении перерасчета, оставлены без ответа, она вынуждена была обратиться в надзорные органы о проведении проверки, результаты которой были представлены суду и им дана правильная оценка. Просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, сославшись на приведенные в ней основания.
Истец С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явилась, об отложении рассмотрения дела не заявляла.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является нанимателем квартиры по <адрес>
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, 682 ГК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений ст. 154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Указанные платежи вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Статьей 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Перечень работ по надлежащему содержанию и эксплуатации жилищного фонда установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г.
Порядок предоставления коммунальных услуг в период до 01.09.2012 г. определен Постановлением Правительства от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - Постановлением Правительства от 06 мая 2006 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между министерством обороны РФ и ОАО "Славянка" заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков министерства обороны, согласно которого, в обязанности ОАО "Славянка" входит обеспечение благоприятных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества жилищного фонда МО РФ, а также, обязанность по содержанию и текущему ремонту.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 5, 155, 162 ЖК РФ, Постановлениями Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., N 354 от 06.05.20ее г., Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., ГОСТ Р 51929-2002" Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения", ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", установив ненадлежащее оказание ответчиком услуг по холодному водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а также по техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в котором проживает истец, неоднократно обращавшаяся с заявлениями на ненадлежащее качество указанных услуг, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как ответчик, предоставлял коммунальные услуги и осуществлял содержание и текущий ремонт МКД, в котором расположена квартира истца с нарушением правил и требований, что нашло подтверждение представленными в материалах дела неоднократными обращениями истца в обслуживающую организацию, заключением проверки военной прокуратуры Хабаровского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ
Довод апелляционной жалобы о том, что многоквартирный дом, в котором проживает истец, передан на обслуживание ОАО "Славянка" в техническом состоянии, требующем больших денежных вложений не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, в связи с чем, не принимается судебной коллегией.
Не принимаются судом и доводы жалобы об отсутствии актов составленных на основании обращения собственника (нанимателя) жилого помещения, поскольку в соответствии с п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23 мая 2006 г. N 307, в период действия указанных Правил, истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ в обслуживающую организацию с жалобой на отсутствие холодной воды в течение месяца. При этом, ответчиком доказательств, свидетельствующих о соблюдении обслуживающей организации п. 66, 67 указанных правил, а также о составлении акта, либо об отказе в его составлении, не представлено в то время, как истец неоднократно обращалась с заявлениями о некачественных жилищно-коммунальных услугах.
Выводы суда мотивированы, соответствуют, установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску С. к открытому акционерному обществу "Славянка" о возложении обязанности произвести перерасчет в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Славянка" Д.В.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)