Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Афанасьева С.В., Коробова К.Ю., рассмотрев 24.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-2" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.02.2014 (судья Чепрасов А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А44-4297/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-2", место нахождения: 173516, Новгородская обл., д. Борки, ул. В.Е. Покровского, д. 7А, ОГРН 1105321005492, ИНН 5310016627 (далее - ООО "УК "Вече-2"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Борковское сельское поселение в лице администрации Борковского сельского поселения, место нахождения: 173516, Новгородская обл., д. Борки, Промышленная ул., д. 1, ОГРН 1115321001058, ИНН 5310016835, о взыскании 108 630 руб. 02 коп. задолженности за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 по договорам на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2011 N 074-02/ТО, 064-02/ТО, 065-02/ТО, 058-02/ТО, 072-02/ТО, 069-02/ТО, 068-02/ТО, 070-02/ТО, 075-02/ТО, 073-02/ТО, 030-02/ТО, 052-02/ТО, 053-02/ТО (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований и отказа от иска в части взыскания 2701 руб. 10 коп. пеней).
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование "Новгородский муниципальный район" в лице администрации Новгородского муниципального района и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Новгородского муниципального района, впоследствии исключенные арбитражным судом из числа ответчиков.
Решением суда от 24.02.2014, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2014, в иске отказано. Производство по делу в части взыскания 2701 руб. 10 коп. пеней прекращено.
В кассационной жалобе ООО "УК "Вече-2" просит решение и постановление отменить и принять новое решение либо направить дело на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с распоряжением администрации Новгородской области от 30.06.2008 N 156-рз "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и Новгородским муниципальным районом, в границах которого они образованы" в собственность Чечулинского сельского поселения переданы следующие квартиры, расположенные в многоквартирных жилых домах д. Борки: N 16 дома 2, N 24, 26, 30 дома 3, N 9, 20,60, 64 дома 5 по Заверяжской ул., N 1, 5, 8, 11, 17 дома 4, N 16 дома 7 по Парковой ул., N 7 дома 1 по ул. Покровского, N 14 дома 1 по Школьной ул., и N 3 дома 1, N 1 дома 2, N 3 дома 6, N 3 дома 8 в д. Липицы.
Между собственниками помещений и ООО "УК "Вече-2" заключены договоры на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов 01.03.2009 N 20/04; от 01.01.2011 N 074-02/ТО, 064-02/ТО, 065-02/ТО, 058-02/ТО, 072-02/ТО, 069-02/ТО, 068-02/ТО, 070-02/ТО, 075-02/ТО, 073-02/ТО, 030-02/ТО, 052-02/ТО, 053-02/ТО.
Судами установлено, что часть спорных квартир находится в собственности физических лиц, а часть заселена гражданами по договорам социального найма.
Поскольку обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных многоквартирных жилых домов ООО "УК "Вече-2" выполнило надлежащим образом, а оказанные услуги не были оплачены в полном объеме, ООО "УК "Вече-2" обратилось в арбитражный суд с иском.
Суды, отказали в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что в соответствии со статьями 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателей жилого помещения по договору социального найма. То обстоятельство, что наниматели не производят оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника (наймодателя) квартир.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период квартиры во всех вышеперечисленных домах были предоставлены гражданам по договорам социального найма и заселены ими.
Руководствуясь статьями 67, 153 и 155 ЖК РФ, суды сделали вывод о том, что в данном случае обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения по договору социального найма. То обстоятельство, что наниматели не оплачивают коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника квартир.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А44-4297/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-2" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N А44-4297/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N А44-4297/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Афанасьева С.В., Коробова К.Ю., рассмотрев 24.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-2" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.02.2014 (судья Чепрасов А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А44-4297/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-2", место нахождения: 173516, Новгородская обл., д. Борки, ул. В.Е. Покровского, д. 7А, ОГРН 1105321005492, ИНН 5310016627 (далее - ООО "УК "Вече-2"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Борковское сельское поселение в лице администрации Борковского сельского поселения, место нахождения: 173516, Новгородская обл., д. Борки, Промышленная ул., д. 1, ОГРН 1115321001058, ИНН 5310016835, о взыскании 108 630 руб. 02 коп. задолженности за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 по договорам на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2011 N 074-02/ТО, 064-02/ТО, 065-02/ТО, 058-02/ТО, 072-02/ТО, 069-02/ТО, 068-02/ТО, 070-02/ТО, 075-02/ТО, 073-02/ТО, 030-02/ТО, 052-02/ТО, 053-02/ТО (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований и отказа от иска в части взыскания 2701 руб. 10 коп. пеней).
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование "Новгородский муниципальный район" в лице администрации Новгородского муниципального района и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Новгородского муниципального района, впоследствии исключенные арбитражным судом из числа ответчиков.
Решением суда от 24.02.2014, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2014, в иске отказано. Производство по делу в части взыскания 2701 руб. 10 коп. пеней прекращено.
В кассационной жалобе ООО "УК "Вече-2" просит решение и постановление отменить и принять новое решение либо направить дело на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с распоряжением администрации Новгородской области от 30.06.2008 N 156-рз "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и Новгородским муниципальным районом, в границах которого они образованы" в собственность Чечулинского сельского поселения переданы следующие квартиры, расположенные в многоквартирных жилых домах д. Борки: N 16 дома 2, N 24, 26, 30 дома 3, N 9, 20,60, 64 дома 5 по Заверяжской ул., N 1, 5, 8, 11, 17 дома 4, N 16 дома 7 по Парковой ул., N 7 дома 1 по ул. Покровского, N 14 дома 1 по Школьной ул., и N 3 дома 1, N 1 дома 2, N 3 дома 6, N 3 дома 8 в д. Липицы.
Между собственниками помещений и ООО "УК "Вече-2" заключены договоры на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов 01.03.2009 N 20/04; от 01.01.2011 N 074-02/ТО, 064-02/ТО, 065-02/ТО, 058-02/ТО, 072-02/ТО, 069-02/ТО, 068-02/ТО, 070-02/ТО, 075-02/ТО, 073-02/ТО, 030-02/ТО, 052-02/ТО, 053-02/ТО.
Судами установлено, что часть спорных квартир находится в собственности физических лиц, а часть заселена гражданами по договорам социального найма.
Поскольку обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных многоквартирных жилых домов ООО "УК "Вече-2" выполнило надлежащим образом, а оказанные услуги не были оплачены в полном объеме, ООО "УК "Вече-2" обратилось в арбитражный суд с иском.
Суды, отказали в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что в соответствии со статьями 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателей жилого помещения по договору социального найма. То обстоятельство, что наниматели не производят оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника (наймодателя) квартир.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период квартиры во всех вышеперечисленных домах были предоставлены гражданам по договорам социального найма и заселены ими.
Руководствуясь статьями 67, 153 и 155 ЖК РФ, суды сделали вывод о том, что в данном случае обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения по договору социального найма. То обстоятельство, что наниматели не оплачивают коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника квартир.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А44-4297/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-2" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)