Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" июля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,
при участии представителей:
истца - Тишкиной М.В. по доверенности от 05.08.2013 N Д29/13, Павловой Е.С. по доверенности от 13.01.2014 N Д-04/14,
ответчика - Антоновой А.А. по доверенности от 01.05.2014 N 5, председателя товарищества собственников жилья "Октябрьское" Гладких Н.Г., Коренко Т.А. по доверенности от 19.04.2012 N 1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьское"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "03" марта 2014 года по делу N А33-16614/2013, принятое судьей Блиновой Л.Д.,
установил:
муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск "Гортеплоэнерго" (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Октябрьское" (ИНН 2452028559, ОГРН 1042401222016) о взыскании 550 492 рублей задолженности за коммунальные услуги.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не подлежит применению к отношениям, сложившимся между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг; применение норматива на отопление в размере 0,024 Гкал/кв. м истцом не обосновано; объем тепловой энергии, потребленной на отопление, следует рассчитывать исходя из нагрузки, согласованной сторонами в договоре; площадь дома, исходя из которой истцом определен объем поставленной теплоэнергии, завышена; ответчик до получения предусмотренной Законом Красноярского края от 20.12.2012 N 3-957 "О временных мерах поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг" субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг не имеет возможности производить оплату за полученный энергоресурс в полном объеме.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании 04.07.2014 представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: расчета разницы в тарифе; копий платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за январь, март - июль 2013 года.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку представитель ответчика не указал причины и не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск "Гортеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Октябрьское" (абоненты) заключен договор на коммунальные услуги от 01.01.2006 N 2006Т-780 (в редакции соглашения о внесении изменений в договор от 24.04.2006), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию и химически очищенную воду (ХОВ) на объекты абонента согласно приложению N 1 к договору, при условии, что по объектам теплопотребления выполнены технические условия энергоснабжающей организации по присоединению тепловых нагрузок, а абонент в свою очередь обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 4.3 договора учет отпускаемой тепловой энергии и ХОВ производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При приборном учете тепловой энергии и теплоносителя отчеты о потребленной тепловой энергии в электронном виде и на бумажном носителе абонент предоставляет в энергоснабжающую организацию не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
При отсутствии приборов учета количества отпускаемой тепловой энергии и ХОВ, но при наличии письменной информации от абонента о количестве граждан, зарегистрированных в ж/д N 26 по ул. Октябрьская, расчет производится по нормам, установленным постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг населением г. Железногорска (пункт 4.2).
В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом за потребляемую тепловую энергию и ХОВ устанавливается календарный месяц.
Согласно пункту 4.4 договора оплата производится абонентом до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным РЭК Красноярского края. В случае принятия нормативных актов, регулирующих порядок поставки тепловой энергии, расчетов за нее и др. моменты энергоснабжения, стороны принимают их к исполнению со дня ввода в действие без внесения изменений и дополнений в условия договора, если иное не оговорено в самом нормативном акте (пункт 4.5 договора).
Во исполнение условий договора истцом ответчику в январе, марте - июне 2013 года поставлена тепловая энергия, осуществлено горячее и холодное водоснабжение на общую сумму 550 492 рубля.
В связи с отсутствием на объекте ответчика приборов учета расчет объема тепловой энергии осуществлен истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора и пунктом 42 Постановления Правительства от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям площадей в многоквартирных домах и жилых домах" по нормативу потребления, утвержденному постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 24.12.2004 N 2152.
Расчет стоимости поставленных коммунальных ресурсов произведен истцом с применением тарифов, утвержденных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 08.12.2011 N 555-п, 13.12.2011 N 559-п, 14.12.2012 N 431-п, 21.06.2013 N 123-п.
Для оплаты поставленных энергоресурсов истцом ответчику выставлены счета - фактуры.
После произведенного перерасчета тепловой энергии по нормативам в соответствии пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 ответчику выставлены корректировочные счета - фактуры от 19.12.2013 на общую сумму 550 492 рубля.
Поскольку поставленные истцом энергоресурсы ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 550 492 рубля за поставленные в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, энергоресурсы.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на коммунальные услуги, доказанного факта поставки истцом энергоресурсов в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленных энергоресурсов.
Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на коммунальные услуги от 01.01.2006 N 2006Т-780 (отопление, горячее и холодное водоснабжение).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком тот факт, что в январе, марте - июне 2013 года истец поставлял в жилой дом N 26 по ул. Октябрьской г. Железногорска, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию на отопление, а также горячую и холодную воду.
Спор по объему и стоимости поставленной ответчику горячей и холодной воды между сторонами отсутствует.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что истцом неверно определен объем поставленной в спорный период тепловой энергии на отопление.
В соответствии с пунктом 1 статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку тепловая энергия отпускалась истцом в жилой дом, обслуживаемый ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 42 (1) Правил N 354, при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Согласно пункту 2 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 2:
T T
P = S x N x T ,
i i
где:
- S - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;
- i
T
- N - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
- T
T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что находящийся в управлении ответчика жилой дом в спорный период не был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.
Истец при расчете объема потребленной на отопление тепловой энергии применил расчетный способ исходя из площади жилого дома и установленного норматива.
Довод ответчика о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не подлежит применению к отношениям, сложившимся между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Поскольку тепловая энергия поставляется в жилой дом в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, конечными потребителями, в данном случае, являются граждане.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно применил к спорным отношениям положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354.
При расчете объема поставленной тепловой энергии истцом применен норматив, утвержденный постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 24.12.2004 N 2152, в размере 0,024 Гкал/кв. м.
Довод ответчика о том, что применение норматива на отопление в размере 0,024 Гкал/кв. м истцом не обосновано, отклоняется судом как несостоятельный.
В обоснование довода ответчик указывает на то, что постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 24.12.2004 N 2152 нормативы утверждены на период с 2005 по 2010 годы, в связи с чем, распространение указанного норматива на 2013 год неправомерно.
Постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 17.01.2013 N 55 внесены изменения в постановление администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 24.12.2004 N 2152, в названии постановления и пунктах 1, 2 слова "на 2005 - 2012 годы" заменены словами "на 2005 - 2013 годы".
Указанный нормативный правовой акт является действующим, в судебном порядке не оспорен, недействующим не признан.
В связи с чем, истец при расчете объема потребления тепловой энергии на отопление правомерно применил норматив, установленный постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 24.12.2004 N 2152.
Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод ответчика о том, что объем тепловой энергии, потребленной на отопление, следует рассчитывать исходя из нагрузки, согласованной сторонами в договоре, поскольку действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления тепловой энергии для отопления в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор относительно площади жилого дома N 26 по ул. Октябрьской г. Железногорска, исходя из которой истцом произведен расчет объема тепловой энергии.
Частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
В судебном заседании 04.07.2014 сторонами достигнуто соглашение о том, что площадь дома N 26 по ул. Октябрьской г. Железногорска равна 2 909,3 м 2.
На основании достигнутого сторонами соглашения относительно площади дома, истцом произведен перерасчет стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, исходя из площади дома равной 2 909,3 м2 и установленного норматива.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика, с учетом перерасчета стоимости тепловой энергии, за спорный период составила 548 915 рублей 07 копеек.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 548 915 рублей 07 копеек. В остальной части иск не подлежит удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик до получения предусмотренной Законом Красноярского края от 20.12.2012 N 3-957 "О временных мерах поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг" субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг не имеет возможности производить оплату за полученный энергоресурс в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 4.4 договора от 01.01.2006 N 2006Т-780, оплата производится абонентом до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Таким образом, условиями договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить фактический объем поставленной тепловой энергии в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Подписав договор от 01.01.2006 N 2006Т-780, ответчик принял на себя обязательство оплатить поставленные энергоресурсы на условиях договора, которое в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должно исполняться надлежащим образом.
Надлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у ответчика денежных средств, в том числе, в связи с неполучением субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг.
Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Обязательный претензионный порядок для споров, вытекающих из договора энергоснабжения, нормами действующего законодательства не предусмотрен.
Договор от 01.01.2006 N 2006Т-780 также не содержит положений об обязательном претензионном порядке урегулирования споров.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 526 рублей 86 копеек исходя из суммы иска 326 342 рубля 84 копейки.
Судом первой инстанции принято увеличение исковых требований до 550 492 рублей.
Исходя из суммы исковых требований 550 492 рубля, размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 14 009 рублей 84 копейки. Сумма недоплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 482 рубля 98 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 486 рублей 72 копейки, с истца в пользу ответчика - 5 рублей 73 копейки.
В результате зачета встречных однородных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 480 рублей 99 копеек.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2014 года по делу N А33-16614/2013 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Октябрьское" (ОГРН 1042401222016, ИНН 2452028559) в пользу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ОГРН 1022401406554, ИНН 2452024096) 548 915 рублей 07 копеек долга, 9 480 рублей 99 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Октябрьское" (ОГРН 1042401222016, ИНН 2452028559) в доход федерального бюджета 4 482 рублей 98 копеек государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать".
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
И.Н.БУТИНА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N А33-16614/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N А33-16614/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "04" июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" июля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,
при участии представителей:
истца - Тишкиной М.В. по доверенности от 05.08.2013 N Д29/13, Павловой Е.С. по доверенности от 13.01.2014 N Д-04/14,
ответчика - Антоновой А.А. по доверенности от 01.05.2014 N 5, председателя товарищества собственников жилья "Октябрьское" Гладких Н.Г., Коренко Т.А. по доверенности от 19.04.2012 N 1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьское"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "03" марта 2014 года по делу N А33-16614/2013, принятое судьей Блиновой Л.Д.,
установил:
муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск "Гортеплоэнерго" (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Октябрьское" (ИНН 2452028559, ОГРН 1042401222016) о взыскании 550 492 рублей задолженности за коммунальные услуги.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не подлежит применению к отношениям, сложившимся между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг; применение норматива на отопление в размере 0,024 Гкал/кв. м истцом не обосновано; объем тепловой энергии, потребленной на отопление, следует рассчитывать исходя из нагрузки, согласованной сторонами в договоре; площадь дома, исходя из которой истцом определен объем поставленной теплоэнергии, завышена; ответчик до получения предусмотренной Законом Красноярского края от 20.12.2012 N 3-957 "О временных мерах поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг" субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг не имеет возможности производить оплату за полученный энергоресурс в полном объеме.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании 04.07.2014 представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: расчета разницы в тарифе; копий платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за январь, март - июль 2013 года.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку представитель ответчика не указал причины и не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск "Гортеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Октябрьское" (абоненты) заключен договор на коммунальные услуги от 01.01.2006 N 2006Т-780 (в редакции соглашения о внесении изменений в договор от 24.04.2006), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию и химически очищенную воду (ХОВ) на объекты абонента согласно приложению N 1 к договору, при условии, что по объектам теплопотребления выполнены технические условия энергоснабжающей организации по присоединению тепловых нагрузок, а абонент в свою очередь обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 4.3 договора учет отпускаемой тепловой энергии и ХОВ производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При приборном учете тепловой энергии и теплоносителя отчеты о потребленной тепловой энергии в электронном виде и на бумажном носителе абонент предоставляет в энергоснабжающую организацию не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
При отсутствии приборов учета количества отпускаемой тепловой энергии и ХОВ, но при наличии письменной информации от абонента о количестве граждан, зарегистрированных в ж/д N 26 по ул. Октябрьская, расчет производится по нормам, установленным постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг населением г. Железногорска (пункт 4.2).
В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом за потребляемую тепловую энергию и ХОВ устанавливается календарный месяц.
Согласно пункту 4.4 договора оплата производится абонентом до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным РЭК Красноярского края. В случае принятия нормативных актов, регулирующих порядок поставки тепловой энергии, расчетов за нее и др. моменты энергоснабжения, стороны принимают их к исполнению со дня ввода в действие без внесения изменений и дополнений в условия договора, если иное не оговорено в самом нормативном акте (пункт 4.5 договора).
Во исполнение условий договора истцом ответчику в январе, марте - июне 2013 года поставлена тепловая энергия, осуществлено горячее и холодное водоснабжение на общую сумму 550 492 рубля.
В связи с отсутствием на объекте ответчика приборов учета расчет объема тепловой энергии осуществлен истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора и пунктом 42 Постановления Правительства от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям площадей в многоквартирных домах и жилых домах" по нормативу потребления, утвержденному постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 24.12.2004 N 2152.
Расчет стоимости поставленных коммунальных ресурсов произведен истцом с применением тарифов, утвержденных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 08.12.2011 N 555-п, 13.12.2011 N 559-п, 14.12.2012 N 431-п, 21.06.2013 N 123-п.
Для оплаты поставленных энергоресурсов истцом ответчику выставлены счета - фактуры.
После произведенного перерасчета тепловой энергии по нормативам в соответствии пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 ответчику выставлены корректировочные счета - фактуры от 19.12.2013 на общую сумму 550 492 рубля.
Поскольку поставленные истцом энергоресурсы ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 550 492 рубля за поставленные в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, энергоресурсы.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на коммунальные услуги, доказанного факта поставки истцом энергоресурсов в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленных энергоресурсов.
Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на коммунальные услуги от 01.01.2006 N 2006Т-780 (отопление, горячее и холодное водоснабжение).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком тот факт, что в январе, марте - июне 2013 года истец поставлял в жилой дом N 26 по ул. Октябрьской г. Железногорска, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию на отопление, а также горячую и холодную воду.
Спор по объему и стоимости поставленной ответчику горячей и холодной воды между сторонами отсутствует.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что истцом неверно определен объем поставленной в спорный период тепловой энергии на отопление.
В соответствии с пунктом 1 статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку тепловая энергия отпускалась истцом в жилой дом, обслуживаемый ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 42 (1) Правил N 354, при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Согласно пункту 2 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 2:
T T
P = S x N x T ,
i i
где:
- S - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;
- i
T
- N - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
- T
T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что находящийся в управлении ответчика жилой дом в спорный период не был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.
Истец при расчете объема потребленной на отопление тепловой энергии применил расчетный способ исходя из площади жилого дома и установленного норматива.
Довод ответчика о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не подлежит применению к отношениям, сложившимся между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Поскольку тепловая энергия поставляется в жилой дом в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, конечными потребителями, в данном случае, являются граждане.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно применил к спорным отношениям положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354.
При расчете объема поставленной тепловой энергии истцом применен норматив, утвержденный постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 24.12.2004 N 2152, в размере 0,024 Гкал/кв. м.
Довод ответчика о том, что применение норматива на отопление в размере 0,024 Гкал/кв. м истцом не обосновано, отклоняется судом как несостоятельный.
В обоснование довода ответчик указывает на то, что постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 24.12.2004 N 2152 нормативы утверждены на период с 2005 по 2010 годы, в связи с чем, распространение указанного норматива на 2013 год неправомерно.
Постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 17.01.2013 N 55 внесены изменения в постановление администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 24.12.2004 N 2152, в названии постановления и пунктах 1, 2 слова "на 2005 - 2012 годы" заменены словами "на 2005 - 2013 годы".
Указанный нормативный правовой акт является действующим, в судебном порядке не оспорен, недействующим не признан.
В связи с чем, истец при расчете объема потребления тепловой энергии на отопление правомерно применил норматив, установленный постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 24.12.2004 N 2152.
Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод ответчика о том, что объем тепловой энергии, потребленной на отопление, следует рассчитывать исходя из нагрузки, согласованной сторонами в договоре, поскольку действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления тепловой энергии для отопления в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор относительно площади жилого дома N 26 по ул. Октябрьской г. Железногорска, исходя из которой истцом произведен расчет объема тепловой энергии.
Частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
В судебном заседании 04.07.2014 сторонами достигнуто соглашение о том, что площадь дома N 26 по ул. Октябрьской г. Железногорска равна 2 909,3 м 2.
На основании достигнутого сторонами соглашения относительно площади дома, истцом произведен перерасчет стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, исходя из площади дома равной 2 909,3 м2 и установленного норматива.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика, с учетом перерасчета стоимости тепловой энергии, за спорный период составила 548 915 рублей 07 копеек.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 548 915 рублей 07 копеек. В остальной части иск не подлежит удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик до получения предусмотренной Законом Красноярского края от 20.12.2012 N 3-957 "О временных мерах поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг" субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг не имеет возможности производить оплату за полученный энергоресурс в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 4.4 договора от 01.01.2006 N 2006Т-780, оплата производится абонентом до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Таким образом, условиями договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить фактический объем поставленной тепловой энергии в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Подписав договор от 01.01.2006 N 2006Т-780, ответчик принял на себя обязательство оплатить поставленные энергоресурсы на условиях договора, которое в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должно исполняться надлежащим образом.
Надлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у ответчика денежных средств, в том числе, в связи с неполучением субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг.
Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Обязательный претензионный порядок для споров, вытекающих из договора энергоснабжения, нормами действующего законодательства не предусмотрен.
Договор от 01.01.2006 N 2006Т-780 также не содержит положений об обязательном претензионном порядке урегулирования споров.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 526 рублей 86 копеек исходя из суммы иска 326 342 рубля 84 копейки.
Судом первой инстанции принято увеличение исковых требований до 550 492 рублей.
Исходя из суммы исковых требований 550 492 рубля, размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 14 009 рублей 84 копейки. Сумма недоплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 482 рубля 98 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 486 рублей 72 копейки, с истца в пользу ответчика - 5 рублей 73 копейки.
В результате зачета встречных однородных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 480 рублей 99 копеек.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2014 года по делу N А33-16614/2013 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Октябрьское" (ОГРН 1042401222016, ИНН 2452028559) в пользу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ОГРН 1022401406554, ИНН 2452024096) 548 915 рублей 07 копеек долга, 9 480 рублей 99 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Октябрьское" (ОГРН 1042401222016, ИНН 2452028559) в доход федерального бюджета 4 482 рублей 98 копеек государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать".
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
И.Н.БУТИНА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)