Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Норик Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рогожина С.В.,
судей Кузнецовой Л.А., Чаус И.А.
при секретаре Д.
рассмотрела 27 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе А.С. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2011 года по иску Я. к А.О., А.В., Т., А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением.
В судебное заседание А.О., А.В., Т., А.С. не явились. О его времени и месте извещены. Судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Рогожина С.В. по обстоятельствам дела, объяснения Я. о законности судебного постановления, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к А.О., А.В., Т., А.С., и, после уточнения исковых требований, просил об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****-****, вселении в него, предоставлении изолированной жилой комнаты площадью **** кв. м с прилегающей к ней кладовой либо **** кв. м без кладовой, обязании выдать ключи от входной двери в квартиру, о взыскании компенсации морального вреда в сумме **** рублей.
В основание указал, что является собственником Ул доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****-****. Сособственниками по 1/4 доли в указанном жилом помещении являются А.О., А.В., Т. С 2010 г. он пытается вселиться в квартиру, однако ответчики препятствуют ему в этом, соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто, чем нарушены его права по владению и пользованию жильем.
Истец Я. в судебном заседании исковые требования поддержал, на требованиях о взыскании с А.О., А.С. компенсации морального вреда не настаивал.
Ответчик А.О., представитель ответчика А.С., в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что требуемая истцом комната не может быть предоставлена, ввиду сложившегося иного порядка пользования жилым помещением.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил решение, которым исковые требования Я. удовлетворил.
Вселил Я. в квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****-****.
Обязал А.О., А.В., Т., А.С. не чинить Я. препятствий в пользовании квартирой по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****-****.
Определил порядок пользования квартирой по адресу: г. Челябинск ул. ****, ****-****, выделив Я. изолированную комнату площадью **** кв. м с прилегающей к ней кладовой площадью **** кв. м, в пользование А.О., А.В., Т. передал три комнаты площадью **** кв. м, **** кв. м, **** кв. м, а также кладовые, площадью **** кв. м и **** кв. м.
Места общего пользования - кухню, туалет, ванную, коридоры и лоджию, передал в совместное пользование собственников.
В кассационной жалобе А.С. просит решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением, с предоставлением Я. комнаты изменить, ссылаясь на то, что определенный судом порядок затрагивает права членов семей собственников. Суд не учел фактически сложившийся порядок пользования имуществом. Указывает, что истец в данной квартире не проживал, расходы по ее содержанию не осуществлял.
В возражениях на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, ввиду необоснованности изложенных в жалобе доводов.
Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, что закреплено в ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что спорная квартира на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан N**** от 20 мая 2010 г. передана в общую долевую собственность Я., А.О., Т., А.В., по 1/4 доли в праве каждому. А.С., являющаяся членом семьи собственников, в добровольном порядке отказалась от участия в приватизации, зарегистрирована в спорном жилом помещении.
Поскольку Я. является собственником Ул доли спорной квартиры, что достоверно подтверждено представленными доказательствами, суд правомерно удовлетворил его требования о вселении в квартиру **** дома **** по ул. **** в г. Челябинске.
В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно определил порядок пользования спорной квартирой, передав в пользование А.О., А.В., Т. три комнаты жилой площадью **** кв. м, **** кв. м, **** кв. м, кладовые площадью **** кв. м, **** кв. м, а Я. отдельную комнату площадью **** кв. м с прилегающей к ней кладовой площадью **** кв. м.
Доводы кассационной жалобы о необходимости выделения истцу комнаты площадью **** кв. м с кладовой площадью **** кв. м, так как нарушены их прав как сособственников определенным судом порядком пользования спорным жилым помещением, являются несостоятельными, поскольку, размер комнаты, выделяемой сособственнику, не обязательно должен точно соответствовать принадлежащим сособственникам идеальным долям.
Предоставление в пользование одному из сособственников комнаты с кладовой, незначительно превышающей размер его доли, не нарушает права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается.
Устанавливая порядок пользования указанным жилым помещением, суд обоснованно исходил из интересов всех сособственников квартиры, оснований для признания порядка пользования квартирой **** дома **** по ул. **** в г. Челябинске определенного судом не верным, судебная коллегия не усматривает.
Доказательств того, что установленный судом порядок пользования жилым помещением существенно нарушит какие-либо права и законные интересы ответчиков материалы дела не содержат. Сам по себе сложившийся без истца порядок пользования квартирой основанием для удовлетворения кассационной жалобы не является.
Ссылки в жалобе на то, что истец не может быть вселен в спорную квартиру в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, а также на наличие у истца ранее иного жилого помещения, судебная коллегия не может признать состоятельными.
Само по себе не исполнение обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и наличие в собственности ранее иного жилого помещения, не могут служить основаниями для отказа собственнику в праве пользования жилым помещением, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.
Мнение кассатора о злоупотреблении истцом право голословно и достоверными и относимыми доказательствами не подтверждено.
Всем представленным в дело доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом дана надлежащая правовая оценка, решение суда законно и обоснованно. Нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1670/2012Г
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2012 г. по делу N 33-1670/2012г
Судья: Норик Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рогожина С.В.,
судей Кузнецовой Л.А., Чаус И.А.
при секретаре Д.
рассмотрела 27 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе А.С. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2011 года по иску Я. к А.О., А.В., Т., А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением.
В судебное заседание А.О., А.В., Т., А.С. не явились. О его времени и месте извещены. Судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Рогожина С.В. по обстоятельствам дела, объяснения Я. о законности судебного постановления, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к А.О., А.В., Т., А.С., и, после уточнения исковых требований, просил об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****-****, вселении в него, предоставлении изолированной жилой комнаты площадью **** кв. м с прилегающей к ней кладовой либо **** кв. м без кладовой, обязании выдать ключи от входной двери в квартиру, о взыскании компенсации морального вреда в сумме **** рублей.
В основание указал, что является собственником Ул доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****-****. Сособственниками по 1/4 доли в указанном жилом помещении являются А.О., А.В., Т. С 2010 г. он пытается вселиться в квартиру, однако ответчики препятствуют ему в этом, соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто, чем нарушены его права по владению и пользованию жильем.
Истец Я. в судебном заседании исковые требования поддержал, на требованиях о взыскании с А.О., А.С. компенсации морального вреда не настаивал.
Ответчик А.О., представитель ответчика А.С., в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что требуемая истцом комната не может быть предоставлена, ввиду сложившегося иного порядка пользования жилым помещением.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил решение, которым исковые требования Я. удовлетворил.
Вселил Я. в квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****-****.
Обязал А.О., А.В., Т., А.С. не чинить Я. препятствий в пользовании квартирой по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****-****.
Определил порядок пользования квартирой по адресу: г. Челябинск ул. ****, ****-****, выделив Я. изолированную комнату площадью **** кв. м с прилегающей к ней кладовой площадью **** кв. м, в пользование А.О., А.В., Т. передал три комнаты площадью **** кв. м, **** кв. м, **** кв. м, а также кладовые, площадью **** кв. м и **** кв. м.
Места общего пользования - кухню, туалет, ванную, коридоры и лоджию, передал в совместное пользование собственников.
В кассационной жалобе А.С. просит решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением, с предоставлением Я. комнаты изменить, ссылаясь на то, что определенный судом порядок затрагивает права членов семей собственников. Суд не учел фактически сложившийся порядок пользования имуществом. Указывает, что истец в данной квартире не проживал, расходы по ее содержанию не осуществлял.
В возражениях на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, ввиду необоснованности изложенных в жалобе доводов.
Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, что закреплено в ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что спорная квартира на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан N**** от 20 мая 2010 г. передана в общую долевую собственность Я., А.О., Т., А.В., по 1/4 доли в праве каждому. А.С., являющаяся членом семьи собственников, в добровольном порядке отказалась от участия в приватизации, зарегистрирована в спорном жилом помещении.
Поскольку Я. является собственником Ул доли спорной квартиры, что достоверно подтверждено представленными доказательствами, суд правомерно удовлетворил его требования о вселении в квартиру **** дома **** по ул. **** в г. Челябинске.
В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно определил порядок пользования спорной квартирой, передав в пользование А.О., А.В., Т. три комнаты жилой площадью **** кв. м, **** кв. м, **** кв. м, кладовые площадью **** кв. м, **** кв. м, а Я. отдельную комнату площадью **** кв. м с прилегающей к ней кладовой площадью **** кв. м.
Доводы кассационной жалобы о необходимости выделения истцу комнаты площадью **** кв. м с кладовой площадью **** кв. м, так как нарушены их прав как сособственников определенным судом порядком пользования спорным жилым помещением, являются несостоятельными, поскольку, размер комнаты, выделяемой сособственнику, не обязательно должен точно соответствовать принадлежащим сособственникам идеальным долям.
Предоставление в пользование одному из сособственников комнаты с кладовой, незначительно превышающей размер его доли, не нарушает права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается.
Устанавливая порядок пользования указанным жилым помещением, суд обоснованно исходил из интересов всех сособственников квартиры, оснований для признания порядка пользования квартирой **** дома **** по ул. **** в г. Челябинске определенного судом не верным, судебная коллегия не усматривает.
Доказательств того, что установленный судом порядок пользования жилым помещением существенно нарушит какие-либо права и законные интересы ответчиков материалы дела не содержат. Сам по себе сложившийся без истца порядок пользования квартирой основанием для удовлетворения кассационной жалобы не является.
Ссылки в жалобе на то, что истец не может быть вселен в спорную квартиру в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, а также на наличие у истца ранее иного жилого помещения, судебная коллегия не может признать состоятельными.
Само по себе не исполнение обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и наличие в собственности ранее иного жилого помещения, не могут служить основаниями для отказа собственнику в праве пользования жилым помещением, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.
Мнение кассатора о злоупотреблении истцом право голословно и достоверными и относимыми доказательствами не подтверждено.
Всем представленным в дело доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом дана надлежащая правовая оценка, решение суда законно и обоснованно. Нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)