Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Лицо, в интересах которого заявлен иск, является нанимателем и проживает с членами семьи в квартире, являющейся аварийной, и ее состояние создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондрашкина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Бугаевой Е.М., Перовой Т.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Волжского района г. Саратова в интересах Ш.Т. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о возложении обязанности предоставить жилое помещение, которым удовлетворены исковые требования к администрации муниципального образование "Город Саратов".
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения истца Ш.Т. и третьего лица Ш.Д., просивших отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Волжского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах Ш.Т., в котором просил обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Ш.Т. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее из трех жилых комнат, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Саратова, по договору социального найма на семью из 3 человек: Ш.Т., Ш.А., Ш.Д. В обоснование указал, что Ш.Т. является нанимателем и проживает с членами семьи в квартире N 7 <адрес>. Указанная квартира является аварийной, и ее состояние создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить вне очереди по договору социального найма Ш.Т. благоустроенное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящее из трех комнат, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Саратова, по договору социального найма на семью из 3 человек: Ш.Т., Ш.А., Ш.Д.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" в лице представителя З. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению автора жалобы, отсутствуют достаточные основания для удовлетворения исковых требований, поскольку не исполнены требования, предусмотренные п. 49 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47. Ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления осуществляют предоставление жилых помещений по договорам социального найма только гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся или малоимущих, а каких-либо доказательств того, что истцы были в установленном порядке признаны малоимущими, либо нуждающимися по общим основаниям, в суд не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Волжского района Литвишко Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ш.Т. и третье лицо Ш.Д. просили отказать в удовлетворении жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действующей на момент признания квартиры <адрес> аварийной, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.
Согласно ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.
Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 которого вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч.ч 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Материалами дела установлено, что Ш.Т. является нанимателем и проживает в квартире <адрес> (л.д. 13 об - 15).
Помимо Ш.Т., в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Ш.А. (супруг) - с <дата> года, Ш.Д. (сын) - с <дата> (л.д. 6 об).
Постановлением администрации Волжского района г. Саратова от 02 декабря 1993 года дом <адрес> признан аварийным, поскольку согласно техническому заключению N 1-82-500/34-70 от 15 февраля 1986 года института "Саратовоблпроект" здание имеет износ до 75% (л.д. 10 об).
Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Ш.Т. и Ш.Д. не имеют прав на какие-либо другие жилые помещения (л.д. 11).
Ш.А. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 12).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцам не решен до настоящего времени, сроки отселения истца и членов его семьи не известны.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения и решении вопроса о размере предоставляемого Ш.Т. жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилого помещения, пришел к правильному выводу о том, что истцам на состав семьи из трех человек должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее из трех жилых комнат, в черте г. Саратова.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный жилой дом в установленном порядке был признан аварийным в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими в соответствующий период времени, при этом повторного признания указанного дома аварийным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, которым утверждено Положение "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" не требуется.
Непригодность для проживания дома, в котором расположена квартира Ш-вых, ответчиками не оспаривалась.
Обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт нуждаемости Ш-вых в улучшении жилищных условий и отнесения их к категории малоимущих граждан, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалоб направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2014 N 33-4104
Требование: О возложении обязанности предоставить жилое помещение.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Лицо, в интересах которого заявлен иск, является нанимателем и проживает с членами семьи в квартире, являющейся аварийной, и ее состояние создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. N 33-4104
Судья Кондрашкина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Бугаевой Е.М., Перовой Т.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Волжского района г. Саратова в интересах Ш.Т. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о возложении обязанности предоставить жилое помещение, которым удовлетворены исковые требования к администрации муниципального образование "Город Саратов".
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения истца Ш.Т. и третьего лица Ш.Д., просивших отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Волжского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах Ш.Т., в котором просил обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Ш.Т. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее из трех жилых комнат, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Саратова, по договору социального найма на семью из 3 человек: Ш.Т., Ш.А., Ш.Д. В обоснование указал, что Ш.Т. является нанимателем и проживает с членами семьи в квартире N 7 <адрес>. Указанная квартира является аварийной, и ее состояние создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить вне очереди по договору социального найма Ш.Т. благоустроенное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящее из трех комнат, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Саратова, по договору социального найма на семью из 3 человек: Ш.Т., Ш.А., Ш.Д.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" в лице представителя З. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению автора жалобы, отсутствуют достаточные основания для удовлетворения исковых требований, поскольку не исполнены требования, предусмотренные п. 49 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47. Ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления осуществляют предоставление жилых помещений по договорам социального найма только гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся или малоимущих, а каких-либо доказательств того, что истцы были в установленном порядке признаны малоимущими, либо нуждающимися по общим основаниям, в суд не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Волжского района Литвишко Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ш.Т. и третье лицо Ш.Д. просили отказать в удовлетворении жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действующей на момент признания квартиры <адрес> аварийной, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.
Согласно ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.
Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 которого вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч.ч 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Материалами дела установлено, что Ш.Т. является нанимателем и проживает в квартире <адрес> (л.д. 13 об - 15).
Помимо Ш.Т., в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Ш.А. (супруг) - с <дата> года, Ш.Д. (сын) - с <дата> (л.д. 6 об).
Постановлением администрации Волжского района г. Саратова от 02 декабря 1993 года дом <адрес> признан аварийным, поскольку согласно техническому заключению N 1-82-500/34-70 от 15 февраля 1986 года института "Саратовоблпроект" здание имеет износ до 75% (л.д. 10 об).
Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Ш.Т. и Ш.Д. не имеют прав на какие-либо другие жилые помещения (л.д. 11).
Ш.А. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 12).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцам не решен до настоящего времени, сроки отселения истца и членов его семьи не известны.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения и решении вопроса о размере предоставляемого Ш.Т. жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилого помещения, пришел к правильному выводу о том, что истцам на состав семьи из трех человек должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее из трех жилых комнат, в черте г. Саратова.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный жилой дом в установленном порядке был признан аварийным в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими в соответствующий период времени, при этом повторного признания указанного дома аварийным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, которым утверждено Положение "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" не требуется.
Непригодность для проживания дома, в котором расположена квартира Ш-вых, ответчиками не оспаривалась.
Обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт нуждаемости Ш-вых в улучшении жилищных условий и отнесения их к категории малоимущих граждан, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалоб направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)