Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.
судей Кучинской Е.Н., Журавлевой Г.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца В. - Х. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 сентября 2013 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований В. к ОАО "Тюменское региональное агентство экономической безопасности", жилищно-строительному кооперативу "Согласие" о государственной регистрации договора <.......> от <.......>, дополнительного соглашения к договору <.......> от <.......> от <.......>, соглашения к договору <.......> от <.......> от <.......>, дополнительного соглашения к договору <.......> от <.......> от <.......>, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя ответчика ЖСК "Согласие" Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ОАО "Тюменское региональное агентство экономической безопасности" (ОАО "ТРАЭБ"), жилищно-строительному кооперативу "Согласие" (ЖСК "Согласие") о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, ссылаясь на следующее:
Постановлением Московского сельсовета Тюменского района Тюменской области от <.......>. ОАО "ТРАЭБ" разрешено строительство и проектирование микрорайона <.......>.
<.......>. между ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" и a4 (после регистрации брака В.) заключен договор N<.......>, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства путем объединения имущества, усилий и средств совместно действовать для реализации проекта долевого строительства жилого дома по <.......>) в отношении однокомнатной квартиры общей проектной площадью <.......> кв. м, расположенной на <.......>.
<.......>. между ОАО "ТРАЭБ" и ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" заключен договор <.......> о совместной деятельности по ведению строительства. Договором предусматривалось, что застройщик ОАО "ТРАЭБ" в счет вклада в совместную деятельность передает для проектирования и строительства право застройки земельного участка в квартале <.......> с передачей, в том числе, права на заключение договоров долевого участия, привлечение инвесторов, подрядчиков, субподрядчиков, передачи долей участникам строительства. Между ОАО "ТРАЭБ" и ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" гражданско-правовые отношения осуществлялись на принципах простого товарищества. В соответствии с условиями договора ООО "Тюмень-Лукойл- Строй" было обязано построить жилой дом в первом квартале <.......> г.
<.......> между истцом и ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" были заключены дополнительные соглашения к указанному договору.
Свои обязанности истица исполнила надлежащим образом, однако квартира в ее собственность не передана.
В связи с признанием ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" несостоятельным (банкротом) дом был передан для дальнейшего строительства ЖСК "Согласие", которому <.......>. выдано разрешение на строительство, осуществляется прием дольщиков в члены кооператива. При этом изменена конфигурация многих квартир, их площадь, количество комнат, расположение на лестничной площадке, во многих договорах указаны строительные номера квартир, которые изменятся при вводе дома в эксплуатацию, в связи с чем, может возникнуть ситуация, при которой квартира ошибочно может быть оформлена и передана иному лицу.
<.......>. истцом направлено письмо с просьбой о назначении даты и времени явки в УФРС для сдачи документов на регистрацию, однако ответчик от государственной регистрации договора уклоняется.
С целью избежания регистрации права собственности на квартиру истицы по иному договору (двойной продажи) просит суд вынести решение о государственной регистрации договора <.......> от <.......> дополнительного соглашения к договору <.......> от <.......>., соглашения к договору <.......> от <.......>. от <.......> г., дополнительного соглашения к договору <.......> от <.......> от <.......>.
26.08.2013 г. судом с согласия истца произведена замена ответчика ОАО "ТРАЭБ" на ОАО "Строительная компания "ТРАЭБ" (л.д. 110), в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
Определением суда от 20.09.2013 г. производство по делу в отношении ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" прекращено.
В судебное заседание истец, представители ответчиков ОАО "СК "ТРАЭБ", ЖСК "Согласие", третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель истца Х., действующий на основании доверенности от <.......> г., исковые требования поддержал в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истица В. в лице представителя Х.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит решение суда отменить. Не согласна с выводом суда о том, что договор и все последующие соглашения не подлежит государственной регистрации, полагая, что положения ст. 165 ГК РФ следует применять и в тех случаях, когда удостоверение или регистрация сделки стали невозможными по объективным причинам, как в рассматриваемом случае, когда договоры не подлежат регистрации, но одна из сторон желает его зарегистрировать. Ссылаясь на ст. ст. 164, 131, 421 ГК РФ указывает, что договор участия в долевом строительстве является смешанным договором и к нему возможно применение норм о договоре купли-продажи недвижимости. С вступлением в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" функции по государственной регистрации переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. До вступления в силу указанного Федерального закона, заключенные договоры регистрировались в БТИ и сохраняют юридическую силу, поэтому в настоящее время гражданин вправе обратиться в регистрирующий орган и получить свидетельство о государственной регистрации права. При этом полагает, что регистрация договора возможна и в случае ликвидации ООО "Тюмень-Лукойл-Строй".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ЖСК "Согласие" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со п. 3 ст. 551, ч. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, когда одна из сторон договора уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, основанием для регистрации перехода права собственности может быть решение суда, постановленное по требованию другой стороны по договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление МО "Московский сельсовет" о разрешении ОАО "ТРАЭБ" строительства микрорайона N <.......> на земельном участке площадью <.......> га вынесено <.......>.
<.......> между ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" и a4 (после регистрации брака В.) заключен договор <.......> на участие в долевом строительстве жилого дома по <.......>) в отношении однокомнатной квартиры общей проектной площадью <.......> кв. м, расположенной на <.......> (л.д. 8).
В <.......> года ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" было выдано разрешение на строительство <.......> жилого дома <.......>.
Требования о регистрации договора <.......> от <.......> и дополнительных соглашений к нему заявлены на основании Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты".
Между тем действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона - с 01.04.2005 г. (ч. 2 ст. 27).
Поскольку разрешение на строительство было получено до вступления в силу указанного Федерального закона, вывод суда о том, что данный договор и соглашения к нему государственной регистрации не подлежат, является правильным, так как ранее действовавшее законодательство регистрацию договоров долевого участия в строительстве не предусматривало, доводы апелляционной жалобы о том, что на основании ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации договор и дополнительные соглашения к нему подлежали регистрации в БТИ, поэтому истец и в настоящее время вправе требовать его регистрации, основаны на ошибочном толковании норм материального права, подлежат отклонению.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.
Договор <.......> от <.......> и дополнительные соглашения к нему от <.......>. (л.д. 10-12), заключенные между ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" и В., требований о государственной регистрации не содержат.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.07.2013 г., выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <.......> по Свердловской области, деятельность ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" прекращена 18.11.2011 г. по решению Арбитражного суда Свердловской области в связи с его ликвидацией вследствие банкротства (л.д. 123-132).
Истец членом ЖСК "Согласие" не является, договор долевого участия с ответчиком не заключал, в связи с чем, требования, заявленные к ЖСК "Согласие" о регистрации договора и дополнительных соглашений к нему, стороной которых ответчик не является, не обоснованы.
Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение принято судом при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5800/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-5800/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.
судей Кучинской Е.Н., Журавлевой Г.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца В. - Х. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 сентября 2013 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований В. к ОАО "Тюменское региональное агентство экономической безопасности", жилищно-строительному кооперативу "Согласие" о государственной регистрации договора <.......> от <.......>, дополнительного соглашения к договору <.......> от <.......> от <.......>, соглашения к договору <.......> от <.......> от <.......>, дополнительного соглашения к договору <.......> от <.......> от <.......>, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя ответчика ЖСК "Согласие" Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ОАО "Тюменское региональное агентство экономической безопасности" (ОАО "ТРАЭБ"), жилищно-строительному кооперативу "Согласие" (ЖСК "Согласие") о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, ссылаясь на следующее:
Постановлением Московского сельсовета Тюменского района Тюменской области от <.......>. ОАО "ТРАЭБ" разрешено строительство и проектирование микрорайона <.......>.
<.......>. между ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" и a4 (после регистрации брака В.) заключен договор N<.......>, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства путем объединения имущества, усилий и средств совместно действовать для реализации проекта долевого строительства жилого дома по <.......>) в отношении однокомнатной квартиры общей проектной площадью <.......> кв. м, расположенной на <.......>.
<.......>. между ОАО "ТРАЭБ" и ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" заключен договор <.......> о совместной деятельности по ведению строительства. Договором предусматривалось, что застройщик ОАО "ТРАЭБ" в счет вклада в совместную деятельность передает для проектирования и строительства право застройки земельного участка в квартале <.......> с передачей, в том числе, права на заключение договоров долевого участия, привлечение инвесторов, подрядчиков, субподрядчиков, передачи долей участникам строительства. Между ОАО "ТРАЭБ" и ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" гражданско-правовые отношения осуществлялись на принципах простого товарищества. В соответствии с условиями договора ООО "Тюмень-Лукойл- Строй" было обязано построить жилой дом в первом квартале <.......> г.
<.......> между истцом и ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" были заключены дополнительные соглашения к указанному договору.
Свои обязанности истица исполнила надлежащим образом, однако квартира в ее собственность не передана.
В связи с признанием ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" несостоятельным (банкротом) дом был передан для дальнейшего строительства ЖСК "Согласие", которому <.......>. выдано разрешение на строительство, осуществляется прием дольщиков в члены кооператива. При этом изменена конфигурация многих квартир, их площадь, количество комнат, расположение на лестничной площадке, во многих договорах указаны строительные номера квартир, которые изменятся при вводе дома в эксплуатацию, в связи с чем, может возникнуть ситуация, при которой квартира ошибочно может быть оформлена и передана иному лицу.
<.......>. истцом направлено письмо с просьбой о назначении даты и времени явки в УФРС для сдачи документов на регистрацию, однако ответчик от государственной регистрации договора уклоняется.
С целью избежания регистрации права собственности на квартиру истицы по иному договору (двойной продажи) просит суд вынести решение о государственной регистрации договора <.......> от <.......> дополнительного соглашения к договору <.......> от <.......>., соглашения к договору <.......> от <.......>. от <.......> г., дополнительного соглашения к договору <.......> от <.......> от <.......>.
26.08.2013 г. судом с согласия истца произведена замена ответчика ОАО "ТРАЭБ" на ОАО "Строительная компания "ТРАЭБ" (л.д. 110), в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
Определением суда от 20.09.2013 г. производство по делу в отношении ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" прекращено.
В судебное заседание истец, представители ответчиков ОАО "СК "ТРАЭБ", ЖСК "Согласие", третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель истца Х., действующий на основании доверенности от <.......> г., исковые требования поддержал в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истица В. в лице представителя Х.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит решение суда отменить. Не согласна с выводом суда о том, что договор и все последующие соглашения не подлежит государственной регистрации, полагая, что положения ст. 165 ГК РФ следует применять и в тех случаях, когда удостоверение или регистрация сделки стали невозможными по объективным причинам, как в рассматриваемом случае, когда договоры не подлежат регистрации, но одна из сторон желает его зарегистрировать. Ссылаясь на ст. ст. 164, 131, 421 ГК РФ указывает, что договор участия в долевом строительстве является смешанным договором и к нему возможно применение норм о договоре купли-продажи недвижимости. С вступлением в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" функции по государственной регистрации переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. До вступления в силу указанного Федерального закона, заключенные договоры регистрировались в БТИ и сохраняют юридическую силу, поэтому в настоящее время гражданин вправе обратиться в регистрирующий орган и получить свидетельство о государственной регистрации права. При этом полагает, что регистрация договора возможна и в случае ликвидации ООО "Тюмень-Лукойл-Строй".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ЖСК "Согласие" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со п. 3 ст. 551, ч. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, когда одна из сторон договора уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, основанием для регистрации перехода права собственности может быть решение суда, постановленное по требованию другой стороны по договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление МО "Московский сельсовет" о разрешении ОАО "ТРАЭБ" строительства микрорайона N <.......> на земельном участке площадью <.......> га вынесено <.......>.
<.......> между ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" и a4 (после регистрации брака В.) заключен договор <.......> на участие в долевом строительстве жилого дома по <.......>) в отношении однокомнатной квартиры общей проектной площадью <.......> кв. м, расположенной на <.......> (л.д. 8).
В <.......> года ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" было выдано разрешение на строительство <.......> жилого дома <.......>.
Требования о регистрации договора <.......> от <.......> и дополнительных соглашений к нему заявлены на основании Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты".
Между тем действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона - с 01.04.2005 г. (ч. 2 ст. 27).
Поскольку разрешение на строительство было получено до вступления в силу указанного Федерального закона, вывод суда о том, что данный договор и соглашения к нему государственной регистрации не подлежат, является правильным, так как ранее действовавшее законодательство регистрацию договоров долевого участия в строительстве не предусматривало, доводы апелляционной жалобы о том, что на основании ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации договор и дополнительные соглашения к нему подлежали регистрации в БТИ, поэтому истец и в настоящее время вправе требовать его регистрации, основаны на ошибочном толковании норм материального права, подлежат отклонению.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.
Договор <.......> от <.......> и дополнительные соглашения к нему от <.......>. (л.д. 10-12), заключенные между ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" и В., требований о государственной регистрации не содержат.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.07.2013 г., выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <.......> по Свердловской области, деятельность ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" прекращена 18.11.2011 г. по решению Арбитражного суда Свердловской области в связи с его ликвидацией вследствие банкротства (л.д. 123-132).
Истец членом ЖСК "Согласие" не является, договор долевого участия с ответчиком не заключал, в связи с чем, требования, заявленные к ЖСК "Согласие" о регистрации договора и дополнительных соглашений к нему, стороной которых ответчик не является, не обоснованы.
Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение принято судом при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)