Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Толкунова В.М., Арямова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганводоканал" на решение Арбитражного суда Курганской области от 18 июля 2014 года по делу N А34-7186/2013 (судья Григорьев А.А.).
В заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Курганводоканал" - Сидоренко В.В. (доверенность от 24.06.2014 N 20), Романова С.А. (доверенность от 29.01.2014 N 3),
Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - Климович К.В. (доверенность от 01.10.2014 N 29).
Открытое акционерное общество "Курганводоканал" (далее - заявитель, ОАО "КВК", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Курганской области, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 23.10.2013 по делу N 110.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Лагвилава Татьяна Ивановна (далее - Лагвилава Т.И.), Балдашина Е.В. (далее - Балдашина Е.В.), открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "Энергосбытовая компания "Восток"), и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Риск ЖЭУ" (далее - ООО "УО "Риск ЖЭУ".
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований ОАО "КВК" отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "КВК" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным: п. 1 решения Курганского УФАС России от 23.10.2013 по делу N 110 в части периода с 01.01.2013 по 28.02.2013; пункт 2 решения Курганского УФАС России от 23.10.2013 N 110 в части периода с 01.01.2013 по 28.02.2013; пункт 4 решения Курганского УФАС России от 23.10.2013 N 110 в части периода с 01.01.2013 по 28.02.2013; пп. 2 п. 5 решения Курганского УФАС России от 23.10.2013 N 110 в части периода с 01.01.2013 по 28.02.2013; п. 2 предписания Курганского УФАС России от 23.10.2013 по делу N 110 в части периода с 01.01.2013 по 28.02.2013. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке решения, допущено неправильное применение норм материального права. В последующем ОАО "КВК" были поданы дополнения N 1 и N 2 к апелляционной жалобе, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и от 05.11.2014. В итоге, доводы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Курганводоканал" (с учетом дополнений NN 1 и 2), сводятся к следующему:
- - исходя из условий Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении и водоотведении), в частности, ст. 2, ч. 7 ст. 31, ч. ч. 1, 5 ст. 38, ч. 5 ст. 42 Закона о водоснабжении и водоотведении, - с момента вступления в силу данного Федерального закона, и до утверждения схем водоснабжения и водоотведения, централизованной системой водоотведения является совокупность сооружений, соответствующих понятию централизованной системы водоотведения, установленной указанным законом, а, с момента утверждения схем водоснабжения и водоотведения к централизованным системам водоотведения относятся объекты, содержащиеся в схемах водоснабжения и водоотведения. При этом Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354), - не осуществляют тарифное регулирование деятельности в сфере водоотведения, в связи с чем, установленные ими нормы не подлежат применению при определении состава централизованных систем водоотведения;
- - исходя из понятий, приведенных в Федеральном законе от 07.12.2011 N 416-ФЗ, сбор и вывоз сточных вод из септика не входит в состав услуг водоотведения в силу прямого указания закона, а, транспортировка сточных вод осуществляется только с использованием централизованных систем водоотведения, то есть, исключительно с использованием инженерных сооружений, но не автотранспортом. При этом под сточными водами понимаются сточные воды централизованной системы водоотведения, в связи с чем, стоки, поступающие в септик, сточными водами, на которые распространяется действие закона, не являются. В септик поступают жидкие бытовые отходы, при этом оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ не регулируется; Законом о водоснабжении и водоотведении для ресурсоснабжающей организации предусмотрена обязанность, оказывать только услуги водоотведения, вывоз жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) из септиков в состав которой, не входит;
- - исходя из условий ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ: предоставление коммунальных услуг по нецентрализованным системам (инфраструктуру домов, оборудованных септиками, к централизованным системам водоотведения отнести нельзя) предусмотрено только для горячего и холодного водоснабжения, из чего следует вывод, что осуществление водоотведения с использованием нецентрализованных систем законом не предусмотрено; у ресурсоснабжающей организации отсутствует обязанность осуществлять эксплуатацию каких-либо объектов, кроме как централизованных систем водоотведения либо отдельных объектов централизованных систем водоотведения; водоотведением признается услуга, оказанная с использованием централизованных систем водоотведения (то есть, транспортировка стоков по канализационным сетям), а, вывоз ЖБО автотранспортом не входит в технологический процесс услуги водоотведения. Данные вывод подтверждается судебной практикой: определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2014 N ВАС-7783/14; решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4470/2013; решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2014 по делу N А24-123/2014 решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2014 по делу N А13-7747/2014; апелляционным определением Костромского областного суда от 23.12.2013 по делу N 33-2131; апелляционным определением Архангельского областного суда от 11.11.2013 по делу N 33-6399;
- - Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не противоречат Закону о водоснабжении и водоотведении, так как устанавливают, что услугой водоотведения является отвод бытовых стоков по централизованным сетям водоотведения, а не вывоз бытовых стоков автотранспортом;
- - Федеральным законом от 07.12.2011 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с принятием Закона о водоснабжении и водоотведении, в Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ), внесены изменения, в соответствии с которыми с 01.01.2013 из сферы регулирования Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ исключено регулирование вопросов холодного водоснабжения и водоотведения. Соответственно, тарифное регулирование с 01.01.2013 осуществляется в соответствии с главой 6 Закона о водоснабжении и водоотведении, часть 7 статьи 31 которого устанавливала, что к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения относится водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод. Также глава 6 Закона о водоснабжении и водоотведении устанавливает методы и способы регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, период действия тарифов, порядок государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения;
- - в соответствии с пп. 2 п. 30 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона России от 15.02.2011 N 47 (далее - Методические рекомендации, утвержденные приказом Минрегиона от 15.02.2011 N 47), в системах водоотведения выделяются следующие виды товаров: очистка стоков (включает короткий цикл: от очистки стоков до утилизации осадка). Применяется в случае самостоятельного отведения стоков потребителем услуг. При этом отведение стоков из спорного жилого дома осуществлялось путем их вывоза специализированным транспортом на очистные сооружения ресурсоснабжающей организации без использования технологического процесса транспортировки сточных вод по централизованной системе ресурсоснабжающей организации, то есть, без участия ресурсоснабжающей организации. Таким образом, вывоз сточных вод иными лицами, привлеченными жильцами дома, нежели отведение стоков с использованием централизованных сетей ресурсоснабжающей организации и является самостоятельным отведением стоков потребителями услуги. "При этом, арбитражный суд Курганской области в оспариваемом Решении считает, что потребители услуг самостоятельных действий по отводу сточных вод из внутридомовых сетей не осуществляли, в связи с чем нельзя считать, что последние отводили сточные воды самостоятельно... В таком случае неясно, что при таком толковании законодательства означает самостоятельное отведение сточных вод потребителями услуги. В таком случае единственный возможный способ самостоятельного отведения сточных вод потребителями услуги - самостоятельный вынос сточных вод на очистные сооружения канализации. Такой способ отведения сточных вод не установлен, значит позиция Курганского УФАС России основана на неверном понимании Методических указаний. Таким образом, ресурсоснабжающая организация правомерно предъявляла оплату за очистку сточных вод жильцам дома, отведение сточных вод из которого осуществляется не по канализационным сетям, а с использованием транспортных средств привлеченных жильцами дома перевозчиков поскольку жидкие бытовые отходы на сливной станции поступали в централизованные сети ресурсоснабжающей организации, которая в дальнейшем производила полный технологический процесс очистки сточных вод. При этом размер тарифа на очистку сточных вод в два раза ниже тарифа на водоотведение";
- - также податель апелляционной жалобы, ссылаясь на Целевую программу Курганской области "Чистая вода на 2012-2013 годы", утвержденную постановлением Курганской областной Думы от 23.12.2008 N 3701, и на решение Курганской городской Думы от 16.11.2011 N 254 "Об утверждении инвестиционной программы по развитию систем водоснабжения и водоотведения ОАО "Курганводоканал" на 2011-2015 годы", указывает на то, что септики к централизованной системе водоотведения не относятся, и заявителю не передавались;
- - "Ссылаясь на Правила N 354 при определении понятия централизованных систем водоотведения суд не применил ФЗ N 416, имеющий большую юридическую силу. При этом, законодатель, вводя в действие ФЗ N 416 не ставит начало применения определений и понятий указанных в нем в зависимость от утверждения Схемы. Напротив, Постановление Правительства РФ от 05.09.2013 г. N 782 "О схемах водоснабжения и водоотведения" принято во исполнение 416-ФЗ, что следует из его содержания. Статья 14 ФЗ 416 указывает, что существенным условием договора водоотведения является в т.ч. границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей. Без технического присоединения дома к централизованным сетям водоотведения ОАО "КВК", установить такую границу невозможно, и, следовательно, заключить договор также невозможно. Кроме того, согласно представленному в дело письму Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 21.05.2014 г., при расчете тарифов на услуги водоотведения учитывались лишь объемные показатели и расходы связанные с отведением сточных вод только от объектов подключенных к централизованной системе водоотведения. Затраты на вывоз ЖБО не включались. Ссылки УФАС на решения по делам N А34-7341/2011, N А34-872/2012, N А34-5075/2012, N А34-5095/2012 - несостоятельны в связи с тем, что они были приняты по другим фактическим обстоятельствам (в том числе временным периодам)в отсутствие федерального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу УФАС России по Курганской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили и явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
С учетом мнения представителей заявителя и антимонопольного органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая ОАО "КВК" в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности вынесенных антимонопольным органом решения и предписания.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, в УФАС России по Курганской области поступила жалоба граждан Лагвилавы Т.И. и Балдашиной Е.В. - жителей дома N 7 по ул. Гагарина в г. Кургане (т. 2, л.д. 4), в которой сообщалось о неоказании открытым акционерным обществом "Курганводоканал" (правопреемником МУП "Курганводоканал") услуги по содержанию септика и вывозу ЖБО. При этом подателями жалобы указывалось на то, что септик находится за пределами земельного участка, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, равно как, септик никогда не являлся муниципальным имуществом, в связи с чем, не мог быть передан в собственность граждан. Помимо данного, в поданной жалобе гражданами указывалось также на то, что, обращение в ОАО "КВК" на предмет того, что септик является неотъемлемой частью канализации (водоотведение), и обслуживание септика должно осуществляться открытым акционерным обществом "Курганводоканал", - не дало желаемого результата.
Приказом УФАС России по Курганской области от 05.08.2013 N 192 (т. 3, л.д. 119) возбуждено дело N 110 по признакам нарушения ОАО "КВК" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), создана комиссия по рассмотрению дела, и также 05.08.2013 вынесено определение о назначении дела N 110 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (т. 3, л.д. 120, 121). Данным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО "КВК"; ООО "УО "Риск "ЖЭУ" привлечено к участию в рассмотрении дела в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах; граждане Лагвилава Т.И. и Балдашина Е.В. привлечены к участию в рассмотрении дела в качестве свидетелей.
УФАС России по Курганской области 23.10.2013 вынесено решение по делу N 110 (т. 3, л.д. 180-189), в соответствии с которым:
- - признано доминирующим положение ОАО "КВК" на рынках услуг по водоснабжению и водоотведению на территории г. Кургана в границах присоединенных водопроводных и канализационных сетей ОАО "КВК" в период с октября 2010 по февраль 2013 включительно (п. 1);
- - в действиях ОАО "КВК" признано нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в неоказании услуги водоотведения в отношении жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, дом N 7, с октября 2010 года по февраль 2013 года включительно (п. 2);
- - в действиях ОАО "КВК" признано нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном предъявлении гражданам к оплате услуги по водоотведению по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, дом N 7, с апреля 2011 года по август 2011 года включительно, с ноября 2011 года по декабрь 2011 года включительно (п. 3);
- - в действиях ОАО "КВК" признано нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном предъявлении гражданам к оплате услуги по очистке сточных вод по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, дом N 7, с января 2012 года по февраль 2013 года включительно (п. 5);
- - решено выдать открытому акционерному обществу "Курганводоканал" предписание о прекращении: нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в неоказании услуги водоотведения в отношении жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, дом N 7, с октября 2010 года по февраль 2013 года включительно; нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном предъявлении гражданам к оплате услуги по водоотведению по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, дом N 7, с апреля 2011 года по август 2011 года включительно, с ноября 2011 года по декабрь 2011 года включительно; нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном предъявлении гражданам к оплате услуги по очистке сточных вод по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, дом N 7, с января 2012 года по февраль 2013 года включительно, путем совершения следующих действий: 1. произвести перерасчет путем сторнирования сумм платежей за услугу по водоотведению, предъявленную гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, дом N 7, за период с апреля 2011 года по август 2011 года включительно, с ноября 2011 года по декабрь 2011 года включительно; 2. произвести перерасчет путем сторнирования сумм платежей за услугу по очистке сточных вод с января 2012 года по февраль 2013 года включительно.
Открытому акционерному обществу "Курганводоканал", антимонопольным органом 23.10.2013 выдано предписание по делу N 110 (т. 3, л.д. 190, 191), которым заявителю предписано в месячный срок со дня получения предписания прекратить: нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в неоказании услуги водоотведения в отношении жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, дом N 7, с октября 2010 года по февраль 2013 года включительно; нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном предъявлении гражданам к оплате услуги по водоотведению по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, дом N 7, с апреля 2011 года по август 2011 года включительно, с ноября 2011 года по декабрь 2011 года включительно; нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном предъявлении гражданам к оплате услуги по очистке сточных вод по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, дом N 7, с января 2012 года по февраль 2013 года включительно, путем совершения следующих действий: 1. произвести перерасчет путем сторнирования сумм платежей за услугу по водоотведению, предъявленную гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, дом N 7, за период с апреля 2011 года по август 2011 года включительно, с ноября 2011 года по декабрь 2011 года включительно; 2. произвести перерасчет путем сторнирования сумм платежей за услугу по очистке сточных вод с января 2012 года по февраль 2013 года включительно; 3. ОАО "КВК" в срок не позднее пяти рабочих дней со дня исполнения настоящего предписания в письменной форме сообщить в Курганское УФАС России о его исполнении.
Выводы антимонопольного органа, послужившие основанием для вынесения оспариваемых решения и предписания, при этом основаны на следующем. ОАО "КВК" в соответствующие временные периоды занимало доминирующее положение на рынках услуг по водоснабжению и водоотведению на территории г. Кургана в границах присоединенных водопроводных и канализационных сетей ОАО "КВК", как субъект с долей на данном рынке более 50%, а, с 06.01.2012, дополнительно, как субъект естественной монополии (данный факт при этом заявителем по существу не оспаривается, и подтвержден имеющимся в материалах дела N А34-7186/2013 Арбитражного суда Курганской области доказательствами (приказ УФАС России по Курганской области от 25.07.2012 N 154 (т. 4, л.д. 123)). В спорный период подлежали применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307). Услуга водоотведения в рассматриваемой ситуации связана с использованием специального инженерного сооружения - септика, являющегося по своему назначению объектом инженерной инфраструктуры, поскольку внутридомовое инженерное оборудование, предназначенное для отведения сточных вод, соединено с данным септиком. При этом, септик не входит в состава общедомового имущества, поскольку находится за пределами земельного участка, предназначенного для эксплуатации данного многоквартирного жилого дома (данные обстоятельства так не оспариваются по существу, открытым акционерным обществом "Курганводоканал"). Исходя из условий Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ОАО "КВК" несет эксплуатационную ответственность при оказании услуги водоотведения от внешней стены дома. Поскольку септик не является общим имуществом многоквартирного жилого дома, собственники помещений в доме не несут обязанности по оплате услуг по вывозу ЖБО, обязанность по вывозу ЖБО не может быть возложена и на управляющую компанию, в связи с чем, ОАО "КВК" обязано оказывать услугу водоотведения с использованием септика. Предоставление услуги водоотведения путем вывоза сточных вод из септика прекращено открытым акционерным обществом "Курганводоканал", однако в период с апреля 2011 года по август 2011 года включительно и с ноября 2011 года по декабрь 2011 года предъявляло гражданам жилого дома плату за оказание соответствующей услуги. В данный период вывоз сточных вод из септика осуществлялся иными лицами на основании заключенных договоров с управляющей компанией. Прекращение ОАО "КВК" оказания услуги по водоотведению вынудило управляющую компанию вступить в договорные отношения с иными лицами по вывозу ЖБО из септика. Предъявление обществом платы за водоотведение при неоказании этой услуги ущемляет интересы граждан, проживающих в жилом доме, и свидетельствует о злоупотреблении обществом своим доминирующим положением на рынке. В названный период с апреля 2011 года по август 2011 года включительно и с ноября 2011 года по декабрь 2011 года на граждан была возложена обязанность по оплате одновременно услуги по водоотведению и услуги по вывозу ЖБО. В период с января 2012 года по февраль 2013 года ОАО "КВК" необоснованно предъявляло гражданам к оплате услугу по очистке сточных вод, поскольку очистка сточных вод является лишь частью процесса водоотведения и может быть предъявлена к оплате только в случае, если потребитель самостоятельно отводит стоки. В данной ситуации вывоз сточных вод из септика производили иные лица, а не потребители услуги путем самостоятельных действий.
Фактически из содержания апелляционной жалобы ОАО "КВК", правомерность решения и предписания антимонопольного органа, оспаривается обществом относительно правоотношений, возникших с 01.01.2013, учитывая вступление в силу Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", с 06.01.2012 водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры входит в сферу деятельности субъектов естественных монополий.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
В период с 01.07.2012 в действие вступили Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, регулирующие, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
В пункте 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в числе прочих, даны следующие понятия:
"внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
- В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг;
- "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;
- "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод);
- "централизованные сети инженерно-технического обеспечения" - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем);
- "степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома" - качественная характеристика многоквартирного дома или жилого дома, определяемая наличием и составом внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем.
Потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг, как водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам (пп. "в" п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу пункта 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Пунктом 20 приказа Минрегиона России от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" установлено, что водоотведение представляет собой технологический процесс, обеспечивающий прием, транспортировку (перекачку) сточных вод с последующей их очисткой, отведением сточных вод в водные объекты и обработку осадка сточных вод.
В силу подпункта 2 пункта 30 приказа Минрегиона России от 15.02.2011 N 47, услуга водоотведение включает полный цикл: от приема стоков до утилизации осадка.
Материалами дела N А34-7186/2013 Арбитражного суда Курганской области подтверждено (т. 5, л.д. 10), а, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что многоквартирный жилой дом N 7 по ул. Гагарина в г. Кургане имеет находящуюся в общей собственности жильцов внутридомовую инженерную систему водоотведения, которая присоединена непосредственно к септику, который по своему назначению является объектом инженерной инфраструктуры и находится за границами земельного участка, предназначенного для эксплуатации данного многоквартирного жилого дома, и не являющегося общедомовым имуществом.
Учитывая вышеперечисленные нормы, арбитражный суд первой инстанции в связи с этим, сделал верный вывод о том, что водоотведение в отношении дома N 7 по ул. Гагарина в г. Кургане, являющееся коммунальной услугой, представляет собой процесс отвода бытовых стоков из жилых помещений по внутридомовой инженерной системе водоотведения в присоединенный к ней септик и транспортировку из септика на очистные сооружения ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, ОАО "КВК", как единственный хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по водоснабжению и водоотведению, обязано обеспечивать надлежащую эксплуатацию канализационных сетей, в том числе, септика, который по своему назначению является объектом коммунальной инфраструктуры от внешней стены дома.
Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354)
Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 7 Правил, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 38 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
ОАО "КВК", являясь исполнителем коммунальных услуг по водоотведению и водоснабжению, не вправе отказать гражданам в предоставлении услуги по водоотведению в силу публичности договора (п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в силу своего доминирующего положения на указанном рынке.
Помимо изложенного, верным является указание арбитражного суда первой инстанции на то, что в соответствии с пунктами 20, 30 приказа Минрегиона России от 15.02.2011 N 47, очистка сточных вод входит в общий технологический процесс - водоотведение. Очистка стоков (включает короткий цикл: от очистки стоков до утилизации осадка). Применяется в случае самостоятельного отведения стоков потребителем услуг.
В данном случае потребители - граждане жилого дома N 7 по ул. Гагарина в г. Кургане самостоятельно не отводили стоки на очистные сооружения общества, а услуга водоотведения, как общий технологический процесс обществом гражданам не оказывалась. При таких обстоятельствах, само по себе установление Постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.11.2011 N 48-2 и от 28.06.2012 N 25-2 тарифов на очистку сточных вод для потребителей общества не свидетельствует о правомерности предъявления обществом данной платы гражданам дома N 7 по ул. Гагарина в г. Кургане.
Фактически несогласие ОАО "КВК" с выводами арбитражного суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом в апелляционном порядке, сведено не к оспариванию фактически установленных обстоятельств дела, а, к вопросу о правильности применения арбитражным судом первой инстанции определенных норм материального права, относительно правоотношений, складывающихся с 01.01.2013.
Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает неправильного применения норм материального права арбитражным судом первой инстанции.
Как верно указано арбитражным судом первой инстанции, статьей 38 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов.
Схемы водоснабжения и водоотведения разрабатываются в соответствии с документами территориального планирования, а также с учетом схем энергоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения.
Схемы водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов утверждаются органами местного самоуправления.
В силу части 5 статьи 42 Закона о водоснабжении и водоотведении, до утверждения схем водоснабжения и водоотведения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения относятся системы водоснабжения и (или) водоотведения, используемые для осуществления регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения по регулируемым тарифам.
Действительно, такого понятия, как сбор и вывоз сточных вод и септика, Закон о водоснабжении и водоотведении не содержит, однако, в контексте норм ст. 38 и ч. 5 ст. 42 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, к спорным правоотношениям также применимы понятия, приведенные в п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, с учетом, применительно к рассматриваемой ситуации, условий пп. "в" п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, - при этом, самим заявителем, в апелляционной жалобе отмечается, что данные Правила не противоречат Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ.
Трактовка заявителем Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ в данном случае фактически приведет к устранению ресурсоснабжающей организации от исполнения обязанностей, возлагаемых на нее в силу прямого указания Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, вне зависимости от наличия договора, заключенного в письменной форме.
Покуда вопрос не урегулирован на законодательном уровне в окончательной форме, исходя из условий ст. 38, ч. 5 ст. 42 Закона о водоснабжении и водоотведении, к спорным правоотношениям в равной степени применяются положения приказа Минрегиона России от 15.02.2011 N 47.
В этой связи, являются необоснованными ссылки ОАО "КВК" на Целевую программу Курганской области "Чистая вода на 2012-2013 годы", утвержденную постановлением Курганской областной Думы от 23.12.2008 N 3701, и на решение Курганской городской Думы от 16.11.2011 N 254 "Об утверждении инвестиционной программы по развитию систем водоснабжения и водоотведения ОАО "Курганводоканал" на 2011-2015 годы".
Нарушения принципа единообразия судебной практики, арбитражным судом первой инстанции не допущено; спор рассмотрен исходя из конкретных обстоятельств дела.
Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются судебными актами, формирующими судебную практику.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 18 июля 2014 года по делу N А34-7186/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганводоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
В.М.ТОЛКУНОВ
А.А.АРЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.11.2014 N 18АП-10108/2014 ПО ДЕЛУ N А34-7186/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. N 18АП-10108/2014
Дело N А34-7186/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Толкунова В.М., Арямова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганводоканал" на решение Арбитражного суда Курганской области от 18 июля 2014 года по делу N А34-7186/2013 (судья Григорьев А.А.).
В заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Курганводоканал" - Сидоренко В.В. (доверенность от 24.06.2014 N 20), Романова С.А. (доверенность от 29.01.2014 N 3),
Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - Климович К.В. (доверенность от 01.10.2014 N 29).
Открытое акционерное общество "Курганводоканал" (далее - заявитель, ОАО "КВК", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Курганской области, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 23.10.2013 по делу N 110.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Лагвилава Татьяна Ивановна (далее - Лагвилава Т.И.), Балдашина Е.В. (далее - Балдашина Е.В.), открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "Энергосбытовая компания "Восток"), и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Риск ЖЭУ" (далее - ООО "УО "Риск ЖЭУ".
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований ОАО "КВК" отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "КВК" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным: п. 1 решения Курганского УФАС России от 23.10.2013 по делу N 110 в части периода с 01.01.2013 по 28.02.2013; пункт 2 решения Курганского УФАС России от 23.10.2013 N 110 в части периода с 01.01.2013 по 28.02.2013; пункт 4 решения Курганского УФАС России от 23.10.2013 N 110 в части периода с 01.01.2013 по 28.02.2013; пп. 2 п. 5 решения Курганского УФАС России от 23.10.2013 N 110 в части периода с 01.01.2013 по 28.02.2013; п. 2 предписания Курганского УФАС России от 23.10.2013 по делу N 110 в части периода с 01.01.2013 по 28.02.2013. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке решения, допущено неправильное применение норм материального права. В последующем ОАО "КВК" были поданы дополнения N 1 и N 2 к апелляционной жалобе, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и от 05.11.2014. В итоге, доводы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Курганводоканал" (с учетом дополнений NN 1 и 2), сводятся к следующему:
- - исходя из условий Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении и водоотведении), в частности, ст. 2, ч. 7 ст. 31, ч. ч. 1, 5 ст. 38, ч. 5 ст. 42 Закона о водоснабжении и водоотведении, - с момента вступления в силу данного Федерального закона, и до утверждения схем водоснабжения и водоотведения, централизованной системой водоотведения является совокупность сооружений, соответствующих понятию централизованной системы водоотведения, установленной указанным законом, а, с момента утверждения схем водоснабжения и водоотведения к централизованным системам водоотведения относятся объекты, содержащиеся в схемах водоснабжения и водоотведения. При этом Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354), - не осуществляют тарифное регулирование деятельности в сфере водоотведения, в связи с чем, установленные ими нормы не подлежат применению при определении состава централизованных систем водоотведения;
- - исходя из понятий, приведенных в Федеральном законе от 07.12.2011 N 416-ФЗ, сбор и вывоз сточных вод из септика не входит в состав услуг водоотведения в силу прямого указания закона, а, транспортировка сточных вод осуществляется только с использованием централизованных систем водоотведения, то есть, исключительно с использованием инженерных сооружений, но не автотранспортом. При этом под сточными водами понимаются сточные воды централизованной системы водоотведения, в связи с чем, стоки, поступающие в септик, сточными водами, на которые распространяется действие закона, не являются. В септик поступают жидкие бытовые отходы, при этом оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ не регулируется; Законом о водоснабжении и водоотведении для ресурсоснабжающей организации предусмотрена обязанность, оказывать только услуги водоотведения, вывоз жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) из септиков в состав которой, не входит;
- - исходя из условий ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ: предоставление коммунальных услуг по нецентрализованным системам (инфраструктуру домов, оборудованных септиками, к централизованным системам водоотведения отнести нельзя) предусмотрено только для горячего и холодного водоснабжения, из чего следует вывод, что осуществление водоотведения с использованием нецентрализованных систем законом не предусмотрено; у ресурсоснабжающей организации отсутствует обязанность осуществлять эксплуатацию каких-либо объектов, кроме как централизованных систем водоотведения либо отдельных объектов централизованных систем водоотведения; водоотведением признается услуга, оказанная с использованием централизованных систем водоотведения (то есть, транспортировка стоков по канализационным сетям), а, вывоз ЖБО автотранспортом не входит в технологический процесс услуги водоотведения. Данные вывод подтверждается судебной практикой: определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2014 N ВАС-7783/14; решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4470/2013; решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2014 по делу N А24-123/2014 решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2014 по делу N А13-7747/2014; апелляционным определением Костромского областного суда от 23.12.2013 по делу N 33-2131; апелляционным определением Архангельского областного суда от 11.11.2013 по делу N 33-6399;
- - Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не противоречат Закону о водоснабжении и водоотведении, так как устанавливают, что услугой водоотведения является отвод бытовых стоков по централизованным сетям водоотведения, а не вывоз бытовых стоков автотранспортом;
- - Федеральным законом от 07.12.2011 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с принятием Закона о водоснабжении и водоотведении, в Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ), внесены изменения, в соответствии с которыми с 01.01.2013 из сферы регулирования Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ исключено регулирование вопросов холодного водоснабжения и водоотведения. Соответственно, тарифное регулирование с 01.01.2013 осуществляется в соответствии с главой 6 Закона о водоснабжении и водоотведении, часть 7 статьи 31 которого устанавливала, что к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения относится водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод. Также глава 6 Закона о водоснабжении и водоотведении устанавливает методы и способы регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, период действия тарифов, порядок государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения;
- - в соответствии с пп. 2 п. 30 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона России от 15.02.2011 N 47 (далее - Методические рекомендации, утвержденные приказом Минрегиона от 15.02.2011 N 47), в системах водоотведения выделяются следующие виды товаров: очистка стоков (включает короткий цикл: от очистки стоков до утилизации осадка). Применяется в случае самостоятельного отведения стоков потребителем услуг. При этом отведение стоков из спорного жилого дома осуществлялось путем их вывоза специализированным транспортом на очистные сооружения ресурсоснабжающей организации без использования технологического процесса транспортировки сточных вод по централизованной системе ресурсоснабжающей организации, то есть, без участия ресурсоснабжающей организации. Таким образом, вывоз сточных вод иными лицами, привлеченными жильцами дома, нежели отведение стоков с использованием централизованных сетей ресурсоснабжающей организации и является самостоятельным отведением стоков потребителями услуги. "При этом, арбитражный суд Курганской области в оспариваемом Решении считает, что потребители услуг самостоятельных действий по отводу сточных вод из внутридомовых сетей не осуществляли, в связи с чем нельзя считать, что последние отводили сточные воды самостоятельно... В таком случае неясно, что при таком толковании законодательства означает самостоятельное отведение сточных вод потребителями услуги. В таком случае единственный возможный способ самостоятельного отведения сточных вод потребителями услуги - самостоятельный вынос сточных вод на очистные сооружения канализации. Такой способ отведения сточных вод не установлен, значит позиция Курганского УФАС России основана на неверном понимании Методических указаний. Таким образом, ресурсоснабжающая организация правомерно предъявляла оплату за очистку сточных вод жильцам дома, отведение сточных вод из которого осуществляется не по канализационным сетям, а с использованием транспортных средств привлеченных жильцами дома перевозчиков поскольку жидкие бытовые отходы на сливной станции поступали в централизованные сети ресурсоснабжающей организации, которая в дальнейшем производила полный технологический процесс очистки сточных вод. При этом размер тарифа на очистку сточных вод в два раза ниже тарифа на водоотведение";
- - также податель апелляционной жалобы, ссылаясь на Целевую программу Курганской области "Чистая вода на 2012-2013 годы", утвержденную постановлением Курганской областной Думы от 23.12.2008 N 3701, и на решение Курганской городской Думы от 16.11.2011 N 254 "Об утверждении инвестиционной программы по развитию систем водоснабжения и водоотведения ОАО "Курганводоканал" на 2011-2015 годы", указывает на то, что септики к централизованной системе водоотведения не относятся, и заявителю не передавались;
- - "Ссылаясь на Правила N 354 при определении понятия централизованных систем водоотведения суд не применил ФЗ N 416, имеющий большую юридическую силу. При этом, законодатель, вводя в действие ФЗ N 416 не ставит начало применения определений и понятий указанных в нем в зависимость от утверждения Схемы. Напротив, Постановление Правительства РФ от 05.09.2013 г. N 782 "О схемах водоснабжения и водоотведения" принято во исполнение 416-ФЗ, что следует из его содержания. Статья 14 ФЗ 416 указывает, что существенным условием договора водоотведения является в т.ч. границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей. Без технического присоединения дома к централизованным сетям водоотведения ОАО "КВК", установить такую границу невозможно, и, следовательно, заключить договор также невозможно. Кроме того, согласно представленному в дело письму Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 21.05.2014 г., при расчете тарифов на услуги водоотведения учитывались лишь объемные показатели и расходы связанные с отведением сточных вод только от объектов подключенных к централизованной системе водоотведения. Затраты на вывоз ЖБО не включались. Ссылки УФАС на решения по делам N А34-7341/2011, N А34-872/2012, N А34-5075/2012, N А34-5095/2012 - несостоятельны в связи с тем, что они были приняты по другим фактическим обстоятельствам (в том числе временным периодам)в отсутствие федерального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу УФАС России по Курганской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили и явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
С учетом мнения представителей заявителя и антимонопольного органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая ОАО "КВК" в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности вынесенных антимонопольным органом решения и предписания.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, в УФАС России по Курганской области поступила жалоба граждан Лагвилавы Т.И. и Балдашиной Е.В. - жителей дома N 7 по ул. Гагарина в г. Кургане (т. 2, л.д. 4), в которой сообщалось о неоказании открытым акционерным обществом "Курганводоканал" (правопреемником МУП "Курганводоканал") услуги по содержанию септика и вывозу ЖБО. При этом подателями жалобы указывалось на то, что септик находится за пределами земельного участка, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, равно как, септик никогда не являлся муниципальным имуществом, в связи с чем, не мог быть передан в собственность граждан. Помимо данного, в поданной жалобе гражданами указывалось также на то, что, обращение в ОАО "КВК" на предмет того, что септик является неотъемлемой частью канализации (водоотведение), и обслуживание септика должно осуществляться открытым акционерным обществом "Курганводоканал", - не дало желаемого результата.
Приказом УФАС России по Курганской области от 05.08.2013 N 192 (т. 3, л.д. 119) возбуждено дело N 110 по признакам нарушения ОАО "КВК" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), создана комиссия по рассмотрению дела, и также 05.08.2013 вынесено определение о назначении дела N 110 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (т. 3, л.д. 120, 121). Данным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО "КВК"; ООО "УО "Риск "ЖЭУ" привлечено к участию в рассмотрении дела в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах; граждане Лагвилава Т.И. и Балдашина Е.В. привлечены к участию в рассмотрении дела в качестве свидетелей.
УФАС России по Курганской области 23.10.2013 вынесено решение по делу N 110 (т. 3, л.д. 180-189), в соответствии с которым:
- - признано доминирующим положение ОАО "КВК" на рынках услуг по водоснабжению и водоотведению на территории г. Кургана в границах присоединенных водопроводных и канализационных сетей ОАО "КВК" в период с октября 2010 по февраль 2013 включительно (п. 1);
- - в действиях ОАО "КВК" признано нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в неоказании услуги водоотведения в отношении жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, дом N 7, с октября 2010 года по февраль 2013 года включительно (п. 2);
- - в действиях ОАО "КВК" признано нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном предъявлении гражданам к оплате услуги по водоотведению по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, дом N 7, с апреля 2011 года по август 2011 года включительно, с ноября 2011 года по декабрь 2011 года включительно (п. 3);
- - в действиях ОАО "КВК" признано нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном предъявлении гражданам к оплате услуги по очистке сточных вод по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, дом N 7, с января 2012 года по февраль 2013 года включительно (п. 5);
- - решено выдать открытому акционерному обществу "Курганводоканал" предписание о прекращении: нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в неоказании услуги водоотведения в отношении жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, дом N 7, с октября 2010 года по февраль 2013 года включительно; нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном предъявлении гражданам к оплате услуги по водоотведению по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, дом N 7, с апреля 2011 года по август 2011 года включительно, с ноября 2011 года по декабрь 2011 года включительно; нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном предъявлении гражданам к оплате услуги по очистке сточных вод по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, дом N 7, с января 2012 года по февраль 2013 года включительно, путем совершения следующих действий: 1. произвести перерасчет путем сторнирования сумм платежей за услугу по водоотведению, предъявленную гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, дом N 7, за период с апреля 2011 года по август 2011 года включительно, с ноября 2011 года по декабрь 2011 года включительно; 2. произвести перерасчет путем сторнирования сумм платежей за услугу по очистке сточных вод с января 2012 года по февраль 2013 года включительно.
Открытому акционерному обществу "Курганводоканал", антимонопольным органом 23.10.2013 выдано предписание по делу N 110 (т. 3, л.д. 190, 191), которым заявителю предписано в месячный срок со дня получения предписания прекратить: нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в неоказании услуги водоотведения в отношении жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, дом N 7, с октября 2010 года по февраль 2013 года включительно; нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном предъявлении гражданам к оплате услуги по водоотведению по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, дом N 7, с апреля 2011 года по август 2011 года включительно, с ноября 2011 года по декабрь 2011 года включительно; нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном предъявлении гражданам к оплате услуги по очистке сточных вод по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, дом N 7, с января 2012 года по февраль 2013 года включительно, путем совершения следующих действий: 1. произвести перерасчет путем сторнирования сумм платежей за услугу по водоотведению, предъявленную гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, дом N 7, за период с апреля 2011 года по август 2011 года включительно, с ноября 2011 года по декабрь 2011 года включительно; 2. произвести перерасчет путем сторнирования сумм платежей за услугу по очистке сточных вод с января 2012 года по февраль 2013 года включительно; 3. ОАО "КВК" в срок не позднее пяти рабочих дней со дня исполнения настоящего предписания в письменной форме сообщить в Курганское УФАС России о его исполнении.
Выводы антимонопольного органа, послужившие основанием для вынесения оспариваемых решения и предписания, при этом основаны на следующем. ОАО "КВК" в соответствующие временные периоды занимало доминирующее положение на рынках услуг по водоснабжению и водоотведению на территории г. Кургана в границах присоединенных водопроводных и канализационных сетей ОАО "КВК", как субъект с долей на данном рынке более 50%, а, с 06.01.2012, дополнительно, как субъект естественной монополии (данный факт при этом заявителем по существу не оспаривается, и подтвержден имеющимся в материалах дела N А34-7186/2013 Арбитражного суда Курганской области доказательствами (приказ УФАС России по Курганской области от 25.07.2012 N 154 (т. 4, л.д. 123)). В спорный период подлежали применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307). Услуга водоотведения в рассматриваемой ситуации связана с использованием специального инженерного сооружения - септика, являющегося по своему назначению объектом инженерной инфраструктуры, поскольку внутридомовое инженерное оборудование, предназначенное для отведения сточных вод, соединено с данным септиком. При этом, септик не входит в состава общедомового имущества, поскольку находится за пределами земельного участка, предназначенного для эксплуатации данного многоквартирного жилого дома (данные обстоятельства так не оспариваются по существу, открытым акционерным обществом "Курганводоканал"). Исходя из условий Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ОАО "КВК" несет эксплуатационную ответственность при оказании услуги водоотведения от внешней стены дома. Поскольку септик не является общим имуществом многоквартирного жилого дома, собственники помещений в доме не несут обязанности по оплате услуг по вывозу ЖБО, обязанность по вывозу ЖБО не может быть возложена и на управляющую компанию, в связи с чем, ОАО "КВК" обязано оказывать услугу водоотведения с использованием септика. Предоставление услуги водоотведения путем вывоза сточных вод из септика прекращено открытым акционерным обществом "Курганводоканал", однако в период с апреля 2011 года по август 2011 года включительно и с ноября 2011 года по декабрь 2011 года предъявляло гражданам жилого дома плату за оказание соответствующей услуги. В данный период вывоз сточных вод из септика осуществлялся иными лицами на основании заключенных договоров с управляющей компанией. Прекращение ОАО "КВК" оказания услуги по водоотведению вынудило управляющую компанию вступить в договорные отношения с иными лицами по вывозу ЖБО из септика. Предъявление обществом платы за водоотведение при неоказании этой услуги ущемляет интересы граждан, проживающих в жилом доме, и свидетельствует о злоупотреблении обществом своим доминирующим положением на рынке. В названный период с апреля 2011 года по август 2011 года включительно и с ноября 2011 года по декабрь 2011 года на граждан была возложена обязанность по оплате одновременно услуги по водоотведению и услуги по вывозу ЖБО. В период с января 2012 года по февраль 2013 года ОАО "КВК" необоснованно предъявляло гражданам к оплате услугу по очистке сточных вод, поскольку очистка сточных вод является лишь частью процесса водоотведения и может быть предъявлена к оплате только в случае, если потребитель самостоятельно отводит стоки. В данной ситуации вывоз сточных вод из септика производили иные лица, а не потребители услуги путем самостоятельных действий.
Фактически из содержания апелляционной жалобы ОАО "КВК", правомерность решения и предписания антимонопольного органа, оспаривается обществом относительно правоотношений, возникших с 01.01.2013, учитывая вступление в силу Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", с 06.01.2012 водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры входит в сферу деятельности субъектов естественных монополий.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
В период с 01.07.2012 в действие вступили Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, регулирующие, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
В пункте 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в числе прочих, даны следующие понятия:
"внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
- В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг;
- "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;
- "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод);
- "централизованные сети инженерно-технического обеспечения" - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем);
- "степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома" - качественная характеристика многоквартирного дома или жилого дома, определяемая наличием и составом внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем.
Потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг, как водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам (пп. "в" п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу пункта 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Пунктом 20 приказа Минрегиона России от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" установлено, что водоотведение представляет собой технологический процесс, обеспечивающий прием, транспортировку (перекачку) сточных вод с последующей их очисткой, отведением сточных вод в водные объекты и обработку осадка сточных вод.
В силу подпункта 2 пункта 30 приказа Минрегиона России от 15.02.2011 N 47, услуга водоотведение включает полный цикл: от приема стоков до утилизации осадка.
Материалами дела N А34-7186/2013 Арбитражного суда Курганской области подтверждено (т. 5, л.д. 10), а, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что многоквартирный жилой дом N 7 по ул. Гагарина в г. Кургане имеет находящуюся в общей собственности жильцов внутридомовую инженерную систему водоотведения, которая присоединена непосредственно к септику, который по своему назначению является объектом инженерной инфраструктуры и находится за границами земельного участка, предназначенного для эксплуатации данного многоквартирного жилого дома, и не являющегося общедомовым имуществом.
Учитывая вышеперечисленные нормы, арбитражный суд первой инстанции в связи с этим, сделал верный вывод о том, что водоотведение в отношении дома N 7 по ул. Гагарина в г. Кургане, являющееся коммунальной услугой, представляет собой процесс отвода бытовых стоков из жилых помещений по внутридомовой инженерной системе водоотведения в присоединенный к ней септик и транспортировку из септика на очистные сооружения ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, ОАО "КВК", как единственный хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по водоснабжению и водоотведению, обязано обеспечивать надлежащую эксплуатацию канализационных сетей, в том числе, септика, который по своему назначению является объектом коммунальной инфраструктуры от внешней стены дома.
Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354)
Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 7 Правил, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 38 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
ОАО "КВК", являясь исполнителем коммунальных услуг по водоотведению и водоснабжению, не вправе отказать гражданам в предоставлении услуги по водоотведению в силу публичности договора (п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в силу своего доминирующего положения на указанном рынке.
Помимо изложенного, верным является указание арбитражного суда первой инстанции на то, что в соответствии с пунктами 20, 30 приказа Минрегиона России от 15.02.2011 N 47, очистка сточных вод входит в общий технологический процесс - водоотведение. Очистка стоков (включает короткий цикл: от очистки стоков до утилизации осадка). Применяется в случае самостоятельного отведения стоков потребителем услуг.
В данном случае потребители - граждане жилого дома N 7 по ул. Гагарина в г. Кургане самостоятельно не отводили стоки на очистные сооружения общества, а услуга водоотведения, как общий технологический процесс обществом гражданам не оказывалась. При таких обстоятельствах, само по себе установление Постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.11.2011 N 48-2 и от 28.06.2012 N 25-2 тарифов на очистку сточных вод для потребителей общества не свидетельствует о правомерности предъявления обществом данной платы гражданам дома N 7 по ул. Гагарина в г. Кургане.
Фактически несогласие ОАО "КВК" с выводами арбитражного суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом в апелляционном порядке, сведено не к оспариванию фактически установленных обстоятельств дела, а, к вопросу о правильности применения арбитражным судом первой инстанции определенных норм материального права, относительно правоотношений, складывающихся с 01.01.2013.
Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает неправильного применения норм материального права арбитражным судом первой инстанции.
Как верно указано арбитражным судом первой инстанции, статьей 38 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов.
Схемы водоснабжения и водоотведения разрабатываются в соответствии с документами территориального планирования, а также с учетом схем энергоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения.
Схемы водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов утверждаются органами местного самоуправления.
В силу части 5 статьи 42 Закона о водоснабжении и водоотведении, до утверждения схем водоснабжения и водоотведения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения относятся системы водоснабжения и (или) водоотведения, используемые для осуществления регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения по регулируемым тарифам.
Действительно, такого понятия, как сбор и вывоз сточных вод и септика, Закон о водоснабжении и водоотведении не содержит, однако, в контексте норм ст. 38 и ч. 5 ст. 42 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, к спорным правоотношениям также применимы понятия, приведенные в п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, с учетом, применительно к рассматриваемой ситуации, условий пп. "в" п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, - при этом, самим заявителем, в апелляционной жалобе отмечается, что данные Правила не противоречат Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ.
Трактовка заявителем Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ в данном случае фактически приведет к устранению ресурсоснабжающей организации от исполнения обязанностей, возлагаемых на нее в силу прямого указания Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, вне зависимости от наличия договора, заключенного в письменной форме.
Покуда вопрос не урегулирован на законодательном уровне в окончательной форме, исходя из условий ст. 38, ч. 5 ст. 42 Закона о водоснабжении и водоотведении, к спорным правоотношениям в равной степени применяются положения приказа Минрегиона России от 15.02.2011 N 47.
В этой связи, являются необоснованными ссылки ОАО "КВК" на Целевую программу Курганской области "Чистая вода на 2012-2013 годы", утвержденную постановлением Курганской областной Думы от 23.12.2008 N 3701, и на решение Курганской городской Думы от 16.11.2011 N 254 "Об утверждении инвестиционной программы по развитию систем водоснабжения и водоотведения ОАО "Курганводоканал" на 2011-2015 годы".
Нарушения принципа единообразия судебной практики, арбитражным судом первой инстанции не допущено; спор рассмотрен исходя из конкретных обстоятельств дела.
Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются судебными актами, формирующими судебную практику.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 18 июля 2014 года по делу N А34-7186/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганводоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
В.М.ТОЛКУНОВ
А.А.АРЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)