Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лисовец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Егоровой К.В., Пшиготского А.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2015 года
дело по частной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Советский-24" на определение Советского районного суда г. Омска от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Восстановить А.О.А. процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда от <...> года по гражданскому делу N <...> по иску ЖСК "Советский-24" к А.О.А. о возмещении ущерба".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
<...> Советским районным судом г. Омска постановлено заочное решение об удовлетворении иска по делу по иску Жилищно-строительного кооператива "Советский-24" к А.О.А. о возмещении причиненного ущерба.
<...> А.О.А. подано заявление об отмене данного решения; одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.
В обоснование причин пропуска срока указала, что о рассмотрении гражданского дела ей было неизвестно, копию заочного решения не получала, о его содержании ей стало известно от своего представителя К., ознакомившейся с материалами дела <...>. Ранее направленное заявление об отмене заочного решения возвращено в связи с пропуском срока на его обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении, поэтому она не имела возможности подать заявление об отмене заочного решения в течение установленного процессуального срока.
Ответчица А.О.А., ее представитель К. ходатайство поддержали, суду пояснили, что квартира N <...> в доме N <...> по <...>, где зарегистрирована А.О.А., продана на основании договора купли-продажи от <...>. С указанной даты ответчик проживает не по данному адресу, а в съемном жилье в г. <...>. Данные обстоятельства были известны истцу.
Представитель истца Жилищно-строительный кооператив "Советский-24" - Б. против удовлетворения ходатайства возражал.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Жилищно-строительный кооператив "Советский-24" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что факт постоянного проживания А.О.А. на территории <...> материалами дела не подтвержден. Совершение ею банковских операций в другом регионе не может служить доказательством постоянного проживания на его территории. Ответчицей не оспаривается факт регистрации по месту жительства по адресу: <...>.
Возвращение в суд неполученных А.О.А. судебных извещений в связи с истечением срока их хранения расценивается как надлежащее извещение и получение копии судебного акта.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ЖСК "Советский-24" Б., поддержавшего жалобу, представителя А.О.А. - К., согласившуюся с определением суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда г. Омска от <...> удовлетворены требования Жилищно-строительного кооператива "Советский-24" о взыскании с А.О.А. в счет возмещения причиненного ущерба <...> руб. <...> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Копия указанного заочного решения направлена ответчице А.О.А. по адресу: <...>, почтовое отправление вернулось в суд по истечении срока хранения <...> (л.д. <...>).
Ответчица с заявлением об отмене заочного решения суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу обратилась <...>, то есть по истечении установленного законом процессуального срока.
Установлено, что ранее представитель А.О.А. - К. обращалась с заявлением об отмене заочного решения, определением суда от <...>, вступившим в законную силу, данное заявление возвращено в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование заочного решения Советского районного суда г. Омска от <...>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин пропуска установленного срока.
Так, из материалов дела следует, что по сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Омской области А.О.А. зарегистрирована по адресу: <...> по этому адресу ей судом направлялись почтовая корреспонденция.
Из пояснений А.О.А. следует, что судебные извещения объективно не имела возможности получить, поскольку после продажи жилого помещение по адресу: <...> от <...> с <...> года по этому адресу перестала проживать, переехав на постоянное место жительства в г. <...> и сохраняя регистрацию в квартире N <...> дома N <...> по <...>.
Из представленных суду расходного кассового ордера N <...> от <...> видно, что А.О.А. получила в ООО КБ <...> денежные средства, в справке филиала N <...> Банк <...> от <...> указано, что она регулярно осуществляла финансовые операции в операционных кассах банка в период с <...> по <...> на территории <...>.
Таким образом, приведенные выводы суда основаны на исследованных доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на материалах дела не основаны, вследствие чего судебной коллегией отклоняются.
Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Омска от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Советский-24" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-452/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебный акт, поскольку заявитель представил доказательства уважительности причин пропуска срока.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-452/2015
Председательствующий: Лисовец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Егоровой К.В., Пшиготского А.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2015 года
дело по частной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Советский-24" на определение Советского районного суда г. Омска от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Восстановить А.О.А. процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда от <...> года по гражданскому делу N <...> по иску ЖСК "Советский-24" к А.О.А. о возмещении ущерба".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
<...> Советским районным судом г. Омска постановлено заочное решение об удовлетворении иска по делу по иску Жилищно-строительного кооператива "Советский-24" к А.О.А. о возмещении причиненного ущерба.
<...> А.О.А. подано заявление об отмене данного решения; одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.
В обоснование причин пропуска срока указала, что о рассмотрении гражданского дела ей было неизвестно, копию заочного решения не получала, о его содержании ей стало известно от своего представителя К., ознакомившейся с материалами дела <...>. Ранее направленное заявление об отмене заочного решения возвращено в связи с пропуском срока на его обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении, поэтому она не имела возможности подать заявление об отмене заочного решения в течение установленного процессуального срока.
Ответчица А.О.А., ее представитель К. ходатайство поддержали, суду пояснили, что квартира N <...> в доме N <...> по <...>, где зарегистрирована А.О.А., продана на основании договора купли-продажи от <...>. С указанной даты ответчик проживает не по данному адресу, а в съемном жилье в г. <...>. Данные обстоятельства были известны истцу.
Представитель истца Жилищно-строительный кооператив "Советский-24" - Б. против удовлетворения ходатайства возражал.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Жилищно-строительный кооператив "Советский-24" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что факт постоянного проживания А.О.А. на территории <...> материалами дела не подтвержден. Совершение ею банковских операций в другом регионе не может служить доказательством постоянного проживания на его территории. Ответчицей не оспаривается факт регистрации по месту жительства по адресу: <...>.
Возвращение в суд неполученных А.О.А. судебных извещений в связи с истечением срока их хранения расценивается как надлежащее извещение и получение копии судебного акта.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ЖСК "Советский-24" Б., поддержавшего жалобу, представителя А.О.А. - К., согласившуюся с определением суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда г. Омска от <...> удовлетворены требования Жилищно-строительного кооператива "Советский-24" о взыскании с А.О.А. в счет возмещения причиненного ущерба <...> руб. <...> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Копия указанного заочного решения направлена ответчице А.О.А. по адресу: <...>, почтовое отправление вернулось в суд по истечении срока хранения <...> (л.д. <...>).
Ответчица с заявлением об отмене заочного решения суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу обратилась <...>, то есть по истечении установленного законом процессуального срока.
Установлено, что ранее представитель А.О.А. - К. обращалась с заявлением об отмене заочного решения, определением суда от <...>, вступившим в законную силу, данное заявление возвращено в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование заочного решения Советского районного суда г. Омска от <...>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин пропуска установленного срока.
Так, из материалов дела следует, что по сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Омской области А.О.А. зарегистрирована по адресу: <...> по этому адресу ей судом направлялись почтовая корреспонденция.
Из пояснений А.О.А. следует, что судебные извещения объективно не имела возможности получить, поскольку после продажи жилого помещение по адресу: <...> от <...> с <...> года по этому адресу перестала проживать, переехав на постоянное место жительства в г. <...> и сохраняя регистрацию в квартире N <...> дома N <...> по <...>.
Из представленных суду расходного кассового ордера N <...> от <...> видно, что А.О.А. получила в ООО КБ <...> денежные средства, в справке филиала N <...> Банк <...> от <...> указано, что она регулярно осуществляла финансовые операции в операционных кассах банка в период с <...> по <...> на территории <...>.
Таким образом, приведенные выводы суда основаны на исследованных доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на материалах дела не основаны, вследствие чего судебной коллегией отклоняются.
Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Омска от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Советский-24" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)