Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является нанимателем жилого помещения, имеет задолженность по оплате отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернецов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Ечина А.А.,
судей Кошкиной М.Г., Бирючковой О.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Сеймчантеплосеть" к У. о взыскании задолженности за коммунальные услуги
по апелляционной жалобе У. на решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 13 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Ечина А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
муниципальное унитарное предприятие "Сеймчантеплосеть" (далее - МУП "Сеймчантеплосеть") обратилось в Среднеканский районный суд с иском к У. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения - квартиры <...> и проживая в ней, в период с <дата> по <дата> не исполняла обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за предоставленные МУП "Сеймчантеплосеть" услуги отопления, холодного водоснабжения и водоотведения в общей сумме <...> рубля <...> копеек, которую просил взыскать с У.
Решением Среднеканского районного суда Магаданской области от 13 октября 2014 года исковые требования МУП "Сеймчантеплосеть" удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля <...> копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копейки, всего <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе У. ставит вопрос об отмене судебного решения и снижении размера подлежащей взысканию задолженности за отопление. Указывает, что со стороны истца обязанности по теплоснабжению осуществляются ненадлежащим образом. Несмотря на ее неоднократные обращения в аварийно-диспетчерскую службу никаких мер не принималось.
Полагает, что сумма задолженности за указанный в иске период является завышенной. Каких-либо иных правовых доводов в обоснование жалобы не приводит.
В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 153 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, и, исходя из того, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные коммунальные услуги, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, У. на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения - квартиры <...> и зарегистрирована в указанной квартире с <дата>. Совместно с ответчиком в жилом помещении зарегистрированы и проживают двое несовершеннолетних детей.
В период с <дата> по <дата> ответчик не производила оплату коммунальных услуг. Исходя из представленного расчета, произведенного в соответствии с тарифами на коммунальные услуги, установленными органами местного самоуправления задолженность ответчика за приведенный в иске период согласно выписке из лицевого счета N <...> составляет <...> рубля <...> копеек.
Исходя из указанных обстоятельств, установив факт ненадлежащего исполнения обязанностей нанимателем жилого помещения по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с У. в пользу МУП "Сеймчантеплосеть" образовавшейся задолженности за отопление и холодное водоснабжение за приведенный период в указанной сумме.
При определении ее размера суд обоснованно исходил из тарифов, установленных приказами МУП "Сеймчантеплосеть" N 162-т от 01 октября 2012 года "Об установлении размера платы за коммунальные услуги для населения п. Сеймчан от 01 сентября 2012 года", N 224-о от 28 декабря 2012 года "О размере платы за коммунальные услуги для населения п. Сеймчан с 01 января 2013 года", N 1-о-а от 13 января 2014 года "О внесении изменений и дополнений в приказ МУП "Сеймчантеплосеть" N 189-о от 31 декабря 2013 года", N 96-о от 14 июля 2014 года "О внесении изменений и дополнений в приказ МУП "Сеймчантеплосеть" N 189-о от 31 декабря 2013 года", изданными на основании приказов Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 08 ноября 2011 года N 2-ЖКХ/63, от 16 ноября 2011 года N 39-9/э, от 06 декабря 2010 года N 9-НКУ, от 05 декабря 2011 года N 2-ЖКХ/91, от 29 декабря 2011 года N 2-ЖКХ/107, от 15 ноября 2012 года N 2-ЖКХ/45, от 15 ноября 2012 года N 57-5/э, от 19 ноября 2012 года N 2-ЖКХ/77, от 08 октября 2012 года N 92-НКУ, от 06 августа 2012 года N 52-НКУ, от 28 сентября 2012 года N 82-НКУ.
С учетом вышеприведенных обстоятельств установленных по делу, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность.
Приведенные в жалобе доводы о ненадлежащем качестве предоставления МУП "Сеймчантеплосеть" услуг по теплоснабжению не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания приводимых ими доводов и возражений.
Как следует из материалов дела, ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, письменные возражения не представила.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что оказанные услуги предоставлялись ненадлежащего качества, равно как не представлено доказательств обращения ответчика в аварийно-диспетчерскую службу с сообщениями об оказании коммунальных услуг отопления и холодного водоснабжения ненадлежащего качества.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что истцом вышеуказанные услуги оказывались ненадлежащим образом, у суда первой инстанции не имелось.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
Судья
Магаданского областного суда
А.А.ЕЧИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 2-543/2014, 33-1033/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является нанимателем жилого помещения, имеет задолженность по оплате отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 2-543/2014, 33-1033/2014
Судья Чернецов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Ечина А.А.,
судей Кошкиной М.Г., Бирючковой О.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Сеймчантеплосеть" к У. о взыскании задолженности за коммунальные услуги
по апелляционной жалобе У. на решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 13 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Ечина А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
муниципальное унитарное предприятие "Сеймчантеплосеть" (далее - МУП "Сеймчантеплосеть") обратилось в Среднеканский районный суд с иском к У. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения - квартиры <...> и проживая в ней, в период с <дата> по <дата> не исполняла обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за предоставленные МУП "Сеймчантеплосеть" услуги отопления, холодного водоснабжения и водоотведения в общей сумме <...> рубля <...> копеек, которую просил взыскать с У.
Решением Среднеканского районного суда Магаданской области от 13 октября 2014 года исковые требования МУП "Сеймчантеплосеть" удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля <...> копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копейки, всего <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе У. ставит вопрос об отмене судебного решения и снижении размера подлежащей взысканию задолженности за отопление. Указывает, что со стороны истца обязанности по теплоснабжению осуществляются ненадлежащим образом. Несмотря на ее неоднократные обращения в аварийно-диспетчерскую службу никаких мер не принималось.
Полагает, что сумма задолженности за указанный в иске период является завышенной. Каких-либо иных правовых доводов в обоснование жалобы не приводит.
В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 153 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, и, исходя из того, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные коммунальные услуги, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, У. на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения - квартиры <...> и зарегистрирована в указанной квартире с <дата>. Совместно с ответчиком в жилом помещении зарегистрированы и проживают двое несовершеннолетних детей.
В период с <дата> по <дата> ответчик не производила оплату коммунальных услуг. Исходя из представленного расчета, произведенного в соответствии с тарифами на коммунальные услуги, установленными органами местного самоуправления задолженность ответчика за приведенный в иске период согласно выписке из лицевого счета N <...> составляет <...> рубля <...> копеек.
Исходя из указанных обстоятельств, установив факт ненадлежащего исполнения обязанностей нанимателем жилого помещения по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с У. в пользу МУП "Сеймчантеплосеть" образовавшейся задолженности за отопление и холодное водоснабжение за приведенный период в указанной сумме.
При определении ее размера суд обоснованно исходил из тарифов, установленных приказами МУП "Сеймчантеплосеть" N 162-т от 01 октября 2012 года "Об установлении размера платы за коммунальные услуги для населения п. Сеймчан от 01 сентября 2012 года", N 224-о от 28 декабря 2012 года "О размере платы за коммунальные услуги для населения п. Сеймчан с 01 января 2013 года", N 1-о-а от 13 января 2014 года "О внесении изменений и дополнений в приказ МУП "Сеймчантеплосеть" N 189-о от 31 декабря 2013 года", N 96-о от 14 июля 2014 года "О внесении изменений и дополнений в приказ МУП "Сеймчантеплосеть" N 189-о от 31 декабря 2013 года", изданными на основании приказов Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 08 ноября 2011 года N 2-ЖКХ/63, от 16 ноября 2011 года N 39-9/э, от 06 декабря 2010 года N 9-НКУ, от 05 декабря 2011 года N 2-ЖКХ/91, от 29 декабря 2011 года N 2-ЖКХ/107, от 15 ноября 2012 года N 2-ЖКХ/45, от 15 ноября 2012 года N 57-5/э, от 19 ноября 2012 года N 2-ЖКХ/77, от 08 октября 2012 года N 92-НКУ, от 06 августа 2012 года N 52-НКУ, от 28 сентября 2012 года N 82-НКУ.
С учетом вышеприведенных обстоятельств установленных по делу, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность.
Приведенные в жалобе доводы о ненадлежащем качестве предоставления МУП "Сеймчантеплосеть" услуг по теплоснабжению не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания приводимых ими доводов и возражений.
Как следует из материалов дела, ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, письменные возражения не представила.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что оказанные услуги предоставлялись ненадлежащего качества, равно как не представлено доказательств обращения ответчика в аварийно-диспетчерскую службу с сообщениями об оказании коммунальных услуг отопления и холодного водоснабжения ненадлежащего качества.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что истцом вышеуказанные услуги оказывались ненадлежащим образом, у суда первой инстанции не имелось.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
Судья
Магаданского областного суда
А.А.ЕЧИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)