Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12.08.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Сервис-Гарант" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2013 по делу N А65-8327/2013 (судья Нафиев И.Ф.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Сервис-Гарант" (ИНН 1660152509, ОГРН 1111690025292), г. Казань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант" (далее - ООО УК "Сервис-Гарант", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - административный орган) от 28.03.2013 N 1060/с по делу об административном правонарушении.
Решением от 13.06.2013 по делу N А65-8327/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил частично, изменил оспариваемое постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа на предупреждение. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.
ООО УК "Сервис-Гарант" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявление в полном объеме.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО УК "Сервис-Гарант" об отложении судебного разбирательства в связи с участием его представителя в другом судебном заседании.
В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Ст. 9, ч. 6 ст. 59 АПК РФ предоставляют возможность лицам, участвующим в деле, направить для участия в процессе в качестве представителя любое лицо с надлежащим образом оформленными полномочиями.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отказывает ООО УК "Сервис-Гарант" в удовлетворении ходатайства, поскольку указанные в нем причины не являются уважительными, объективно препятствующими обществу обеспечить явку представителя в судебное заседание для защиты своих прав и интересов.
На основании ст. ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, 15.03.2013 административный орган установил, что в нарушение требований ст. ст. 11 и 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64), п. 2.2.3 и 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88) ООО УК "Сервис-Гарант" не оборудовало специальную площадку для сбора твердых бытовых отходов (ТБО) жилых домов N 37 и N 39 по ул. Сибирский тракт в г. Казани, не представило договор со специализированной организацией на вывоз ТБО и документы, подтверждающие ежедневный вывоз ТБО с этих жилых домов в январе и феврале 2013 года.
По данному факту административный орган составил протокол от 19.03.2013 N 1060 по делу об административном правонарушении и вынес постановление от 28.03.2013 N 1060/с, которым привлек ООО УК "Сервис-Гарант" к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Закон N 52-ФЗ регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Ст. 11 Закона N 52-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Закона N 52-ФЗ).
Согласно п. 1 и 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
П. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.
Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.
Аналогичная норма содержится в п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88.
Согласно п. 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны своевременно заключать договоры на удаление бытовых отходов, оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники.
В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом указанного административного правонарушения являются установленные государством нормы и правила, обеспечивающие санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, а также здоровья населения.
Факт нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в необорудовании специальной площадки для сбора ТБО жилых домов, подтверждается материалами дела.
Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
ООО УК "Сервис-Гарант", как управляющая организация, осуществляющая управление указанными жилыми домами, является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что ООО УК "Сервис-Гарант" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, общество не представило.
Довод общества о невозможности соблюдения указанных норм санитарно-эпидемиологического законодательства по причине недостаточного расстояния между домами N 37 и N 39 (в районе сложившейся застройки) суд первой инстанции обоснованно отклонил как бездоказательный.
Во всяком случае, п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 предусмотрено, что в исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача).
То обстоятельство, что на первом этаже трехэтажного жилого дома N 39 располагаются нежилые помещения, не свидетельствует о наличии возможности применения "поквартирной" системы удаления ТБО, поскольку п. 2.2.11 СанПиН 42-128-4690-88 такая система удаления ТБО разрешена только в отношении одно- и двухэтажных домов. Исключений для жилых домов, первый этаж которых занят нежилыми помещениями, эти правила не содержат.
Ссылка ООО УК "Сервис-Гарант" на то, что общими собраниями собственников помещений указанных жилых домов приняты решения от 12.04.2011 о ликвидации мусорной стоянки, является несостоятельной, поскольку санитарные правила обязательны для всех юридических и физических лиц и их исполнение не зависит от решений, принимаемых общим собранием собственников помещений дома.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, и наличии вины ООО УК "Сервис-Гарант" в его совершении.
Выводы суда первой инстанции относительно вменяемого обществу нарушения (непредставление договора со специализированной организацией на вывоз ТБО и документов, подтверждающих ежедневный вывоз ТБО с указанных жилых домов в январе и феврале 2013 года) подтверждаются материалами дела и в апелляционном порядке не оспариваются.
Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. Суд первой инстанции заменил назначенное ООО УК "Сервис-Гарант" административное наказание в виде денежного штрафа на предупреждение, в связи с чем отсутствуют основания для признания этого наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2013 года по делу N А65-8327/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N А65-8327/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N А65-8327/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12.08.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Сервис-Гарант" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2013 по делу N А65-8327/2013 (судья Нафиев И.Ф.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Сервис-Гарант" (ИНН 1660152509, ОГРН 1111690025292), г. Казань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант" (далее - ООО УК "Сервис-Гарант", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - административный орган) от 28.03.2013 N 1060/с по делу об административном правонарушении.
Решением от 13.06.2013 по делу N А65-8327/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил частично, изменил оспариваемое постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа на предупреждение. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.
ООО УК "Сервис-Гарант" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявление в полном объеме.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО УК "Сервис-Гарант" об отложении судебного разбирательства в связи с участием его представителя в другом судебном заседании.
В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Ст. 9, ч. 6 ст. 59 АПК РФ предоставляют возможность лицам, участвующим в деле, направить для участия в процессе в качестве представителя любое лицо с надлежащим образом оформленными полномочиями.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отказывает ООО УК "Сервис-Гарант" в удовлетворении ходатайства, поскольку указанные в нем причины не являются уважительными, объективно препятствующими обществу обеспечить явку представителя в судебное заседание для защиты своих прав и интересов.
На основании ст. ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, 15.03.2013 административный орган установил, что в нарушение требований ст. ст. 11 и 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64), п. 2.2.3 и 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88) ООО УК "Сервис-Гарант" не оборудовало специальную площадку для сбора твердых бытовых отходов (ТБО) жилых домов N 37 и N 39 по ул. Сибирский тракт в г. Казани, не представило договор со специализированной организацией на вывоз ТБО и документы, подтверждающие ежедневный вывоз ТБО с этих жилых домов в январе и феврале 2013 года.
По данному факту административный орган составил протокол от 19.03.2013 N 1060 по делу об административном правонарушении и вынес постановление от 28.03.2013 N 1060/с, которым привлек ООО УК "Сервис-Гарант" к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Закон N 52-ФЗ регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Ст. 11 Закона N 52-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Закона N 52-ФЗ).
Согласно п. 1 и 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
П. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.
Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.
Аналогичная норма содержится в п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88.
Согласно п. 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны своевременно заключать договоры на удаление бытовых отходов, оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники.
В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом указанного административного правонарушения являются установленные государством нормы и правила, обеспечивающие санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, а также здоровья населения.
Факт нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в необорудовании специальной площадки для сбора ТБО жилых домов, подтверждается материалами дела.
Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
ООО УК "Сервис-Гарант", как управляющая организация, осуществляющая управление указанными жилыми домами, является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что ООО УК "Сервис-Гарант" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, общество не представило.
Довод общества о невозможности соблюдения указанных норм санитарно-эпидемиологического законодательства по причине недостаточного расстояния между домами N 37 и N 39 (в районе сложившейся застройки) суд первой инстанции обоснованно отклонил как бездоказательный.
Во всяком случае, п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 предусмотрено, что в исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача).
То обстоятельство, что на первом этаже трехэтажного жилого дома N 39 располагаются нежилые помещения, не свидетельствует о наличии возможности применения "поквартирной" системы удаления ТБО, поскольку п. 2.2.11 СанПиН 42-128-4690-88 такая система удаления ТБО разрешена только в отношении одно- и двухэтажных домов. Исключений для жилых домов, первый этаж которых занят нежилыми помещениями, эти правила не содержат.
Ссылка ООО УК "Сервис-Гарант" на то, что общими собраниями собственников помещений указанных жилых домов приняты решения от 12.04.2011 о ликвидации мусорной стоянки, является несостоятельной, поскольку санитарные правила обязательны для всех юридических и физических лиц и их исполнение не зависит от решений, принимаемых общим собранием собственников помещений дома.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, и наличии вины ООО УК "Сервис-Гарант" в его совершении.
Выводы суда первой инстанции относительно вменяемого обществу нарушения (непредставление договора со специализированной организацией на вывоз ТБО и документов, подтверждающих ежедневный вывоз ТБО с указанных жилых домов в январе и феврале 2013 года) подтверждаются материалами дела и в апелляционном порядке не оспариваются.
Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. Суд первой инстанции заменил назначенное ООО УК "Сервис-Гарант" административное наказание в виде денежного штрафа на предупреждение, в связи с чем отсутствуют основания для признания этого наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2013 года по делу N А65-8327/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)