Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик выполнил работы по прокладке коммуникаций и установил распределительные ящики без согласования с собственниками помещений в доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В., при участии от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Данвшина К.Ю. (доверенность от 08.04.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 293 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2014 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-53033/2014,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 293, место нахождения: 195158, Санкт-Петербург, Звездная ул., д. 8, ОГРН 1027804873810, ИНН 7810331204 (далее - кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 1919002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - общество), об обязании ответчика демонтировать принадлежащие ему линии оптической сети, телефонных, интернет и кабельных (телевизионных) сетей, распределительные ящики, размещенные в подвале, на межквартирных лестничных площадках, на лестницах, чердаке и крыше, а также в парадных дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Звездная ул., д. 8, и о предоставлении права кооперативу осуществить работы по демонтажу линий оптической сети, телефонных, интернет и кабельных (телевизионных) сетей, распределительных ящиков, размещенных в подвале, на межквартирных лестничных площадках, на лестницах, чердаке и крыше, а также в парадных дома N 8 по Звездной ул. в Санкт-Петербурге, принадлежащих обществу, с взысканием с общества необходимых расходов в случае неисполнения им решения суда в течение тридцати дней с момента вступления его в законную силу.
Решением суда от 29.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2015 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кооператив просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель жалобы указывает, что в настоящее время обществом соответствующим образом не оформлены правоотношения с кооперативом по поводу использования в коммерческих целях общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, собственниками многоквартирного дома в порядке пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации не принималось решение о передаче общего имущества дома в пользование обществу для размещения средств связи.
По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что демонтаж спорного оборудования может привести к нарушению прав самих же членов кооператива не соответствует действительности, поскольку волю на демонтаж спорного оборудования собственники помещений многоквартирного дома выразили путем голосования на общем собрании.
Податель жалобы указывает, что общество в установленном порядке не оспорило решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 13.04.2014 N 13-04-14.
Податель жалобы полагает, что ссылка судов на договор от 06.05.2011 N А-2-5/09-2-468 как на доказательство согласования с председателем кооператива возможности размещения оборудования на территории общего имущества собственников дома является необоснованной.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Кооператив о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Как следует из акта от 19.05.2014, составленного членами правления кооператива, проведен осмотр подвала, межквартирных лестничных площадок, лестниц, чердака и крыши, а также парадных дома N 8 по Звездной улице в Санкт-Петербурге, на предмет размещения в них линий оптической сети, телефонных, интернет и кабельных (телевизионных) сетей, а также распределительных ящиков без согласования с собственниками помещений указанного жилого дома и межведомственной комиссией района. Осмотром установлено, что в подвале, в парадных, на межквартирных лестничных площадках дома общество выполнило работы по прокладке указанных коммуникаций и установило распределительные ящики без согласования с собственниками помещений и межведомственной комиссией района.
Кооператив, ссылаясь на нарушение обществом статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, направил ОАО "Ростелеком" претензии о необходимости согласования с домовладельцами размещения коммуникаций и распределительных ящиков в помещениях, относящихся к общему имуществу дома.
Полагая, что общество без согласия собственников помещений многоквартирного дома пользуется общим имуществом дома, чем нарушает права домовладельцев, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций приняли доводы общества о том, что общество разместило сооружения связи в упомянутом многоквартирном жилом доме в 1968 году в соответствии с действующим в то время законодательством и строительными нормами и правилами, а впоследствии производило работы по технической модернизации и реконструкции сетей связи, включающие замену устаревшего оборудования, рабочий проект строительства сети и схема размещения оборудования согласованы с председателем ЖСК N 293. На основании проекта строительства, согласованного с председателем правления ЖСК N 293, размещены сети кабельного телевидения и системы видеонаблюдения. Между ЖСК N 293 и обществом заключен договор от 05.07.2011 в редакции дополнительных соглашений о сотрудничестве по обеспечению абонентов возможностью приема телепрограмм и программ спутниковых каналов.
Суды пришли к выводу о том, что собственники помещений в многоквартирном доме, пользуясь услугами, предоставляемыми обществом на основании заключенных с обществом договоров, выразили согласие на размещение спорного оборудования. Суды сочли, что истец не доказал нарушения прав домовладельцев действиями ответчика, и в связи с этим отказали в иске. Суды также сослались на то, что размещение названного оборудования общества не затрудняет реализации прав владения, пользования и распоряжения собственниками помещений общим имуществом дома.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды обеих инстанция правильно применили статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали соответствующий установленным по делу обстоятельствам вывод о том, что кооперативом не доказано нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество дома размещением принадлежащего обществу оборудования. При этом суды обоснованно отклонили довод подателя жалобы, касающийся решения собственников помещений в доме, оформленного протоколом от 13.04.2014 N 13-04-14, и дали указанному доказательству надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А56-53033/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 293 - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2015 ПО ДЕЛУ N А56-53033/2014
Требование: Об обязании ответчика демонтировать расположенные в жилом доме линии оптической сети, телефонные, интернет и кабельные сети, распределительные ящики.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик выполнил работы по прокладке коммуникаций и установил распределительные ящики без согласования с собственниками помещений в доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N А56-53033/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В., при участии от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Данвшина К.Ю. (доверенность от 08.04.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 293 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2014 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-53033/2014,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 293, место нахождения: 195158, Санкт-Петербург, Звездная ул., д. 8, ОГРН 1027804873810, ИНН 7810331204 (далее - кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 1919002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - общество), об обязании ответчика демонтировать принадлежащие ему линии оптической сети, телефонных, интернет и кабельных (телевизионных) сетей, распределительные ящики, размещенные в подвале, на межквартирных лестничных площадках, на лестницах, чердаке и крыше, а также в парадных дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Звездная ул., д. 8, и о предоставлении права кооперативу осуществить работы по демонтажу линий оптической сети, телефонных, интернет и кабельных (телевизионных) сетей, распределительных ящиков, размещенных в подвале, на межквартирных лестничных площадках, на лестницах, чердаке и крыше, а также в парадных дома N 8 по Звездной ул. в Санкт-Петербурге, принадлежащих обществу, с взысканием с общества необходимых расходов в случае неисполнения им решения суда в течение тридцати дней с момента вступления его в законную силу.
Решением суда от 29.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2015 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кооператив просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель жалобы указывает, что в настоящее время обществом соответствующим образом не оформлены правоотношения с кооперативом по поводу использования в коммерческих целях общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, собственниками многоквартирного дома в порядке пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации не принималось решение о передаче общего имущества дома в пользование обществу для размещения средств связи.
По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что демонтаж спорного оборудования может привести к нарушению прав самих же членов кооператива не соответствует действительности, поскольку волю на демонтаж спорного оборудования собственники помещений многоквартирного дома выразили путем голосования на общем собрании.
Податель жалобы указывает, что общество в установленном порядке не оспорило решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 13.04.2014 N 13-04-14.
Податель жалобы полагает, что ссылка судов на договор от 06.05.2011 N А-2-5/09-2-468 как на доказательство согласования с председателем кооператива возможности размещения оборудования на территории общего имущества собственников дома является необоснованной.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Кооператив о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Как следует из акта от 19.05.2014, составленного членами правления кооператива, проведен осмотр подвала, межквартирных лестничных площадок, лестниц, чердака и крыши, а также парадных дома N 8 по Звездной улице в Санкт-Петербурге, на предмет размещения в них линий оптической сети, телефонных, интернет и кабельных (телевизионных) сетей, а также распределительных ящиков без согласования с собственниками помещений указанного жилого дома и межведомственной комиссией района. Осмотром установлено, что в подвале, в парадных, на межквартирных лестничных площадках дома общество выполнило работы по прокладке указанных коммуникаций и установило распределительные ящики без согласования с собственниками помещений и межведомственной комиссией района.
Кооператив, ссылаясь на нарушение обществом статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, направил ОАО "Ростелеком" претензии о необходимости согласования с домовладельцами размещения коммуникаций и распределительных ящиков в помещениях, относящихся к общему имуществу дома.
Полагая, что общество без согласия собственников помещений многоквартирного дома пользуется общим имуществом дома, чем нарушает права домовладельцев, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций приняли доводы общества о том, что общество разместило сооружения связи в упомянутом многоквартирном жилом доме в 1968 году в соответствии с действующим в то время законодательством и строительными нормами и правилами, а впоследствии производило работы по технической модернизации и реконструкции сетей связи, включающие замену устаревшего оборудования, рабочий проект строительства сети и схема размещения оборудования согласованы с председателем ЖСК N 293. На основании проекта строительства, согласованного с председателем правления ЖСК N 293, размещены сети кабельного телевидения и системы видеонаблюдения. Между ЖСК N 293 и обществом заключен договор от 05.07.2011 в редакции дополнительных соглашений о сотрудничестве по обеспечению абонентов возможностью приема телепрограмм и программ спутниковых каналов.
Суды пришли к выводу о том, что собственники помещений в многоквартирном доме, пользуясь услугами, предоставляемыми обществом на основании заключенных с обществом договоров, выразили согласие на размещение спорного оборудования. Суды сочли, что истец не доказал нарушения прав домовладельцев действиями ответчика, и в связи с этим отказали в иске. Суды также сослались на то, что размещение названного оборудования общества не затрудняет реализации прав владения, пользования и распоряжения собственниками помещений общим имуществом дома.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды обеих инстанция правильно применили статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали соответствующий установленным по делу обстоятельствам вывод о том, что кооперативом не доказано нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество дома размещением принадлежащего обществу оборудования. При этом суды обоснованно отклонили довод подателя жалобы, касающийся решения собственников помещений в доме, оформленного протоколом от 13.04.2014 N 13-04-14, и дали указанному доказательству надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А56-53033/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 293 - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)