Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, однако право собственности на помещения зарегистрировано за должником.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ниникиной В.С.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: Ильина Владислава Григорьевича - Морозова Андрея Валерьевича (доверенность от 29.10.2014, паспорт), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гевс-плюс" Намсараева Доржи Дашидоржиевича - Хохоевой Ольги Африкановны (доверенность от 01.07.2015, паспорт), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия - Пуховского Тимофея Олеговича (доверенность от 09.07.2015, служебное удостоверение), конкурсного кредитора Харахинова Германа Степановича - Поповой Евгении Владимировны (доверенность от 07.07.2014, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ильина Владислава Григорьевича и кассационную жалобу не участвующих в деле лиц - Кулигина Александра Анатольевича, Османова Аги Нурпашаевича, Жербакова Иннокентия Константиновича, Елизова Петра Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2015 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года по делу N А10-1213/2012 (суд первой инстанции - Бурлаков М.Н., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Куклин О.А., Монакова О.В.),
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2013 года по настоящему делу должник - общество с ограниченной ответственностью "Гевс-плюс" (ОГРН 1040302655128, далее - ООО "Гевс-плюс") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2012 года при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие банкротство застройщика.
Ильин Владислав Григорьевич, являющийся собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Буйко, д. 20А, обратился с заявлением заявление о признании права общей долевой собственности пропорционально площади находящихся в его собственности помещений на объекты общего имущества дома, помещения N 19, N 20 общей площадью 17,3 кв. м, право собственности на которые зарегистрировано за ООО "Гевс-плюс".
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года, в удовлетворении заявления Ильину В.Г. отказано.
С кассационными жалобами на определение от 15 мая 2015 года и постановление от 22 июля 2015 года обратились Ильин В.Г. и не участвующие в деле лица - Кулигин Александр Анатольевич, Османов Ага Нурпашаевич, Жербаков Иннокентий Константинович, Елизов Петр Владимирович.
В обоснование доводов по кассационной жалобе Ильиным В.Г. указано на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права.
По мнению Ильина В.Г., техническим паспортом по состоянию на 23.04.2008, утвержденным 20.05.2010 планом эвакуации подтверждается назначение спорных помещений как коридора с тамбуром. Представленный ООО "Гевс-плюс" договор от 08.10.2008 не может быть принят в качестве допустимого и относимого доказательства, так как представлен лицом, непосредственно заинтересованными в исходе дела.
В кассационной жалобе Ильина В.Г. указано на отсутствие доказательств, подтверждающих финансирование ООО "Гевс-плюс" строительства спорных помещений. Ильин В.Г. со ссылкой на пункт 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указывает, что право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома является неотчуждаемым от права собственности на жилое помещение и не может быть поставлено в зависимость от действий граждан и юридических лиц.
Также Ильин В.Г. указывает на принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - собственников помещений многоквартирного дома.
Кулигин А.А., Османов А.Н., Жербаков И.К., Елизов П.В., как собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Буйко, д. 20А, полагают, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, так как содержат вывод о том, что спорные помещения не относятся к общему имуществу.
Присутствующий в судебном заседании представитель Ильина В.Г. доводы кассационной жалобы подтвердил, представители конкурсного управляющего ООО "Гевс-плюс", Управления Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия, конкурсного кредитора Харахинова Г.С. возражали доводам кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, производство по кассационной жалобе Кулигина А.А., Османова А.Н., Жербакова И.К., Елизова П.В. прекратить, так как оспариваемые судебные акты не вынесены о их правах и обязанностях.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Судами установлено, что Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ 29.12.2007 выдано ООО "Гевс-плюс" разрешение N RU04302000-154 на ввод объекта (многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Буйко, 20А) в эксплуатацию.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 03-АА N 249310 от 07.12.2012 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU04302000-154 от 29.12.2007 ООО "Гевс-плюс" является собственником нежилого помещения общей площадью 17,3 кв. м, находящегося по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Буйко, 20А, помещения N 19, N 20.
Ильин В.Г., полагая, что спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, заявил требования о признании права общедолевой собственности на спорные помещения.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения спорных помещений к общему имуществу многоквартирного дома, так как спорные помещения предназначены для самостоятельного использования., не предназначены для обслуживания иных помещений.
По результатам повторного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции согласился с тем, что спорные помещения изначально были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и никогда не использовались в качестве общего имущества собственниками помещений многоквартирного дома.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Также судом апелляционной инстанции правильно учтена правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-О-О, согласно которой, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на расположенные в здании помещения является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в доме.
По результатам оценки представленных в дело доказательств (технических паспортов на 23.04.2008 и на 12.10.2012, объяснения специалиста ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", протокола общего собрания собственников от 08.10.2008, договора с управляющей организацией от 08.10.2008) суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные нежилые помещения этому критерию не отвечают.
Также судами учтено, что на протяжении свыше 6 лет спорные помещения не используются ни в качестве вспомогательных, ни в целях, связанных с обслуживанием всего многоквартирного дома (в качестве коридора, выхода жильцов из дома или пожарного выхода), а используются в качестве самостоятельного помещения - офиса управляющей организации.
Судами дана оценка как техническому паспорту по состоянию на 23.04.2008 так и плану эвакуации, по результатам оценки суды пришли к выводу, что данные документы не подтверждают отнесение спорных помещений для использования в качестве коридора либо эвакуационного выхода.
Указание в кассационной жалобе на не представление ООО "Гевс-плюс" доказательств финансирования строительства спорных помещений не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку не влияют на квалификацию спорных помещений как индивидуальных либо предназначенных для обслуживания более одного помещения.
Иные заявленные в кассационной жалобе Ильина В.Г. доводы направлены на переоценку доказательств по делу и выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на основании части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению обстоятельств и оценке доказательств по делу.
Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Кулигина А.А., Османова А.Н., Жербакова И.К., Елизова П.В. - не участвующих в деле лиц подлежит прекращению в связи со следующим.
Обращаясь с кассационной жалобой, Кулигин А.А., Османов А.Н., Жербаков И.К., Елизов П.В. указали на то, что являются собственниками помещений в доме N 20А по ул. Буйко в г. Улан-Удэ, в связи с чем считают принятые по настоящему делу судебные акты затрагивающими их права, как собственников помещений в этом доме.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Поскольку судами правильно оценены доказательства по делу, установлено, что спорные помещения не предназначены для обслуживания более одного помещения, правовой режим спорных помещений не изменен на общее имущество, следовательно, данными актами не возложены обязанности на собственников помещений в доме по содержанию данного имущества, как и не установлено прав по отношению к спорному имуществу, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать принятыми о правах и обязанностях Кулигина А.А., Османова А.Н., Жербакова И.К., Елизова П.В.
Поэтому у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по кассационной жалобе Кулигина А.А., Османова А.Н., Жербакова И.К., Елизова П.В. следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Производство по кассационной жалобе Кулигина Александра Анатольевича, Османова Аги Нурпашаевича, Жербакова Иннокентия Константиновича, Елизова Петра Владимировича прекратить.
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2015 года по делу N А10-1213/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ильина Владислава Григорьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
О.А.НИКОЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2015 N Ф02-5273/2015, Ф02-5317/2015 ПО ДЕЛУ N А10-1213/2012
Требование: О признании права общей долевой собственности на нежилые помещения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, однако право собственности на помещения зарегистрировано за должником.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N А10-1213/2012
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ниникиной В.С.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: Ильина Владислава Григорьевича - Морозова Андрея Валерьевича (доверенность от 29.10.2014, паспорт), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гевс-плюс" Намсараева Доржи Дашидоржиевича - Хохоевой Ольги Африкановны (доверенность от 01.07.2015, паспорт), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия - Пуховского Тимофея Олеговича (доверенность от 09.07.2015, служебное удостоверение), конкурсного кредитора Харахинова Германа Степановича - Поповой Евгении Владимировны (доверенность от 07.07.2014, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ильина Владислава Григорьевича и кассационную жалобу не участвующих в деле лиц - Кулигина Александра Анатольевича, Османова Аги Нурпашаевича, Жербакова Иннокентия Константиновича, Елизова Петра Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2015 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года по делу N А10-1213/2012 (суд первой инстанции - Бурлаков М.Н., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Куклин О.А., Монакова О.В.),
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2013 года по настоящему делу должник - общество с ограниченной ответственностью "Гевс-плюс" (ОГРН 1040302655128, далее - ООО "Гевс-плюс") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2012 года при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие банкротство застройщика.
Ильин Владислав Григорьевич, являющийся собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Буйко, д. 20А, обратился с заявлением заявление о признании права общей долевой собственности пропорционально площади находящихся в его собственности помещений на объекты общего имущества дома, помещения N 19, N 20 общей площадью 17,3 кв. м, право собственности на которые зарегистрировано за ООО "Гевс-плюс".
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года, в удовлетворении заявления Ильину В.Г. отказано.
С кассационными жалобами на определение от 15 мая 2015 года и постановление от 22 июля 2015 года обратились Ильин В.Г. и не участвующие в деле лица - Кулигин Александр Анатольевич, Османов Ага Нурпашаевич, Жербаков Иннокентий Константинович, Елизов Петр Владимирович.
В обоснование доводов по кассационной жалобе Ильиным В.Г. указано на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права.
По мнению Ильина В.Г., техническим паспортом по состоянию на 23.04.2008, утвержденным 20.05.2010 планом эвакуации подтверждается назначение спорных помещений как коридора с тамбуром. Представленный ООО "Гевс-плюс" договор от 08.10.2008 не может быть принят в качестве допустимого и относимого доказательства, так как представлен лицом, непосредственно заинтересованными в исходе дела.
В кассационной жалобе Ильина В.Г. указано на отсутствие доказательств, подтверждающих финансирование ООО "Гевс-плюс" строительства спорных помещений. Ильин В.Г. со ссылкой на пункт 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указывает, что право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома является неотчуждаемым от права собственности на жилое помещение и не может быть поставлено в зависимость от действий граждан и юридических лиц.
Также Ильин В.Г. указывает на принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - собственников помещений многоквартирного дома.
Кулигин А.А., Османов А.Н., Жербаков И.К., Елизов П.В., как собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Буйко, д. 20А, полагают, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, так как содержат вывод о том, что спорные помещения не относятся к общему имуществу.
Присутствующий в судебном заседании представитель Ильина В.Г. доводы кассационной жалобы подтвердил, представители конкурсного управляющего ООО "Гевс-плюс", Управления Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия, конкурсного кредитора Харахинова Г.С. возражали доводам кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, производство по кассационной жалобе Кулигина А.А., Османова А.Н., Жербакова И.К., Елизова П.В. прекратить, так как оспариваемые судебные акты не вынесены о их правах и обязанностях.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Судами установлено, что Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ 29.12.2007 выдано ООО "Гевс-плюс" разрешение N RU04302000-154 на ввод объекта (многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Буйко, 20А) в эксплуатацию.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 03-АА N 249310 от 07.12.2012 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU04302000-154 от 29.12.2007 ООО "Гевс-плюс" является собственником нежилого помещения общей площадью 17,3 кв. м, находящегося по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Буйко, 20А, помещения N 19, N 20.
Ильин В.Г., полагая, что спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, заявил требования о признании права общедолевой собственности на спорные помещения.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения спорных помещений к общему имуществу многоквартирного дома, так как спорные помещения предназначены для самостоятельного использования., не предназначены для обслуживания иных помещений.
По результатам повторного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции согласился с тем, что спорные помещения изначально были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и никогда не использовались в качестве общего имущества собственниками помещений многоквартирного дома.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Также судом апелляционной инстанции правильно учтена правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-О-О, согласно которой, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на расположенные в здании помещения является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в доме.
По результатам оценки представленных в дело доказательств (технических паспортов на 23.04.2008 и на 12.10.2012, объяснения специалиста ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", протокола общего собрания собственников от 08.10.2008, договора с управляющей организацией от 08.10.2008) суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные нежилые помещения этому критерию не отвечают.
Также судами учтено, что на протяжении свыше 6 лет спорные помещения не используются ни в качестве вспомогательных, ни в целях, связанных с обслуживанием всего многоквартирного дома (в качестве коридора, выхода жильцов из дома или пожарного выхода), а используются в качестве самостоятельного помещения - офиса управляющей организации.
Судами дана оценка как техническому паспорту по состоянию на 23.04.2008 так и плану эвакуации, по результатам оценки суды пришли к выводу, что данные документы не подтверждают отнесение спорных помещений для использования в качестве коридора либо эвакуационного выхода.
Указание в кассационной жалобе на не представление ООО "Гевс-плюс" доказательств финансирования строительства спорных помещений не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку не влияют на квалификацию спорных помещений как индивидуальных либо предназначенных для обслуживания более одного помещения.
Иные заявленные в кассационной жалобе Ильина В.Г. доводы направлены на переоценку доказательств по делу и выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на основании части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению обстоятельств и оценке доказательств по делу.
Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Кулигина А.А., Османова А.Н., Жербакова И.К., Елизова П.В. - не участвующих в деле лиц подлежит прекращению в связи со следующим.
Обращаясь с кассационной жалобой, Кулигин А.А., Османов А.Н., Жербаков И.К., Елизов П.В. указали на то, что являются собственниками помещений в доме N 20А по ул. Буйко в г. Улан-Удэ, в связи с чем считают принятые по настоящему делу судебные акты затрагивающими их права, как собственников помещений в этом доме.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Поскольку судами правильно оценены доказательства по делу, установлено, что спорные помещения не предназначены для обслуживания более одного помещения, правовой режим спорных помещений не изменен на общее имущество, следовательно, данными актами не возложены обязанности на собственников помещений в доме по содержанию данного имущества, как и не установлено прав по отношению к спорному имуществу, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать принятыми о правах и обязанностях Кулигина А.А., Османова А.Н., Жербакова И.К., Елизова П.В.
Поэтому у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по кассационной жалобе Кулигина А.А., Османова А.Н., Жербакова И.К., Елизова П.В. следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Производство по кассационной жалобе Кулигина Александра Анатольевича, Османова Аги Нурпашаевича, Жербакова Иннокентия Константиновича, Елизова Петра Владимировича прекратить.
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2015 года по делу N А10-1213/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ильина Владислава Григорьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
О.А.НИКОЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)