Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная в нежилые помещения ответчика, не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" Мамугина А.С. (доверенность от 12.01.2015 N 07/10-2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сюзанна" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2014 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судьи Шестакова М.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-7085/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (место нахождения: город Мурманск, улица Свердлова, дом 39, ОГРН: 1095190009111, ИНН: 5190907139; далее - ООО "Мурманэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сюзанна" (место нахождения: Мурманская область, город Североморск, улица Северная Застава, дом 12, ОГРН: 1025100713010, ИНН: 5110203588; далее - ООО "Сюзанна") о взыскании 598 612,94 руб. задолженности за оказанные в период с 01.11.2012 по 31.07.2013 услуги теплоснабжения и 22 045,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 18.06.2014 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование город Североморск (далее - ЗАТО).
Суд также принял уточнения исковых требований, согласно которым ООО "Мурманэнергосбыт" просит взыскать с ООО "Сюзанна" 345 863,17 руб. задолженности за поставленную за период с 01.11.2012 по 31.07.2013 тепловую энергию и 30 847,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 по 18.12.2013, а с ЗАТО как собственника помещений в отсутствие прямого договора теплоснабжения просит взыскать 17 263,40 руб. неосновательного обогащения за период с 01.11.2012 по 31.07.2013.
Решением от 06.08.2014 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2014 решение от 06.08.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Сюзанна", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 06.08.2014 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2014.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Мурманэнергосбыт" просит оставить решение от 06.08.2014 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2014 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель ООО "Мурманэнергосбыт" подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
ЗАТО о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ООО "Сюзанна" на праве собственности принадлежат нежилое помещение площадью 927,5 кв. м, расположенное по адресу: улица Северная Застава, дом 12 (далее - помещение N 1), и помещение площадью 107,1 кв. м, расположенное по адресу: улица Северная, дом 26 А (далее - помещение N 2), а на праве аренды - нежилое помещение - подземный переход (торговые ряды) площадью 557 кв. м, расположенное по адресу: улица Северная Застава, дом 12 (далее - помещение N 3) в городе Североморске Мурманской области.
На территории ЗАТО истец является теплоснабжающей организацией.
Между ООО "Мурманэнергосбыт" и ООО "Сюзанна" заключен договор от 23.03.2012 N 158А, по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать тепловую энергию, а ответчик - принимать и оплачивать ее.
Стоимость услуг определена в пункте 8.1 договора в соответствии с тарифами, утвержденными для истца Управлением по тарифному регулированию Мурманской области. Приложениями к договору стороны согласовали договорные объемы тепловой энергии, а также объект теплоснабжения ООО "Сюзанна" - помещение N 1. Подготовленный проект дополнительного соглашения к договору теплоснабжения в отношении помещений N 2 и 3 ответчик не подписал.
ООО "Мурманэнергосбыт", отпустив в период с 01.11.2012 по 31.07.2013 по утвержденным для него Управлением по тарифному регулированию Мурманской области и согласованным в договоре тарифам тепловую энергию в горячей воде, выставило к оплате ООО "Сюзанна" счета-фактуры за фактическое потребление тепловой энергии. Объем поставленной тепловой энергии определен истцом расчетным способом и оплачен частично.
Уточняя исковые требования по делу, с учетом того, что помещения N 1 и 2 находятся в собственности у ООО "Сюзанна", а подземный переход является муниципальным имуществом и находится у ООО "Сюзанна" в аренде, истец просил взыскать с ООО "Сюзанна" 345 863,17 руб. задолженности по оплате поставленной в помещения N 1 и 2 тепловой энергии и 30 847,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с ЗАТО - 17 263,40 руб. неосновательного обогащения как с собственника помещения N 3.
Факт оказания истцом услуг по снабжению тепловой энергией названных объектов подтвержден материалами дела.
Обязанность ответчиков нести расходы за поставленную тепловую энергию предусмотрена действующим законодательством (положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
При расчетах объемов коммунальных услуг, поставленных в расположенные в многоквартирных жилых домах нежилые помещения, должны применяться показания общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), а в случае их отсутствия расчеты должны производиться по установленным в муниципальном образовании нормативам потребления, при этом во внимание должны приниматься также показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии (далее - ИПУ).
Суд по материалам дела установил, что объем поставленной тепловой энергии в помещение N 1 для нужд отопления (ТС) определен по нормативам потребления, для горячего водоснабжения (ГВС) - по показаниям установленных в помещении ИПУ; в помещение N 2 - для нужд ТС определен по нормативам потребления (ГВС в помещении отсутствует и оплата за него не предъявлялась; в помещение N 3 (подземный переход) объем ГВС определен по показаниям установленных в помещении ИПУ (услуги по ТС к оплате не предъявлялись).
ООО "Сюзанна", полагая, что в помещении N 1 для учета поставленной на нужды отопления тепловой энергии установлен прибор учета, указало на необоснованность без учета его показаний представленного истцом расчета.
Из материалов дела следует, что в ходе проверок в присутствии руководителя ООО "Сюзанна" спорного оборудования выявлено, что оно установлено с нарушением требований предъявляемых к установке и монтажу таких приборов и совокупности средств измерений (акты от 01.02.2013 и от 17.08.2012). Прибор не принят и в эксплуатацию не допущен. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в дело не представлено. Дело N А42-5330/2014, рассматриваемое в Арбитражном суде Мурманской области, возбуждено по заявлению ООО "Сюзанна" о признании незаконным отказа истца в согласовании проекта коммерческого узла учета тепловой энергии и о признании данного проекта согласованным не признано судом основополагающим для рассмотрения настоящего спора. В рамках настоящего дела спорным является период с ноября 2012 по июль 2013 года. В деле N А42-5330/2014 (как установлено судом) речь идет о согласовании и принятии в обращение оборудование в связи с обращениями от 01.11.2013 и от 20.01.2014.
Доказательства оплаты ООО "Сюзанна" стоимости услуг теплоснабжения в сумме 345 863,17 руб. и ЗАТО в сумме 17 263,40 руб. за спорный период в деле отсутствуют.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают.
При таких обстоятельствах (с учетом положений статей 539, 544 ГК РФ) кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с ООО "Сюзанна" 345 863,17 руб. долга за поставленную тепловую энергию и 30 847,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, равно как и вывод об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ЗАТО в качестве оплаты за поставленную в помещение N 3 тепловую энергию 17 263,40 руб. и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А42-7085/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сюзанна" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2015 N Ф07-395/2015 ПО ДЕЛУ N А42-7085/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная в нежилые помещения ответчика, не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N А42-7085/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" Мамугина А.С. (доверенность от 12.01.2015 N 07/10-2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сюзанна" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2014 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судьи Шестакова М.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-7085/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (место нахождения: город Мурманск, улица Свердлова, дом 39, ОГРН: 1095190009111, ИНН: 5190907139; далее - ООО "Мурманэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сюзанна" (место нахождения: Мурманская область, город Североморск, улица Северная Застава, дом 12, ОГРН: 1025100713010, ИНН: 5110203588; далее - ООО "Сюзанна") о взыскании 598 612,94 руб. задолженности за оказанные в период с 01.11.2012 по 31.07.2013 услуги теплоснабжения и 22 045,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 18.06.2014 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование город Североморск (далее - ЗАТО).
Суд также принял уточнения исковых требований, согласно которым ООО "Мурманэнергосбыт" просит взыскать с ООО "Сюзанна" 345 863,17 руб. задолженности за поставленную за период с 01.11.2012 по 31.07.2013 тепловую энергию и 30 847,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 по 18.12.2013, а с ЗАТО как собственника помещений в отсутствие прямого договора теплоснабжения просит взыскать 17 263,40 руб. неосновательного обогащения за период с 01.11.2012 по 31.07.2013.
Решением от 06.08.2014 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2014 решение от 06.08.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Сюзанна", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 06.08.2014 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2014.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Мурманэнергосбыт" просит оставить решение от 06.08.2014 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2014 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель ООО "Мурманэнергосбыт" подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
ЗАТО о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ООО "Сюзанна" на праве собственности принадлежат нежилое помещение площадью 927,5 кв. м, расположенное по адресу: улица Северная Застава, дом 12 (далее - помещение N 1), и помещение площадью 107,1 кв. м, расположенное по адресу: улица Северная, дом 26 А (далее - помещение N 2), а на праве аренды - нежилое помещение - подземный переход (торговые ряды) площадью 557 кв. м, расположенное по адресу: улица Северная Застава, дом 12 (далее - помещение N 3) в городе Североморске Мурманской области.
На территории ЗАТО истец является теплоснабжающей организацией.
Между ООО "Мурманэнергосбыт" и ООО "Сюзанна" заключен договор от 23.03.2012 N 158А, по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать тепловую энергию, а ответчик - принимать и оплачивать ее.
Стоимость услуг определена в пункте 8.1 договора в соответствии с тарифами, утвержденными для истца Управлением по тарифному регулированию Мурманской области. Приложениями к договору стороны согласовали договорные объемы тепловой энергии, а также объект теплоснабжения ООО "Сюзанна" - помещение N 1. Подготовленный проект дополнительного соглашения к договору теплоснабжения в отношении помещений N 2 и 3 ответчик не подписал.
ООО "Мурманэнергосбыт", отпустив в период с 01.11.2012 по 31.07.2013 по утвержденным для него Управлением по тарифному регулированию Мурманской области и согласованным в договоре тарифам тепловую энергию в горячей воде, выставило к оплате ООО "Сюзанна" счета-фактуры за фактическое потребление тепловой энергии. Объем поставленной тепловой энергии определен истцом расчетным способом и оплачен частично.
Уточняя исковые требования по делу, с учетом того, что помещения N 1 и 2 находятся в собственности у ООО "Сюзанна", а подземный переход является муниципальным имуществом и находится у ООО "Сюзанна" в аренде, истец просил взыскать с ООО "Сюзанна" 345 863,17 руб. задолженности по оплате поставленной в помещения N 1 и 2 тепловой энергии и 30 847,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с ЗАТО - 17 263,40 руб. неосновательного обогащения как с собственника помещения N 3.
Факт оказания истцом услуг по снабжению тепловой энергией названных объектов подтвержден материалами дела.
Обязанность ответчиков нести расходы за поставленную тепловую энергию предусмотрена действующим законодательством (положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
При расчетах объемов коммунальных услуг, поставленных в расположенные в многоквартирных жилых домах нежилые помещения, должны применяться показания общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), а в случае их отсутствия расчеты должны производиться по установленным в муниципальном образовании нормативам потребления, при этом во внимание должны приниматься также показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии (далее - ИПУ).
Суд по материалам дела установил, что объем поставленной тепловой энергии в помещение N 1 для нужд отопления (ТС) определен по нормативам потребления, для горячего водоснабжения (ГВС) - по показаниям установленных в помещении ИПУ; в помещение N 2 - для нужд ТС определен по нормативам потребления (ГВС в помещении отсутствует и оплата за него не предъявлялась; в помещение N 3 (подземный переход) объем ГВС определен по показаниям установленных в помещении ИПУ (услуги по ТС к оплате не предъявлялись).
ООО "Сюзанна", полагая, что в помещении N 1 для учета поставленной на нужды отопления тепловой энергии установлен прибор учета, указало на необоснованность без учета его показаний представленного истцом расчета.
Из материалов дела следует, что в ходе проверок в присутствии руководителя ООО "Сюзанна" спорного оборудования выявлено, что оно установлено с нарушением требований предъявляемых к установке и монтажу таких приборов и совокупности средств измерений (акты от 01.02.2013 и от 17.08.2012). Прибор не принят и в эксплуатацию не допущен. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в дело не представлено. Дело N А42-5330/2014, рассматриваемое в Арбитражном суде Мурманской области, возбуждено по заявлению ООО "Сюзанна" о признании незаконным отказа истца в согласовании проекта коммерческого узла учета тепловой энергии и о признании данного проекта согласованным не признано судом основополагающим для рассмотрения настоящего спора. В рамках настоящего дела спорным является период с ноября 2012 по июль 2013 года. В деле N А42-5330/2014 (как установлено судом) речь идет о согласовании и принятии в обращение оборудование в связи с обращениями от 01.11.2013 и от 20.01.2014.
Доказательства оплаты ООО "Сюзанна" стоимости услуг теплоснабжения в сумме 345 863,17 руб. и ЗАТО в сумме 17 263,40 руб. за спорный период в деле отсутствуют.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают.
При таких обстоятельствах (с учетом положений статей 539, 544 ГК РФ) кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с ООО "Сюзанна" 345 863,17 руб. долга за поставленную тепловую энергию и 30 847,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, равно как и вывод об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ЗАТО в качестве оплаты за поставленную в помещение N 3 тепловую энергию 17 263,40 руб. и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А42-7085/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сюзанна" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)