Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком был составлен акт проверки, согласно которому в квартире истца приборов центрального теплоснабжения не имеется, но начислять плату за услугу по теплоснабжению не перестал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лещенко В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Горбенко Т.Н.
судей Старовойт Р.К., Бичуковой И.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к филиалу КГУП "Примтеплоэнерго" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе С. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 18.06.2015, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснение истца С., ее представителя Щ., представителя ответчика КГУП "Примтеплоэнерго" Н., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к филиалу КГУП "Примтеплоэнерго" о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. С 2006 года по настоящее время централизованная система отопления в ее квартире отсутствует, в связи с чем она обратилась к ответчику с просьбой не производить начисления за услугу теплоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт проверки, согласно которому в ее квартире приборов центрального теплоснабжения не имеется, но начисления производить не перестал. Просила суд обязать ответчика не производить начисления за услугу теплоснабжения в квартире расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчика произвести перерасчет по услуге теплоснабжения за период с N года по N год.
В судебном заседании С. исковые требования поддержала. Пояснила, что собственником квартиры является с 2012 года. Никаких мер по восстановлению централизованной системы отопления не предпринимала, полагая, что данным вопросом должен заниматься ответчик. Указала на то, что в 2013 году ответчик был проинформирован об отсутствии в ее квартире системы отопления.
Представитель КГУП "Примтеплоэнерго" в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что обязанность по восстановлению системы отопления лежит на истице. В филиал КГУП "Примтеплоэнерго" с заявлениями о перерасчете за тепловую энергию истица не обращалась.
Судом принято решение, которым С. в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением не согласилась С., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец и ее представитель поддержали апелляционную жалобу, ссылаясь на отсутствие в квартире истца системы центрального отопления, в связи с незаконными действиями жильцов ниже расположенной квартиры, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что истец не производила переустройство жилого помещения в установленном законом порядке, обязанность по содержанию жилого помещения лежит на его собственнике. Другие квартиры указанного многоквартирного жилого дома оборудованы системой центрального отопления, теплоноситель подается в жилой дом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ С. является собственником N доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 3), на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Актом обследования КГУП "Примтеплоэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с N года в указанной квартире отсутствует теплоснабжение, радиаторы пришли в негодность и подлежат замене.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда гражданин использует энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, подключен к городской системе централизованного отопления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8203/2015
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком был составлен акт проверки, согласно которому в квартире истца приборов центрального теплоснабжения не имеется, но начислять плату за услугу по теплоснабжению не перестал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-8203
Судья Лещенко В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Горбенко Т.Н.
судей Старовойт Р.К., Бичуковой И.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к филиалу КГУП "Примтеплоэнерго" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе С. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 18.06.2015, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснение истца С., ее представителя Щ., представителя ответчика КГУП "Примтеплоэнерго" Н., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к филиалу КГУП "Примтеплоэнерго" о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. С 2006 года по настоящее время централизованная система отопления в ее квартире отсутствует, в связи с чем она обратилась к ответчику с просьбой не производить начисления за услугу теплоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт проверки, согласно которому в ее квартире приборов центрального теплоснабжения не имеется, но начисления производить не перестал. Просила суд обязать ответчика не производить начисления за услугу теплоснабжения в квартире расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчика произвести перерасчет по услуге теплоснабжения за период с N года по N год.
В судебном заседании С. исковые требования поддержала. Пояснила, что собственником квартиры является с 2012 года. Никаких мер по восстановлению централизованной системы отопления не предпринимала, полагая, что данным вопросом должен заниматься ответчик. Указала на то, что в 2013 году ответчик был проинформирован об отсутствии в ее квартире системы отопления.
Представитель КГУП "Примтеплоэнерго" в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что обязанность по восстановлению системы отопления лежит на истице. В филиал КГУП "Примтеплоэнерго" с заявлениями о перерасчете за тепловую энергию истица не обращалась.
Судом принято решение, которым С. в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением не согласилась С., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец и ее представитель поддержали апелляционную жалобу, ссылаясь на отсутствие в квартире истца системы центрального отопления, в связи с незаконными действиями жильцов ниже расположенной квартиры, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что истец не производила переустройство жилого помещения в установленном законом порядке, обязанность по содержанию жилого помещения лежит на его собственнике. Другие квартиры указанного многоквартирного жилого дома оборудованы системой центрального отопления, теплоноситель подается в жилой дом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ С. является собственником N доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 3), на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Актом обследования КГУП "Примтеплоэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с N года в указанной квартире отсутствует теплоснабжение, радиаторы пришли в негодность и подлежат замене.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда гражданин использует энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, подключен к городской системе централизованного отопления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)