Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "07" мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милениум ХХI век", на решение Арбитражного суда Астраханской области от 5 марта 2014 года по делу N А06-7988/2013 (судья Баскакова И.Ю.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Коммунэнерго" (ОГРН 1023000828861, ИНН 3018010781) к обществу с ограниченной ответственностью "Милениум ХХI век" (ОГРН 1063023030476; ИНН 3018312856), о взыскании основного долга в сумме 735 591 рубля 99 копеек по договору теплоснабжения от 1 января 2011 года, N 558/11,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Коммунэнерго" (далее по тексту - МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Милениум ХХI век" (далее по тексту - ООО "Миллениум ХХI век" о взыскании основного долга в сумме 735 591 руб. 99 коп. за период с 01.03.2012 по 31.08.2013 по договору теплоснабжения N 558/11 от 01.01.2011.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 698 599, 25 руб.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 января 2014 года ходатайство истца об уменьшении суммы основного долга до 698 599, 25 руб. удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 марта 2014 года с ООО "Миллениум ХХI век" в пользу МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" взыскан основной долг в сумме 698 599 руб. 25 коп.
С ООО "Миллениум ХХI век" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 16 972 рубля.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Миллениум ХХI век" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.
Заявитель жалобы считает, что, договор N 558/11 между сторонами не заключался, поскольку данный договор ответчиком подписан не был, а в договоре управления домом не предусмотрена обязанность ответчика по оказанию коммунальных услуг собственникам помещений.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01 января 2011 года между МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Милениум ХХI век" (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения (тепловая энергия и горячая вода) N 558/11, который подписан с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
01.01.2011 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 об изменении содержания приложений к договору N 558/11 и ориентировочных договорных объемов отпуска тепловой энергии и горячей воды, установленных пунктом 1.3 договора N 558/11. (л.д. 22 т. 1)
В дополнительном соглашении N 1 от 01.01.2011 к договору теплоснабжения N 558/11 от 01 января 2011 года стороны изменили пункт 1.3 договора, изложив новые данные по ориентировочным объемам тепловой энергии.
В приложении N 5 с изменениями к договору N 558/11 от 01.01.2011 стороны определили перечень потребляющих объектов Абонента: жилые дома по пер. Ленинградский,68; ул. Хибинская,6,кор.1; пер.Ленинградский,70. пер.Ленинградский,86а; пер.Ленинградский,82 (л.д. 25 т. 1).
Согласно пункта 6.1 договора N 558/11 от 01.01.2011 расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам на соответствующий период, утвержденным органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов. При изменении тарифов на тепловую энергию и горячую воду, новые тарифы доводятся до сведения Потребителя путем публикации их в средствах массовой информации. В случае изменения тарифов на тепловую энергию и горячую воду цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными с момента введения новых тарифов на тепловую энергию и горячую воду, настоящий договор не перезаключается. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам, сложившимся в течение срока его действия.
Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и горячую воду осуществляются Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации (пункт 6.2).
В соответствии с пунктом 6.4 договора N 558/11 в согласованной редакции по протоколу урегулирования разногласий Потребитель осуществляет оплату Теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме фактических платежей населения за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, начисленной Потребителю в расчетном месяце по показаниям коммерческих приборов учета, а в случае отсутствия или выхода их из строя, исходя из нормативов потребления коммунальных установленных уполномоченным органом, в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 6 "Порядок расчетов и платежей" настоящего договора. Оплата суммы компенсации производится по мере ее получения от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации города Астрахани.
Срок действия договора N 558/11 согласно пункта 9.1 определен с 01.01.2011 по 31.12.2011 с последующей пролонгацией, и указано, что если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий год.
Сведений о расторжении договора или прекращении его действия суду не представлено, следовательно, он является действующим на момент рассмотрения спора.
В настоящем иске истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, с учетом уменьшения, в сумме 698 599 руб. 25 коп. за период с марта по декабрь 2012, с января 2013 по август 2013 года.
Из материалов дела, за спорный период истец производил ответчику отпуск тепловой энергии и горячей воды, выставляя к оплате счета-фактуры с указанием объемов по тепловой энергии и воде и сумм оплаты (л.д. 29-48 т. 1).
Давая квалификацию договору N 558/11 от 01.01.2011, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, поскольку отвечает требованиям статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации для такого вида договоров, при этом суд учитывает также положения статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского Кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).
Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" 01.09.2012 года вступило в законную силу.
Согласно пункта 36 раздела 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 38 раздела 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Доводы жалобы, о том, что договор N 558/11 заключен не был, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами экземпляр договора теплоснабжения, имеющего номер 558/11 и дату 01.01.2011, данный договор скреплен печатями (т. 1, л.д. 16). Все приложения к нему имеют ссылку именно на этот номер договора, на последней странице договора сделана запись со стороны Потребителя "с протоколом разногласий" и в дело также представлены как протокол разногласий, так и протокол урегулирования разногласий, в которых имеется ссылка именно на договор N 558/11.
Подписывая дополнительное соглашение N 1 и приложения к нему с изменениями (Приложения 1, 2, 5) - в этих документах стороны опять же указывают договор N 558/11 (л.д. 22-25 т. 1).
Документов о том, что ответчик согласно условий пункта 9.1 данного договора в установленный этим пунктом срок заявил о прекращении данного договора, имеющего номер 558/11, в материалы дела не представлено.
Представленные ответчиком в дело в копии экземпляров договора теплоснабжения под номером 554/11, имеет как экземпляр, подписанный со стороны Потребителя, так и не подписанный.
Однако, ни одного приложения к договору N 554/11 ответчиком не представлено, все вышеназванные документы, имеющие ссылку на договор N 558/11 (приложения, протоколы разногласий и урегулирования разногласий, дополнительное соглашение 1) свидетельствуют о том, что стороны исполняли и действовали по договору теплоснабжения, имеющему номер 558/11.
Более того, согласно дополнительному соглашению от 30.12.2011 к договору N 558/11 стороны дополняют именно этот договор пунктом 6.6 и указывают о действии дополнительного соглашения до 31 декабря 2012 года (л.д. 105 т. 1).
Истец в суде первой инстанции, отрицал наличие у него подписанного со стороны потребителя экземпляра договора теплоснабжения, имеющего номер 554/11.
Кроме того, порядковый числовой номер 558 следует позднее числа 554, поэтому договор с более поздним номером (558/11) стороны подписали и исполняли.
Таким образом, на спорный заявленный в иске период с марта 2012 по август 2013 включительно договор теплоснабжения N 558/11 от 01.01.2011 являлся действующим.
В материалы дела также представлены документы, свидетельствующие о том, что истец направлял в адрес ответчика письмом N 829 от 12.07.2013 соглашение о расторжении договора N 558/11, предлагая его расторгнуть с 31.05.2013, и проект нового договора теплоснабжения от 10.06.2013 с тем же номером, но ответчик своим письмом N 81 от 24.09.2013 ответил на это предложение отказом, не подписав соглашение о расторжении договора теплоснабжения N 558/11, имеющего дату 01.01.2011.
Довод жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате тепловой энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела, ответчиком представлены договоры управления и обслуживания по жилым домам, обозначенным в Приложении N 5 к договору N 558/11 в качестве объектов подачи тепловой энергии.
Также, из материалов дела следует, что платежи собственниками жилых помещений по указанным домам за тепловую энергию осуществлялись непосредственно в абонентский отдел МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", о чем истец представил сведения о поступлении денежных средств в виде справок, а также в электронном виде на информационном диске.
Ответчик перечислял истцу субсидии, поступающие согласно заключенных им договоров N 46/ску от 24.03.2011, N 59/ску от 21.03.2012 с Комитетом по ЖКХ администрации г. Астрахани на эти цели.
Согласно пункту 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
С учетом изложенного, и при наличии между истцом и ответчиком не прекращенного в спорном исковом периоде договора теплоснабжения N 558/11 от 01.01.2011, по которому ответчик принял на себя обязательства Потребителя оплачивать тепловую энергию и горячую воду, истцом обоснованно предъявлены к ответчику требования о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду.
В связи, с представленным уточненным расчетом истца, числящаяся за ответчиком задолженность, составила за период: март - декабрь 2012, январь - август 2013, в размере 698 599 руб. 25 коп.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет представленный истцом, счел его правильным и обоснованным.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, при представленных документах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга за период март - декабрь 2012, январь - август 2013 в сумме 698 599 руб. 25 коп. пришел к правильному выводу, о том, что требования истца обоснованы, и подтверждены документально.
Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что ее доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 марта 2014 года по делу N А06-7988/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N А06-7988/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N А06-7988/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "07" мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милениум ХХI век", на решение Арбитражного суда Астраханской области от 5 марта 2014 года по делу N А06-7988/2013 (судья Баскакова И.Ю.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Коммунэнерго" (ОГРН 1023000828861, ИНН 3018010781) к обществу с ограниченной ответственностью "Милениум ХХI век" (ОГРН 1063023030476; ИНН 3018312856), о взыскании основного долга в сумме 735 591 рубля 99 копеек по договору теплоснабжения от 1 января 2011 года, N 558/11,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Коммунэнерго" (далее по тексту - МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Милениум ХХI век" (далее по тексту - ООО "Миллениум ХХI век" о взыскании основного долга в сумме 735 591 руб. 99 коп. за период с 01.03.2012 по 31.08.2013 по договору теплоснабжения N 558/11 от 01.01.2011.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 698 599, 25 руб.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 января 2014 года ходатайство истца об уменьшении суммы основного долга до 698 599, 25 руб. удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 марта 2014 года с ООО "Миллениум ХХI век" в пользу МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" взыскан основной долг в сумме 698 599 руб. 25 коп.
С ООО "Миллениум ХХI век" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 16 972 рубля.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Миллениум ХХI век" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.
Заявитель жалобы считает, что, договор N 558/11 между сторонами не заключался, поскольку данный договор ответчиком подписан не был, а в договоре управления домом не предусмотрена обязанность ответчика по оказанию коммунальных услуг собственникам помещений.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01 января 2011 года между МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Милениум ХХI век" (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения (тепловая энергия и горячая вода) N 558/11, который подписан с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
01.01.2011 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 об изменении содержания приложений к договору N 558/11 и ориентировочных договорных объемов отпуска тепловой энергии и горячей воды, установленных пунктом 1.3 договора N 558/11. (л.д. 22 т. 1)
В дополнительном соглашении N 1 от 01.01.2011 к договору теплоснабжения N 558/11 от 01 января 2011 года стороны изменили пункт 1.3 договора, изложив новые данные по ориентировочным объемам тепловой энергии.
В приложении N 5 с изменениями к договору N 558/11 от 01.01.2011 стороны определили перечень потребляющих объектов Абонента: жилые дома по пер. Ленинградский,68; ул. Хибинская,6,кор.1; пер.Ленинградский,70. пер.Ленинградский,86а; пер.Ленинградский,82 (л.д. 25 т. 1).
Согласно пункта 6.1 договора N 558/11 от 01.01.2011 расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам на соответствующий период, утвержденным органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов. При изменении тарифов на тепловую энергию и горячую воду, новые тарифы доводятся до сведения Потребителя путем публикации их в средствах массовой информации. В случае изменения тарифов на тепловую энергию и горячую воду цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными с момента введения новых тарифов на тепловую энергию и горячую воду, настоящий договор не перезаключается. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам, сложившимся в течение срока его действия.
Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и горячую воду осуществляются Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации (пункт 6.2).
В соответствии с пунктом 6.4 договора N 558/11 в согласованной редакции по протоколу урегулирования разногласий Потребитель осуществляет оплату Теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме фактических платежей населения за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, начисленной Потребителю в расчетном месяце по показаниям коммерческих приборов учета, а в случае отсутствия или выхода их из строя, исходя из нормативов потребления коммунальных установленных уполномоченным органом, в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 6 "Порядок расчетов и платежей" настоящего договора. Оплата суммы компенсации производится по мере ее получения от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации города Астрахани.
Срок действия договора N 558/11 согласно пункта 9.1 определен с 01.01.2011 по 31.12.2011 с последующей пролонгацией, и указано, что если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий год.
Сведений о расторжении договора или прекращении его действия суду не представлено, следовательно, он является действующим на момент рассмотрения спора.
В настоящем иске истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, с учетом уменьшения, в сумме 698 599 руб. 25 коп. за период с марта по декабрь 2012, с января 2013 по август 2013 года.
Из материалов дела, за спорный период истец производил ответчику отпуск тепловой энергии и горячей воды, выставляя к оплате счета-фактуры с указанием объемов по тепловой энергии и воде и сумм оплаты (л.д. 29-48 т. 1).
Давая квалификацию договору N 558/11 от 01.01.2011, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, поскольку отвечает требованиям статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации для такого вида договоров, при этом суд учитывает также положения статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского Кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).
Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" 01.09.2012 года вступило в законную силу.
Согласно пункта 36 раздела 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 38 раздела 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Доводы жалобы, о том, что договор N 558/11 заключен не был, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами экземпляр договора теплоснабжения, имеющего номер 558/11 и дату 01.01.2011, данный договор скреплен печатями (т. 1, л.д. 16). Все приложения к нему имеют ссылку именно на этот номер договора, на последней странице договора сделана запись со стороны Потребителя "с протоколом разногласий" и в дело также представлены как протокол разногласий, так и протокол урегулирования разногласий, в которых имеется ссылка именно на договор N 558/11.
Подписывая дополнительное соглашение N 1 и приложения к нему с изменениями (Приложения 1, 2, 5) - в этих документах стороны опять же указывают договор N 558/11 (л.д. 22-25 т. 1).
Документов о том, что ответчик согласно условий пункта 9.1 данного договора в установленный этим пунктом срок заявил о прекращении данного договора, имеющего номер 558/11, в материалы дела не представлено.
Представленные ответчиком в дело в копии экземпляров договора теплоснабжения под номером 554/11, имеет как экземпляр, подписанный со стороны Потребителя, так и не подписанный.
Однако, ни одного приложения к договору N 554/11 ответчиком не представлено, все вышеназванные документы, имеющие ссылку на договор N 558/11 (приложения, протоколы разногласий и урегулирования разногласий, дополнительное соглашение 1) свидетельствуют о том, что стороны исполняли и действовали по договору теплоснабжения, имеющему номер 558/11.
Более того, согласно дополнительному соглашению от 30.12.2011 к договору N 558/11 стороны дополняют именно этот договор пунктом 6.6 и указывают о действии дополнительного соглашения до 31 декабря 2012 года (л.д. 105 т. 1).
Истец в суде первой инстанции, отрицал наличие у него подписанного со стороны потребителя экземпляра договора теплоснабжения, имеющего номер 554/11.
Кроме того, порядковый числовой номер 558 следует позднее числа 554, поэтому договор с более поздним номером (558/11) стороны подписали и исполняли.
Таким образом, на спорный заявленный в иске период с марта 2012 по август 2013 включительно договор теплоснабжения N 558/11 от 01.01.2011 являлся действующим.
В материалы дела также представлены документы, свидетельствующие о том, что истец направлял в адрес ответчика письмом N 829 от 12.07.2013 соглашение о расторжении договора N 558/11, предлагая его расторгнуть с 31.05.2013, и проект нового договора теплоснабжения от 10.06.2013 с тем же номером, но ответчик своим письмом N 81 от 24.09.2013 ответил на это предложение отказом, не подписав соглашение о расторжении договора теплоснабжения N 558/11, имеющего дату 01.01.2011.
Довод жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате тепловой энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела, ответчиком представлены договоры управления и обслуживания по жилым домам, обозначенным в Приложении N 5 к договору N 558/11 в качестве объектов подачи тепловой энергии.
Также, из материалов дела следует, что платежи собственниками жилых помещений по указанным домам за тепловую энергию осуществлялись непосредственно в абонентский отдел МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", о чем истец представил сведения о поступлении денежных средств в виде справок, а также в электронном виде на информационном диске.
Ответчик перечислял истцу субсидии, поступающие согласно заключенных им договоров N 46/ску от 24.03.2011, N 59/ску от 21.03.2012 с Комитетом по ЖКХ администрации г. Астрахани на эти цели.
Согласно пункту 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
С учетом изложенного, и при наличии между истцом и ответчиком не прекращенного в спорном исковом периоде договора теплоснабжения N 558/11 от 01.01.2011, по которому ответчик принял на себя обязательства Потребителя оплачивать тепловую энергию и горячую воду, истцом обоснованно предъявлены к ответчику требования о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду.
В связи, с представленным уточненным расчетом истца, числящаяся за ответчиком задолженность, составила за период: март - декабрь 2012, январь - август 2013, в размере 698 599 руб. 25 коп.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет представленный истцом, счел его правильным и обоснованным.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, при представленных документах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга за период март - декабрь 2012, январь - август 2013 в сумме 698 599 руб. 25 коп. пришел к правильному выводу, о том, что требования истца обоснованы, и подтверждены документально.
Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что ее доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 марта 2014 года по делу N А06-7988/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)