Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гонтарь О.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Кулешовой Е.А., Струковой А.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.И., К.О., К.Е. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 марта 2013 года, которым постановлено исковые требования К.И., К.О., К.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Абсолют" в счет компенсации ущерба, причиненного залитием, и компенсации стоимости услуг по проведению оценки:
- в пользу К.И. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.;
- в пользу К.О. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.;
- в пользу К.Е. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.,
а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Абсолют" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1757 рублей 76 коп.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения К.О., К.Е. и их представителя по устному заявлению Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Управляющая компания Ленинградского района" М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К.И., К.О., К.Е. обратились в суд с иском к ООО "Абсолют", ООО "Управляющая компания Ленинградского района", указав, что являются долевыми собственниками квартиры N в доме N по <адрес>, по 1/3 доли в праве каждый. Квартира расположена на последнем, <данные изъяты> этаже многоквартирного <данные изъяты>-этажного жилого дома. 10 августа, а также в ночь с 10 на 11 августа 2012 года в период проливных дождей произошли сильные залития принадлежащей им квартиры. Причиной залитий стало ненадлежащее проведение работ по капитальному ремонту кровли, осуществлявшееся ответчиком ООО "Абсолют". В ходе работ, непосредственно перед началом дождей, был произведен демонтаж старого кровельного покрытия, меры к защите кровли от протечек приняты не были. Факт залитий зафиксирован и подтвержден актами, составленными специалистами "Управляющая компания Ленинградского района". ООО "Абсолют" факт залитий признало и вступило с ними в переговоры по вопросу возмещения ущерба, однако предложенный ими способ возмещения ущерба путем подклейки отпавших обоев без серьезного ремонта их не устроил. За свой счет ими было получено заключение об оценке ущерба, на основании которого ответчикам направлены соответствующие претензии, оставленные без удовлетворения.
ООО "Управляющая компания Ленинградского района" - официально избранную общим собранием управляющую компанию считают солидарным ответчиком по делу, поскольку обязанность содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, к которому относится и кровля, возложена законом на управляющую организацию, которая несет ответственность перед собственниками помещений в доме за качество предоставляемых услуг.
Просят взыскать с ответчиков солидарно: <данные изъяты> рублей - стоимость причиненного залитиями ущерба, <данные изъяты> рублей - расходы на получение отчета оценщика, <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда, 9000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей - расходы на участие специалиста в судебном заседании.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.И., К.О., К.Е. просят решение суда изменить, не соглашаясь с освобождением от ответственности ООО "Управляющая компания Ленинградского района" и неприменением в связи с этим норм Закона РФ "О защите прав потребителей", настаивая на соответствующих доводах искового заявления.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что истцы являются долевыми собственниками по 1/3 доли в праве на квартиру N в доме N по <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного жилого дома.
Решением собственников многоквартирного дома N по <адрес> управляющей компанией данного дома избрано ООО "Управляющая компания Ленинградского района".
В 2012 году в рамках исполнения долгосрочной целевой Программы "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа "Город Калининград" в 2012 - 2014 годах", с использованием средств финансовой помощи из бюджета городского округа "Город Калининград" в вышеуказанном многоквартирном доме производился капитальный ремонт мягкой кровли дома.
12 июня 2012 года был заключен соответствующий договор подряда N, по которому заказчиком работ выступило ООО "Управляющая компания Ленинградского района", а подрядчиком - ООО "Абсолют".
Как следует из акта обследования квартиры N в доме N по <адрес> от 10 августа 2012 года произошло залитие указанной квартиры водой с кровли в результате нарушения технологического процесса ремонта кровли подрядчиком ООО "Абсолют". В результате залития пострадала жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м в квартире истцов - залиты потолок, стены, оклеенные обоями, электропроводка (вода вытекала из розеток, люстры), деформировался линолеум на полу. Также вода затекала в электрощит, расположенный на лестничной клетке.
Аналогичный акт был составлен 11 августа 2012 года по результатам повторного залития квартиры истцов по той же причине, в результате чего пострадала жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м - залиты потолок, обои намокли и отвалились на площади более <данные изъяты> кв. м, намок линолеум на полах.
17 августа 2012 года истцами было направлено заявление в ООО "Управляющая компания Ленинградского района" о произошедших фактах залития с требованием компенсации ущерба. Представители ответчиков приглашались истцами для составления акта осмотра поврежденного имущества для проведения оценки ущерба.
10 сентября 2012 года истцами были направлены претензии ответчикам о компенсации причиненного ущерба согласно оценке Экспертного бюро оценки ИП Ч.
ООО "Управляющая компания Ленинградского района" письмом от 12 сентября 2012 года сообщило истцам о том, что за причинение ущерба ответственность должен нести подрядчик ООО "Абсолют".
Письмом от 23 октября 2012 года ООО "Абсолют" признало факт залития квартиры истцов в связи с неблагоприятными погодными условиями при производстве работ по капитальному ремонту кровли, предложило устранить последствия залития за свой счет.
В соответствии с Регламентом взаимодействия структурных подразделений администрации города с ТСЖ, ЖК, управляющими организациями в ходе организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме с использованием средств финансовой помощи из средств бюджета городского округа "Город Калининград" в рамках реализации муниципальной целевой программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденным постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 15 апреля 2011 года N 617, управляющие организации, выступающие в качестве заказчика работ по капитальному ремонту от имени собственников многоквартирных домов, отвечают за сроки выполнения ремонта и его качество, за полноту, достоверность и своевременность предоставления информации о ходе капитального ремонта, за целевое и эффективное использование средств финансовой помощи.
Согласно договору подряда N от 12 июля 2012 года, заключенному ООО "Управляющая компания Ленинградского района" с ООО "Абсолют", обязательства по выполнению своими силами и средствами работ по капитальному ремонту кровли дома N по <адрес> в полном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, в соответствии со строительными нормами и правилами приняло на себя ООО "Абсолют". Подрядчик ООО "Абсолют" обязалось в полном объеме возместить материальный ущерб (повреждение собственности третьих лиц), нанесенный третьим лицам в процессе ремонта, по предъявленным претензиям пострадавшей стороны.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что ООО "Управляющая компания Ленинградского района" не осуществляло текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в рамках исполнения своих обязанностей управляющей компании, а выполняло функции заказчика по договору подряда на капитальный ремонт кровли многоквартирного дома N по <адрес>, действуя при этом от имени собственников имущества в данном доме, принявших решение о капитальном ремонте элемента общего имущества за счет средств финансовой помощи городского бюджета в рамках соответствующей целевой программы. В самостоятельные договорные отношения с истцами по вопросу капитального ремонта кровли ООО "Управляющая компания Ленинградского района" не вступало, каких-либо обязательств непосредственно перед истцами не принимало.
При таких обстоятельствах, установив, что причиной залития квартиры истцов явилось нарушение технологии производства работ ответчиком ООО "Абсолют", суд обоснованно взыскал с него причиненный имуществу истцов ущерб.
Правовых оснований для возложения ответственности за причинение ущерба на ООО "Управляющая компания Ленинградского района" у суда не имелось.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3332/2013Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-3332/2013г.
Судья: Гонтарь О.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Кулешовой Е.А., Струковой А.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.И., К.О., К.Е. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 марта 2013 года, которым постановлено исковые требования К.И., К.О., К.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Абсолют" в счет компенсации ущерба, причиненного залитием, и компенсации стоимости услуг по проведению оценки:
- в пользу К.И. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.;
- в пользу К.О. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.;
- в пользу К.Е. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.,
а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Абсолют" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1757 рублей 76 коп.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения К.О., К.Е. и их представителя по устному заявлению Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Управляющая компания Ленинградского района" М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К.И., К.О., К.Е. обратились в суд с иском к ООО "Абсолют", ООО "Управляющая компания Ленинградского района", указав, что являются долевыми собственниками квартиры N в доме N по <адрес>, по 1/3 доли в праве каждый. Квартира расположена на последнем, <данные изъяты> этаже многоквартирного <данные изъяты>-этажного жилого дома. 10 августа, а также в ночь с 10 на 11 августа 2012 года в период проливных дождей произошли сильные залития принадлежащей им квартиры. Причиной залитий стало ненадлежащее проведение работ по капитальному ремонту кровли, осуществлявшееся ответчиком ООО "Абсолют". В ходе работ, непосредственно перед началом дождей, был произведен демонтаж старого кровельного покрытия, меры к защите кровли от протечек приняты не были. Факт залитий зафиксирован и подтвержден актами, составленными специалистами "Управляющая компания Ленинградского района". ООО "Абсолют" факт залитий признало и вступило с ними в переговоры по вопросу возмещения ущерба, однако предложенный ими способ возмещения ущерба путем подклейки отпавших обоев без серьезного ремонта их не устроил. За свой счет ими было получено заключение об оценке ущерба, на основании которого ответчикам направлены соответствующие претензии, оставленные без удовлетворения.
ООО "Управляющая компания Ленинградского района" - официально избранную общим собранием управляющую компанию считают солидарным ответчиком по делу, поскольку обязанность содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, к которому относится и кровля, возложена законом на управляющую организацию, которая несет ответственность перед собственниками помещений в доме за качество предоставляемых услуг.
Просят взыскать с ответчиков солидарно: <данные изъяты> рублей - стоимость причиненного залитиями ущерба, <данные изъяты> рублей - расходы на получение отчета оценщика, <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда, 9000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей - расходы на участие специалиста в судебном заседании.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.И., К.О., К.Е. просят решение суда изменить, не соглашаясь с освобождением от ответственности ООО "Управляющая компания Ленинградского района" и неприменением в связи с этим норм Закона РФ "О защите прав потребителей", настаивая на соответствующих доводах искового заявления.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что истцы являются долевыми собственниками по 1/3 доли в праве на квартиру N в доме N по <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного жилого дома.
Решением собственников многоквартирного дома N по <адрес> управляющей компанией данного дома избрано ООО "Управляющая компания Ленинградского района".
В 2012 году в рамках исполнения долгосрочной целевой Программы "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа "Город Калининград" в 2012 - 2014 годах", с использованием средств финансовой помощи из бюджета городского округа "Город Калининград" в вышеуказанном многоквартирном доме производился капитальный ремонт мягкой кровли дома.
12 июня 2012 года был заключен соответствующий договор подряда N, по которому заказчиком работ выступило ООО "Управляющая компания Ленинградского района", а подрядчиком - ООО "Абсолют".
Как следует из акта обследования квартиры N в доме N по <адрес> от 10 августа 2012 года произошло залитие указанной квартиры водой с кровли в результате нарушения технологического процесса ремонта кровли подрядчиком ООО "Абсолют". В результате залития пострадала жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м в квартире истцов - залиты потолок, стены, оклеенные обоями, электропроводка (вода вытекала из розеток, люстры), деформировался линолеум на полу. Также вода затекала в электрощит, расположенный на лестничной клетке.
Аналогичный акт был составлен 11 августа 2012 года по результатам повторного залития квартиры истцов по той же причине, в результате чего пострадала жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м - залиты потолок, обои намокли и отвалились на площади более <данные изъяты> кв. м, намок линолеум на полах.
17 августа 2012 года истцами было направлено заявление в ООО "Управляющая компания Ленинградского района" о произошедших фактах залития с требованием компенсации ущерба. Представители ответчиков приглашались истцами для составления акта осмотра поврежденного имущества для проведения оценки ущерба.
10 сентября 2012 года истцами были направлены претензии ответчикам о компенсации причиненного ущерба согласно оценке Экспертного бюро оценки ИП Ч.
ООО "Управляющая компания Ленинградского района" письмом от 12 сентября 2012 года сообщило истцам о том, что за причинение ущерба ответственность должен нести подрядчик ООО "Абсолют".
Письмом от 23 октября 2012 года ООО "Абсолют" признало факт залития квартиры истцов в связи с неблагоприятными погодными условиями при производстве работ по капитальному ремонту кровли, предложило устранить последствия залития за свой счет.
В соответствии с Регламентом взаимодействия структурных подразделений администрации города с ТСЖ, ЖК, управляющими организациями в ходе организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме с использованием средств финансовой помощи из средств бюджета городского округа "Город Калининград" в рамках реализации муниципальной целевой программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденным постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 15 апреля 2011 года N 617, управляющие организации, выступающие в качестве заказчика работ по капитальному ремонту от имени собственников многоквартирных домов, отвечают за сроки выполнения ремонта и его качество, за полноту, достоверность и своевременность предоставления информации о ходе капитального ремонта, за целевое и эффективное использование средств финансовой помощи.
Согласно договору подряда N от 12 июля 2012 года, заключенному ООО "Управляющая компания Ленинградского района" с ООО "Абсолют", обязательства по выполнению своими силами и средствами работ по капитальному ремонту кровли дома N по <адрес> в полном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, в соответствии со строительными нормами и правилами приняло на себя ООО "Абсолют". Подрядчик ООО "Абсолют" обязалось в полном объеме возместить материальный ущерб (повреждение собственности третьих лиц), нанесенный третьим лицам в процессе ремонта, по предъявленным претензиям пострадавшей стороны.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что ООО "Управляющая компания Ленинградского района" не осуществляло текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в рамках исполнения своих обязанностей управляющей компании, а выполняло функции заказчика по договору подряда на капитальный ремонт кровли многоквартирного дома N по <адрес>, действуя при этом от имени собственников имущества в данном доме, принявших решение о капитальном ремонте элемента общего имущества за счет средств финансовой помощи городского бюджета в рамках соответствующей целевой программы. В самостоятельные договорные отношения с истцами по вопросу капитального ремонта кровли ООО "Управляющая компания Ленинградского района" не вступало, каких-либо обязательств непосредственно перед истцами не принимало.
При таких обстоятельствах, установив, что причиной залития квартиры истцов явилось нарушение технологии производства работ ответчиком ООО "Абсолют", суд обоснованно взыскал с него причиненный имуществу истцов ущерб.
Правовых оснований для возложения ответственности за причинение ущерба на ООО "Управляющая компания Ленинградского района" у суда не имелось.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)