Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года, с учетом определения суда от 29.10.2013 года об исправлении описки, которым постановлено:
взыскать с Г., <...>, в пользу Товарищества собственников жилья "Долина Грез-4" сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по внесению платы в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей, а всего денежные средства в размере *** (** руб. *** коп.) рублей.
Истец ТСЖ "Долина Грез-4" обратился с иском к Г. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
В обосновании заявленных требований указал на то, что ответчик, являясь собственником квартиры N *** по адресу: *** с апреля 2011 года по декабрь 2012 года не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ранее, ответчик также не оплачивала оказанные услуги в период с марта 2007 года по март 2011 года, в связи с чем, образовавшаяся за указанный период задолженность, взыскана с ответчика заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 11.04.2012 года.
Также истец сослался на то, что направил ответчику претензию N *** от 22.10.2012 года с требованием погасить возникшую задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается почтовой квитанцией N *** от 24.10.2012 года, N *** от 24.10.2012 года и выпиской из реестра отслеживания почтовых отправлений Почты России.
Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги до настоящего времени не погашена.
На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб. *** коп., пени на сумму задолженности в размере *** руб.
Представитель истца в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Г. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Долина Грез-4" - К., Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Долина Грез-4" осуществляет, в том числе, деятельность по эксплуатации и управлению многоквартирным домом ***, согласно п. п. 2.1, 9.1.6 Устава, выступает заказчиком работ и услуг, необходимых для содержания жилого дома, заключает договоры об оказании коммунальных услуг, то есть является поставщиком жилищно-коммунальных услуг (л.д. 10 - 27).
Собственником квартиры N *** в указанном доме, на основании Договора дарения от 02.11.2006 года, является ответчик. Ответчик также является собственником нежилого помещения, общей площадью 263,00 кв. м по адресу: **, нежилого помещения, общей площадью 165,7 кв. м по адресу: ***, машино-места, общей площадью 8,2 кв. м по адресу: ***, собственником квартиры N ***, общей площадью 57.3 кв. м по адресу: ***. Ограничения (обременения) прав на указанные объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д. 118 - 120).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем истца был представлен сводный отчет за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету N *** за период с 01.04.2011 года по 31.12.2012 года (л.д. 8). Согласно представленному отчету сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате за жилье и коммунальные услуги составила *** руб. *** коп.
22 октября 2012 года ответчику была направлена претензия, однако, до настоящего времени, добровольно, задолженность не погашена (л.д. 43).
Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 11.04.2012 года исковые требования ТСЖ "Долина Грез-4" к Г. о взыскании денежных средств были частично удовлетворены. С Г. в пользу ТСЖ "Долина Грез-4" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества за период с 01 марта 2007 года по *** марта 2011 года сумма в размере *** руб. *** коп., неустойка в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. (л.д. 58 - 61). Решение находится на принудительном исполнении.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу ТСЖ "Долина Грез-4" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сумму в размере *** руб. *** коп.
В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе Г. выражает несогласие с вынесенным решением суда, ссылаясь на то, что она не является членом ТСЖ и договор на обслуживание квартиры с истцом не заключала, в связи с чем у истца нет правовых оснований для взыскания долга.
Указанный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку факт получения услуг ответчиком не опровергнут.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик не должна платить за квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, поскольку она в ней никогда не проживала и не живет на данный момент, является несостоятельной, поскольку согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 13 августа 2006 года N 491).
Довод апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет не обоснован и расчет долга за содержание и ремонт жилого помещения должен быть произведен на основании тарифов, установленных Постановлением Правительства является ошибочным и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Пунктами 2 и 3, части 1 статьи 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491).
В соответствии с пунктом 11 Приложения 7 к Постановлению Правительства Москва от 29 ноября 2011 года N 571-ПП, плата за услуги по содержанию и ремонту с граждан - собственников жилых помещений в случае, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, а также с собственников жилых помещений - юридических лиц взимается исходя из фактических расходов на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (фактическая стоимость). Одновременно, собственниками помещений многоквартирного дома принимается решение о включении в плату за содержание и ремонт помещений расходов на оплату коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, или же о внесении этой платы отдельно. При этом размер платы за названные услуги рассчитывается организацией, осуществляющей по договору с собственниками жилых помещений функции управления многоквартирным домом (управляющей организацией), независимо от ее ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы и вида собственности. На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Пунктом 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Согласно статье 156 ЖК РФ и пункта 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (требованиями общей безопасности, санитарных норм, норм пожарной безопасности).
Из анализа приведенных выше норм процессуального законодательства следует, что заявителю, как собственнику жилого помещения правомерно начислялась и взималась плата за содержание многоквартирного дома, включающая в себя плату и за коммунальные услуги. Более того, п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников жилья о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести указанные расходы Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 года N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 г." утверждены цены за содержание и ремонт жилых помещений для граждан - собственников жилых помещений, если на Общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, однако, как следует из материалов дела, указанные тарифы были установлены и утверждены истцом, что подтверждается выписками из протоколов общего собрания.
Доводы жалобы о том, что суд должен был применить положения п. 4 ст. 158 ЖК РФ, судебная коллегия также находит несостоятельными, направлены на неверное толкование норм материального права, поскольку собственники жилого помещения выбрали способ управления многоквартирным домом создав ТСЖ, в связи с чем осуществление расчетов потребляемых коммунальных услуг должно осуществляться также с учетом смет, утвержденных общим собранием. Из материалов дела не усматривается, что решения общих собраний членов ТСЖ "Долина Грез-4" в установленном законом порядке ответчиком были оспорены.
Довод апелляционной жалобы о том, что с ответчика неправомерно взысканы расходы на охрану многоквартирного дома является несостоятельным, поскольку в силу пункта 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Охрана дома и придомовой территории отвечают целям содержания общего имущества в состоянии, обеспечивающим, безопасность граждан и сохранность общего имущества граждан. Таким образом, расходы на охрану многоквартирного дома подлежат включению в состав оплаты за жилое помещение в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У на дату предъявления иска, установлена учетная ставка 8,25% годовых.
При таких обстоятельствах, суд, применив положений ст. 333 ГК РФ правомерно счел возможным снизить размер неустойки до *** рублей.
Кроме того, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и государственную пошлину.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор. Доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылки жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия согласна. Решение является законным.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года, с учетом определения суда от 29.10.2013 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37125
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N 11-37125
Судья первой инстанции Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года, с учетом определения суда от 29.10.2013 года об исправлении описки, которым постановлено:
взыскать с Г., <...>, в пользу Товарищества собственников жилья "Долина Грез-4" сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по внесению платы в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей, а всего денежные средства в размере *** (** руб. *** коп.) рублей.
установила:
Истец ТСЖ "Долина Грез-4" обратился с иском к Г. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
В обосновании заявленных требований указал на то, что ответчик, являясь собственником квартиры N *** по адресу: *** с апреля 2011 года по декабрь 2012 года не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ранее, ответчик также не оплачивала оказанные услуги в период с марта 2007 года по март 2011 года, в связи с чем, образовавшаяся за указанный период задолженность, взыскана с ответчика заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 11.04.2012 года.
Также истец сослался на то, что направил ответчику претензию N *** от 22.10.2012 года с требованием погасить возникшую задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается почтовой квитанцией N *** от 24.10.2012 года, N *** от 24.10.2012 года и выпиской из реестра отслеживания почтовых отправлений Почты России.
Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги до настоящего времени не погашена.
На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб. *** коп., пени на сумму задолженности в размере *** руб.
Представитель истца в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Г. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Долина Грез-4" - К., Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Долина Грез-4" осуществляет, в том числе, деятельность по эксплуатации и управлению многоквартирным домом ***, согласно п. п. 2.1, 9.1.6 Устава, выступает заказчиком работ и услуг, необходимых для содержания жилого дома, заключает договоры об оказании коммунальных услуг, то есть является поставщиком жилищно-коммунальных услуг (л.д. 10 - 27).
Собственником квартиры N *** в указанном доме, на основании Договора дарения от 02.11.2006 года, является ответчик. Ответчик также является собственником нежилого помещения, общей площадью 263,00 кв. м по адресу: **, нежилого помещения, общей площадью 165,7 кв. м по адресу: ***, машино-места, общей площадью 8,2 кв. м по адресу: ***, собственником квартиры N ***, общей площадью 57.3 кв. м по адресу: ***. Ограничения (обременения) прав на указанные объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д. 118 - 120).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем истца был представлен сводный отчет за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету N *** за период с 01.04.2011 года по 31.12.2012 года (л.д. 8). Согласно представленному отчету сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате за жилье и коммунальные услуги составила *** руб. *** коп.
22 октября 2012 года ответчику была направлена претензия, однако, до настоящего времени, добровольно, задолженность не погашена (л.д. 43).
Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 11.04.2012 года исковые требования ТСЖ "Долина Грез-4" к Г. о взыскании денежных средств были частично удовлетворены. С Г. в пользу ТСЖ "Долина Грез-4" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества за период с 01 марта 2007 года по *** марта 2011 года сумма в размере *** руб. *** коп., неустойка в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. (л.д. 58 - 61). Решение находится на принудительном исполнении.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу ТСЖ "Долина Грез-4" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сумму в размере *** руб. *** коп.
В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе Г. выражает несогласие с вынесенным решением суда, ссылаясь на то, что она не является членом ТСЖ и договор на обслуживание квартиры с истцом не заключала, в связи с чем у истца нет правовых оснований для взыскания долга.
Указанный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку факт получения услуг ответчиком не опровергнут.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик не должна платить за квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, поскольку она в ней никогда не проживала и не живет на данный момент, является несостоятельной, поскольку согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 13 августа 2006 года N 491).
Довод апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет не обоснован и расчет долга за содержание и ремонт жилого помещения должен быть произведен на основании тарифов, установленных Постановлением Правительства является ошибочным и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Пунктами 2 и 3, части 1 статьи 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491).
В соответствии с пунктом 11 Приложения 7 к Постановлению Правительства Москва от 29 ноября 2011 года N 571-ПП, плата за услуги по содержанию и ремонту с граждан - собственников жилых помещений в случае, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, а также с собственников жилых помещений - юридических лиц взимается исходя из фактических расходов на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (фактическая стоимость). Одновременно, собственниками помещений многоквартирного дома принимается решение о включении в плату за содержание и ремонт помещений расходов на оплату коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, или же о внесении этой платы отдельно. При этом размер платы за названные услуги рассчитывается организацией, осуществляющей по договору с собственниками жилых помещений функции управления многоквартирным домом (управляющей организацией), независимо от ее ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы и вида собственности. На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Пунктом 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Согласно статье 156 ЖК РФ и пункта 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (требованиями общей безопасности, санитарных норм, норм пожарной безопасности).
Из анализа приведенных выше норм процессуального законодательства следует, что заявителю, как собственнику жилого помещения правомерно начислялась и взималась плата за содержание многоквартирного дома, включающая в себя плату и за коммунальные услуги. Более того, п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников жилья о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести указанные расходы Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 года N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 г." утверждены цены за содержание и ремонт жилых помещений для граждан - собственников жилых помещений, если на Общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, однако, как следует из материалов дела, указанные тарифы были установлены и утверждены истцом, что подтверждается выписками из протоколов общего собрания.
Доводы жалобы о том, что суд должен был применить положения п. 4 ст. 158 ЖК РФ, судебная коллегия также находит несостоятельными, направлены на неверное толкование норм материального права, поскольку собственники жилого помещения выбрали способ управления многоквартирным домом создав ТСЖ, в связи с чем осуществление расчетов потребляемых коммунальных услуг должно осуществляться также с учетом смет, утвержденных общим собранием. Из материалов дела не усматривается, что решения общих собраний членов ТСЖ "Долина Грез-4" в установленном законом порядке ответчиком были оспорены.
Довод апелляционной жалобы о том, что с ответчика неправомерно взысканы расходы на охрану многоквартирного дома является несостоятельным, поскольку в силу пункта 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Охрана дома и придомовой территории отвечают целям содержания общего имущества в состоянии, обеспечивающим, безопасность граждан и сохранность общего имущества граждан. Таким образом, расходы на охрану многоквартирного дома подлежат включению в состав оплаты за жилое помещение в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У на дату предъявления иска, установлена учетная ставка 8,25% годовых.
При таких обстоятельствах, суд, применив положений ст. 333 ГК РФ правомерно счел возможным снизить размер неустойки до *** рублей.
Кроме того, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и государственную пошлину.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор. Доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылки жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия согласна. Решение является законным.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года, с учетом определения суда от 29.10.2013 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)