Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 23.04.2014 N 9/А-24892/13 общества с ограниченной общественностью "Планета Упаковки" (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2014 по делу N А51-24892/2013 Арбитражного суда Приморского края по иску товарищества собственников жилья "Гармония" (далее - товарищество) к ООО "Планета Упаковки" (далее - общество) об обязании в течение пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу исполнить пункт 6.1 решения собственников многоквартирного дома от 23.05.2011 и за свой счет осуществить демонтаж конструкций (объектов информационного характера), находящихся на общедолевом имуществе собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 54.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 17.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2014 решение суда первой инстанции от 17.10.2013, постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2013 отменены, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Как усматривается из судебных актов и установлено судами, обществом, как собственником помещения площадью 166,1 кв. м, находящегося в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 54 N 54 по Океанскому проспекту в г. Владивостоке, разместило на фасаде указанного дома рекламные конструкции с логотипом "Планета Упаковки".
Исковые требования товарищества мотивированы размещением обществом рекламных конструкций без соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций с учетом пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришли к выводу о том, что согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение информационных конструкций не рекламного характера, представляющих собой вывеску с обязательной в силу закона информацией для неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и наименовании организации, не требуется.
Отменяя названные судебные акты и удовлетворяя иск, суд кассационной инстанции с учетом норм статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 12, пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, признал спорные конструкции, не отвечающими требованиям к вывескам, предназначенным для доведения до сведения потребителей обязательной в силу закона информации, указав, что на размещенных на фасаде здания спорных информационных щитах отсутствует необходимая информация, в том числе сведения о режиме работы и организационной форме ответчика, имеется значительное превышение допустимого размера вывески, нормативно установленного Положением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и предоставлении рекламного места на территории города Владивостока, утвержденным Муниципально-правовым актом г. Владивостока N 89-МПА.
Кроме того, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что размещение спорных конструкций без согласования с другими собственниками общего имущества многоквартирного жилого дома порядка использования козырька над входами в здание и участка стены противоречит нормам статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-24892/2013 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.05.2014 N ВАС-4371/14 ПО ДЕЛУ N А51-24892/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. N ВАС-4371/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 23.04.2014 N 9/А-24892/13 общества с ограниченной общественностью "Планета Упаковки" (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2014 по делу N А51-24892/2013 Арбитражного суда Приморского края по иску товарищества собственников жилья "Гармония" (далее - товарищество) к ООО "Планета Упаковки" (далее - общество) об обязании в течение пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу исполнить пункт 6.1 решения собственников многоквартирного дома от 23.05.2011 и за свой счет осуществить демонтаж конструкций (объектов информационного характера), находящихся на общедолевом имуществе собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 54.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 17.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2014 решение суда первой инстанции от 17.10.2013, постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2013 отменены, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Как усматривается из судебных актов и установлено судами, обществом, как собственником помещения площадью 166,1 кв. м, находящегося в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 54 N 54 по Океанскому проспекту в г. Владивостоке, разместило на фасаде указанного дома рекламные конструкции с логотипом "Планета Упаковки".
Исковые требования товарищества мотивированы размещением обществом рекламных конструкций без соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций с учетом пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришли к выводу о том, что согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение информационных конструкций не рекламного характера, представляющих собой вывеску с обязательной в силу закона информацией для неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и наименовании организации, не требуется.
Отменяя названные судебные акты и удовлетворяя иск, суд кассационной инстанции с учетом норм статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 12, пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, признал спорные конструкции, не отвечающими требованиям к вывескам, предназначенным для доведения до сведения потребителей обязательной в силу закона информации, указав, что на размещенных на фасаде здания спорных информационных щитах отсутствует необходимая информация, в том числе сведения о режиме работы и организационной форме ответчика, имеется значительное превышение допустимого размера вывески, нормативно установленного Положением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и предоставлении рекламного места на территории города Владивостока, утвержденным Муниципально-правовым актом г. Владивостока N 89-МПА.
Кроме того, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что размещение спорных конструкций без согласования с другими собственниками общего имущества многоквартирного жилого дома порядка использования козырька над входами в здание и участка стены противоречит нормам статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-24892/2013 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)