Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Жубрина М.А.,
членов президиума: Федоровой С.Б., Лубкова С.В., Угнивенко Г.И.
рассмотрел кассационную жалобу С. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 03 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 ноября 2012 года по делу по иску С. к ООО "Наш дом", администрации муниципального образования Ефремовский район о защите прав потребителей,
Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., президиум
установил:
С. обратился в суд с иском к ООО "Наш дом", администрации муниципального образования Ефремовский район о защите прав потребителей, указав в обосновании иска, что является собственником жилого помещения - <адрес> и свои обязанности, как собственник, выполняет: своевременно оплачивает коммунальные платежи и содержит жилое помещение надлежащим образом. Однако ответчик не надлежащим образом содержит жилье и предоставляет коммунальные услуги. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком выражается в том, что асфальтовое покрытие дороги и бордюры (бордюрный камень) на придомовой территории полностью разбиты и требуют ремонта; отмостка вокруг всего дома разрушена, необходим ее ремонт; штукатурка цоколя и стен в большинстве отошла и осыпалась, в связи с чем необходим ремонт штукатурки стен и цоколя, а также их покраска; местами разрушен шифер на крыше дома, разрушены водосточные трубы, в связи с чем необходим ремонт кровли и внешнего водостока; в подвале дома сырость из-за протекания сантехнического оборудования. 30.03.2012 г. от жильцов дома была подана заявка в управляющую компанию ООО "Наш дом" на проведение работ в 2012 г. по ремонту дома, в том числе асфальтового покрытия, отмостки, фасада здания, восстановления освещения двора жилого дома, устранения неполадок сантехоборудования. Заявка осталась без удовлетворения. При обращении с письменной претензией к ответчику ООО "Наш дом" 17.05.2012 г. произвести своими силами и средствами указанные ремонтные работы в срок до 02.06.2012 г., ответчик оставил претензию без удовлетворения.
Изменив 03.09.2012 г. исковые требования, истец просил суд обязать надлежащего ответчика своими силами и средствами произвести ремонтные работы в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу по восстановлению асфальтового покрытия придомовой территории <адрес> путем укладки асфальтового покрытия; по восстановлению отмостки в местах ее разрушения вокруг дома; по восстановлению штукатурки наружных стен и цоколя дома в местах ее разрушения, а также их покраске в соответствии с колерным паспортом, выданным в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей в соответствии со СНиП; по восстановлению наружного водостока всего дома; по ремонту шиферной кровли, путем замены листов шифера в местах ее разрушения (повреждения); по восстановлению освещения пешеходной дорожки дома, путем установки на двух имеющихся электроосветительных опорах электросветильников, а также установления над входом в подъезды N 1, N 2 и N 3 новых электросветильников с отдельными электровыключателями в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с надлежащего ответчика в его пользу расходы на оказание услуг юридической помощи по подготовке искового заявления с комплектом приложений в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. На основании ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в федеральный бюджет штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.
Представитель истца С. по доверенности В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Наш дом" по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что заявка жителей <адрес> была рассмотрена управляющей компанией ООО "Наш дом", в связи с чем был составлен протокол согласования объемов работ по текущему ремонту на 2012 год от 10.04.2012 г., в котором запланированы виды работ: ремонт трубопроводов (водоснабжения, отопления, канализации), текущий ремонт отдельными местами отмостки здания по периметру дома площадью 28,8 кв. м, текущий ремонт шиферной кровли отдельными захватами площадью 28 кв. м, текущий ремонт подъезда N 1 и N 2, при этом ремонт фасада относится к капитальному ремонту. Кроме того, ремонт асфальтового покрытия дороги также относится к капитальному ремонту, и поскольку границы придомовой территории многоквартирного дома до настоящего времени не определены, то восстановление асфальтового покрытия за счет средств их компании не представляется возможным.
Представитель ответчика администрации МО Ефремовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 03 сентября 2012 года исковые требования С. удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать ООО "Наш дом" своими силами и средствами произвести восстановление отмостки в местах ее разрушения по всему периметру дома, произвести восстановление штукатурки наружных стен дома и цоколя в местах ее разрушения, и их покраске в соответствии с колерным паспортом, произвести работы по ремонту шиферной кровли в местах ее разрушения, произвести ремонтные работы по восстановлению наружного водостока, установить над входом в подъезд N 1, N 2, N 3 новые электросветильники с отдельными электровыключателями многоквартирного дома <адрес> в срок до 01 ноября 2012 года. Взыскать с ООО "Наш дом" в пользу С. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО "Наш дом" в пользу С. в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО "Наш дом" в пользу С. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>. Взыскать с ООО "Наш дом" в пользу С. штраф в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО "Наш дом" в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 ноября 2012 года решение Ефремовского районного суда Тульской области от 03 сентября 2012 года отменено. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. к ООО "Наш дом", администрации муниципального образования Ефремовский район о защите прав потребителей отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в президиум Тульского областного суда 11 февраля 2013 года, С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Наш дом" по доверенности Т., президиум приходит к следующему.
В силу положений ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы и вынесении определения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 161 ч. 1 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Н основании ст. 162 ч. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела, С. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес> (л.д. 9).
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Наш дом", на которое возложена обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, что подтверждается протоколом от 17.02.2011 года общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме (л.д. 21 - 22); договором управления многоквартирным домом от 17.02.2011 года, заключенным общим собранием жильцов указанного дома и ООО "Наш дом" (л.д. 23 - 26).
Уставом ООО "Наш дом" предусмотрено, что к основным видам деятельности общества относятся: деятельность по управлению жилищным фондом, включающая в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами; организацию технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных систем зданий; организацию санитарного содержания (уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями); организацию содержания и ремонта жилищного фонда; деятельность по организации сбора арендной платы за эксплуатацию жилищного фонда; деятельность по управлению и надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда и земельных участков. Общество обладает универсальной правоспособностью, может заниматься любыми незапрещенными видами деятельности, в том числе прямо непредусмотренными Уставом (л.д. 31 - 37).
Согласно договору управления многоквартирным домом <адрес> ООО "Наш дом" обязуется предоставлять услуги по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории по адресу: <адрес>, а также обеспечивать предоставление иных жилищных услуг потребителям, а жильцы обязуются производить оплату предоставляемых жилищных услуг в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Качество предоставляемых ООО "Наш дом" услуг должно соответствовать требованиям действующих СНиПов и нормативных правил содержания и ремонта жилья, утвержденных Правительством РФ. Пунктом 4.1 данного договора предусматриваются обязанности исполнителя (ООО "Наш дом") принять на техническое обслуживание жилой дом <адрес> и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору (л.д. 23 - 26).
Истец С., как собственник помещения многоквартирного жилого дома <адрес>, несет бремя содержания общедомового имущества.
Таким образом, ООО "Наш дом" является организацией, оказывающей гражданам - собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах жилищно-коммунальные услуги, состав, объем и качество которых должно соответствовать требованиям федерального жилищного законодательства, а также стандартам качества, принятым в жилищно-коммунальном комплексе. Ответчик ООО "Наш дом" оказывает истцу С. жилищно-коммунальные услуги, получает оплату за них, состоит в договорных отношениях с истцом, в связи с чем ООО "Наш дом" обязано отвечать по обязательствам предоставления услуг ненадлежащего качества.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая С. в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия указала на то, что бремя доказывания факта ненадлежащего качества выполненных работ или оказанной услуги лежит на потребителе, а в материалах дела отсутствуют акты о выполненных работах ненадлежащего качества, составленные надлежащим образом и в установленном порядке, отсутствуют данные о том, что истец когда-либо обращался в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием либо неоказанием таких работ и услуг.
Однако, как следует из материалов дела (л.д. 8), С. обращался в ООО "Наш дом" с письменной претензией от 17.05.2012 года, в которой просил в срок до 02.06.2012 года своими силами и средствами произвести ремонтные работы асфальтового покрытия дороги и бордюров на придомовой территории; ремонт отмостки вокруг всего дома; ремонт штукатурки стен и цоколя, а также их покраске; ремонт кровли и внешнего водостока; ремонт сантехнического оборудования.
Указанная претензия поступила в ООО "Наш дом" 17.05.2012 года. Ответ на нее потребителю С. был направлен 15.06.2012 г., однако указанные в претензии виды ремонтных работ не были выполнены.
В ходе выездного судебного заседания суд первой инстанции установил, что около подъездов N 1, N 2 и N 3 дома <адрес> располагаются старые электросветильники, электровыключатели не подключены, в связи с чем отсутствует освещение около подъездов. При обследовании отмостки, наружных стен дома и цоколя, установлено, что отмостка и цоколь дома частично разрушены, в целом наблюдается отслоение побелки, штукатурки, краски стен и фасада дома - архитектурных элементов, имеются сколы шиферной кровли, ливневые конструкции отсутствуют. Асфальтовое покрытие около многоквартирного дома частично разрушено. На примыкающей к трем домам территории установлены две электроосветительные опоры, на которых отсутствуют электросветильники.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного С. иска, суд апелляционной инстанции не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства, в нарушении ст. 67 ГПК РФ не дал им надлежащей правовой оценки. Кроме того, в нарушение ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не проверил решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы С., который обжаловал решение суда первой инстанции в части не удовлетворенных исковых требований. Апелляционное определение каких-либо суждений в части рассмотрения апелляционной жалобы С. не содержит.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 ноября 2012 года отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2013 N 44Г-2/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. N 44г-2/2013
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Жубрина М.А.,
членов президиума: Федоровой С.Б., Лубкова С.В., Угнивенко Г.И.
рассмотрел кассационную жалобу С. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 03 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 ноября 2012 года по делу по иску С. к ООО "Наш дом", администрации муниципального образования Ефремовский район о защите прав потребителей,
Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., президиум
установил:
С. обратился в суд с иском к ООО "Наш дом", администрации муниципального образования Ефремовский район о защите прав потребителей, указав в обосновании иска, что является собственником жилого помещения - <адрес> и свои обязанности, как собственник, выполняет: своевременно оплачивает коммунальные платежи и содержит жилое помещение надлежащим образом. Однако ответчик не надлежащим образом содержит жилье и предоставляет коммунальные услуги. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком выражается в том, что асфальтовое покрытие дороги и бордюры (бордюрный камень) на придомовой территории полностью разбиты и требуют ремонта; отмостка вокруг всего дома разрушена, необходим ее ремонт; штукатурка цоколя и стен в большинстве отошла и осыпалась, в связи с чем необходим ремонт штукатурки стен и цоколя, а также их покраска; местами разрушен шифер на крыше дома, разрушены водосточные трубы, в связи с чем необходим ремонт кровли и внешнего водостока; в подвале дома сырость из-за протекания сантехнического оборудования. 30.03.2012 г. от жильцов дома была подана заявка в управляющую компанию ООО "Наш дом" на проведение работ в 2012 г. по ремонту дома, в том числе асфальтового покрытия, отмостки, фасада здания, восстановления освещения двора жилого дома, устранения неполадок сантехоборудования. Заявка осталась без удовлетворения. При обращении с письменной претензией к ответчику ООО "Наш дом" 17.05.2012 г. произвести своими силами и средствами указанные ремонтные работы в срок до 02.06.2012 г., ответчик оставил претензию без удовлетворения.
Изменив 03.09.2012 г. исковые требования, истец просил суд обязать надлежащего ответчика своими силами и средствами произвести ремонтные работы в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу по восстановлению асфальтового покрытия придомовой территории <адрес> путем укладки асфальтового покрытия; по восстановлению отмостки в местах ее разрушения вокруг дома; по восстановлению штукатурки наружных стен и цоколя дома в местах ее разрушения, а также их покраске в соответствии с колерным паспортом, выданным в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей в соответствии со СНиП; по восстановлению наружного водостока всего дома; по ремонту шиферной кровли, путем замены листов шифера в местах ее разрушения (повреждения); по восстановлению освещения пешеходной дорожки дома, путем установки на двух имеющихся электроосветительных опорах электросветильников, а также установления над входом в подъезды N 1, N 2 и N 3 новых электросветильников с отдельными электровыключателями в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с надлежащего ответчика в его пользу расходы на оказание услуг юридической помощи по подготовке искового заявления с комплектом приложений в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. На основании ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в федеральный бюджет штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.
Представитель истца С. по доверенности В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Наш дом" по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что заявка жителей <адрес> была рассмотрена управляющей компанией ООО "Наш дом", в связи с чем был составлен протокол согласования объемов работ по текущему ремонту на 2012 год от 10.04.2012 г., в котором запланированы виды работ: ремонт трубопроводов (водоснабжения, отопления, канализации), текущий ремонт отдельными местами отмостки здания по периметру дома площадью 28,8 кв. м, текущий ремонт шиферной кровли отдельными захватами площадью 28 кв. м, текущий ремонт подъезда N 1 и N 2, при этом ремонт фасада относится к капитальному ремонту. Кроме того, ремонт асфальтового покрытия дороги также относится к капитальному ремонту, и поскольку границы придомовой территории многоквартирного дома до настоящего времени не определены, то восстановление асфальтового покрытия за счет средств их компании не представляется возможным.
Представитель ответчика администрации МО Ефремовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 03 сентября 2012 года исковые требования С. удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать ООО "Наш дом" своими силами и средствами произвести восстановление отмостки в местах ее разрушения по всему периметру дома, произвести восстановление штукатурки наружных стен дома и цоколя в местах ее разрушения, и их покраске в соответствии с колерным паспортом, произвести работы по ремонту шиферной кровли в местах ее разрушения, произвести ремонтные работы по восстановлению наружного водостока, установить над входом в подъезд N 1, N 2, N 3 новые электросветильники с отдельными электровыключателями многоквартирного дома <адрес> в срок до 01 ноября 2012 года. Взыскать с ООО "Наш дом" в пользу С. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО "Наш дом" в пользу С. в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО "Наш дом" в пользу С. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>. Взыскать с ООО "Наш дом" в пользу С. штраф в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО "Наш дом" в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 ноября 2012 года решение Ефремовского районного суда Тульской области от 03 сентября 2012 года отменено. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. к ООО "Наш дом", администрации муниципального образования Ефремовский район о защите прав потребителей отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в президиум Тульского областного суда 11 февраля 2013 года, С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Наш дом" по доверенности Т., президиум приходит к следующему.
В силу положений ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы и вынесении определения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 161 ч. 1 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Н основании ст. 162 ч. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела, С. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес> (л.д. 9).
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Наш дом", на которое возложена обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, что подтверждается протоколом от 17.02.2011 года общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме (л.д. 21 - 22); договором управления многоквартирным домом от 17.02.2011 года, заключенным общим собранием жильцов указанного дома и ООО "Наш дом" (л.д. 23 - 26).
Уставом ООО "Наш дом" предусмотрено, что к основным видам деятельности общества относятся: деятельность по управлению жилищным фондом, включающая в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами; организацию технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных систем зданий; организацию санитарного содержания (уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями); организацию содержания и ремонта жилищного фонда; деятельность по организации сбора арендной платы за эксплуатацию жилищного фонда; деятельность по управлению и надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда и земельных участков. Общество обладает универсальной правоспособностью, может заниматься любыми незапрещенными видами деятельности, в том числе прямо непредусмотренными Уставом (л.д. 31 - 37).
Согласно договору управления многоквартирным домом <адрес> ООО "Наш дом" обязуется предоставлять услуги по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории по адресу: <адрес>, а также обеспечивать предоставление иных жилищных услуг потребителям, а жильцы обязуются производить оплату предоставляемых жилищных услуг в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Качество предоставляемых ООО "Наш дом" услуг должно соответствовать требованиям действующих СНиПов и нормативных правил содержания и ремонта жилья, утвержденных Правительством РФ. Пунктом 4.1 данного договора предусматриваются обязанности исполнителя (ООО "Наш дом") принять на техническое обслуживание жилой дом <адрес> и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору (л.д. 23 - 26).
Истец С., как собственник помещения многоквартирного жилого дома <адрес>, несет бремя содержания общедомового имущества.
Таким образом, ООО "Наш дом" является организацией, оказывающей гражданам - собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах жилищно-коммунальные услуги, состав, объем и качество которых должно соответствовать требованиям федерального жилищного законодательства, а также стандартам качества, принятым в жилищно-коммунальном комплексе. Ответчик ООО "Наш дом" оказывает истцу С. жилищно-коммунальные услуги, получает оплату за них, состоит в договорных отношениях с истцом, в связи с чем ООО "Наш дом" обязано отвечать по обязательствам предоставления услуг ненадлежащего качества.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая С. в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия указала на то, что бремя доказывания факта ненадлежащего качества выполненных работ или оказанной услуги лежит на потребителе, а в материалах дела отсутствуют акты о выполненных работах ненадлежащего качества, составленные надлежащим образом и в установленном порядке, отсутствуют данные о том, что истец когда-либо обращался в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием либо неоказанием таких работ и услуг.
Однако, как следует из материалов дела (л.д. 8), С. обращался в ООО "Наш дом" с письменной претензией от 17.05.2012 года, в которой просил в срок до 02.06.2012 года своими силами и средствами произвести ремонтные работы асфальтового покрытия дороги и бордюров на придомовой территории; ремонт отмостки вокруг всего дома; ремонт штукатурки стен и цоколя, а также их покраске; ремонт кровли и внешнего водостока; ремонт сантехнического оборудования.
Указанная претензия поступила в ООО "Наш дом" 17.05.2012 года. Ответ на нее потребителю С. был направлен 15.06.2012 г., однако указанные в претензии виды ремонтных работ не были выполнены.
В ходе выездного судебного заседания суд первой инстанции установил, что около подъездов N 1, N 2 и N 3 дома <адрес> располагаются старые электросветильники, электровыключатели не подключены, в связи с чем отсутствует освещение около подъездов. При обследовании отмостки, наружных стен дома и цоколя, установлено, что отмостка и цоколь дома частично разрушены, в целом наблюдается отслоение побелки, штукатурки, краски стен и фасада дома - архитектурных элементов, имеются сколы шиферной кровли, ливневые конструкции отсутствуют. Асфальтовое покрытие около многоквартирного дома частично разрушено. На примыкающей к трем домам территории установлены две электроосветительные опоры, на которых отсутствуют электросветильники.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного С. иска, суд апелляционной инстанции не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства, в нарушении ст. 67 ГПК РФ не дал им надлежащей правовой оценки. Кроме того, в нарушение ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не проверил решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы С., который обжаловал решение суда первой инстанции в части не удовлетворенных исковых требований. Апелляционное определение каких-либо суждений в части рассмотрения апелляционной жалобы С. не содержит.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 ноября 2012 года отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.
Председательствующий
М.А.ЖУБРИН
М.А.ЖУБРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)