Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елизарова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Хугаева А.Г., Асташкиной О.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года апелляционную жалобу А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 08 июля 2014 года по делу по иску Товарищества собственников жилья "Экспериментальный жилой комплекс "Эдем" к А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения А., представителя ТСЖ "Экспериментальный жилой комплекс "Эдем" - Д.,
ТСЖ "Экспериментальный жилой комплекс "Эдем" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 258602 руб. 71 коп.
В обоснование иска указано, что А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Гаврилково, ЭЖК "Эдем", квартал ХХ, д. 5, кв. 6. ТСЖ "Эдем" осуществляет управление вышеуказанным экспериментальным жилым комплексом. Истец направил в адрес ответчика предложение заключить договор управления ЭЖК "Эдем", однако, А. договор управления не заключил. Ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Эдем" исковые требования поддержала, пояснила, что сумма взноса на благоустройство в размере 10000 рублей за 2010 год ответчиком внесена, не возражала против исключения указанной суммы из размера заявленных требований.
В судебном заседании ответчик А. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что он не заключал договор управления с истцом, в связи с чем требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не могут быть удовлетворены.
Заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года исковые требования ТСЖ "Эдем" удовлетворены.
Определением суда от 27 марта 2014 года заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 08 июля 2014 года исковые требования ТСЖ "Эдем" удовлетворены частично. Суд взыскал с А. в пользу ТСЖ "Эдем" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 октября 2010 года по 31 октября 2013 года в сумме 208856 руб. 26 коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг в размере 16000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5448 руб. 56 коп.
Не согласившись с постановленным решением суда, А. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В заседании судебной коллегии представитель истца представила письменный отказ от исковых требований к А. в части взыскания суммы задолженности за период с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. в размере 16683 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судебная коллегия принимает отказ представителя ТСЖ "Эдем" от исковых требований в части взыскания с А. суммы задолженности за период с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. в размере 16683 руб. 40 коп., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия прекращения производства, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
В связи с прекращением производства по делу, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.
В части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и пени, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Гаврилково, ЭЖК "Эдем", квартал ХХ, д. 5, кв. 6. Право собственности согласно свидетельству возникло 26 января 2011 г.
Согласно протоколу N 1 от 27 декабря 2009 года заседания счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании собственников ЭЖК "ЭДЕМ" в форме заочного голосования, с 01 января 2010 года ТСЖ "Эдем" осуществляет управление названным экспериментальным жилым комплексом.
Согласно договору инвестирования N 0243с-3/07 (220-5-6), заключенному между ООО "Эдем-Инвест" и А., 02 марта 2007 года инвестор принял на себя обязательства по приему квартиры по акту приема-передачи.
В соответствии с п. 2.2.4., п. 2.2.5. вышеуказанного договора инвестирования, А. принял на себя обязательства по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, а также обязательство по заключению договора на оказание коммунальных услуг и техническому обслуживанию с ТСЖ "Эдем" с момента передачи квартиры.
Размер платежей, подлежащих уплате собственниками помещений в ЭЖК "Эдем", определен решениями общего собрания собственников помещений, оформленными протоколами заседаний счетной комиссии, которые никем не оспорены и недействительными не признаны.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2009 года по делу N А41-18516/09 по иску ТСЖ "Эдем" к ООО "Эдем-Инвест", Администрации Красногорского муниципального района Московской области установлено, что сети инженерно-технического обеспечения ЭЖК "Эдем" находятся в общей долевой собственности собственников помещений ЭЖК "Эдем".
В целях оказания жилищно-коммунальных услуг гражданам ТСЖ "Эдем" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 7, 10, 30, 37, 39, 44 - 48, 137, 153 - 155, 158, 161 - 162 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", и пришел к обоснованному выводу о взыскании с А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2011 года по 31 октября 2013 года в размере 202172 рубля 86 копеек, поскольку ответчик в оспариваемый период необоснованно уклонялся от выполнения своих обязательств по оплате надлежаще предоставляемых истцом жилищно-коммунальных услуг.
При принятии решения суд правомерно применил норму ст. 333 ГК РФ и снизил размер пени до 16000 рублей.
При этом суд обоснованно отметил, что согласно п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 25.05.2006 года N 307, оснований для перерасчета коммунальных платежей по оплате горячего водоснабжения, в связи с не проживанием ответчика в квартире, не имеется.
Суд первой инстанции также дал надлежащую правовую оценку основаниям начисления размера оплаты за ремонт подъезда, содержание автобуса, начислению расходов по охране, целевых сборов на строительство парковки, а также договорам, заключенным истцом с ресурсоснабжающими организациями, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с А. пени, так как он не заключал договор на обслуживание дома, являются несостоятельными, поскольку факт неподписания договора между истцом и ответчиком договора управления не является поводом для освобождения ответчика от несения бремени оплаты за предоставленные коммунальные услуги, так как договор управления на условиях, определенных решением общего собрания, является публичным, условия договора были утверждены общим собранием, в связи с чем у сторон возникла обязанность по его заключению.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Принять отказ ТСЖ "Экспериментальный жилой комплекс "Эдем" от исковых требований в части взыскания с А. задолженности за период 2010 год.
Решение Красногорского городского суда Московской области от 08 июля 2014 года в части взыскания с А. задолженности по оплате за период 2010 года - отменить, производство по делу в указанной части - прекратить.
Сумму взысканной задолженности с А. в пользу ТСЖ "Экспериментальный жилой комплекс "Эдем" указать в размере 202172 рубля 86 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19962/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-19962/2014
Судья Елизарова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Хугаева А.Г., Асташкиной О.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года апелляционную жалобу А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 08 июля 2014 года по делу по иску Товарищества собственников жилья "Экспериментальный жилой комплекс "Эдем" к А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения А., представителя ТСЖ "Экспериментальный жилой комплекс "Эдем" - Д.,
установила:
ТСЖ "Экспериментальный жилой комплекс "Эдем" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 258602 руб. 71 коп.
В обоснование иска указано, что А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Гаврилково, ЭЖК "Эдем", квартал ХХ, д. 5, кв. 6. ТСЖ "Эдем" осуществляет управление вышеуказанным экспериментальным жилым комплексом. Истец направил в адрес ответчика предложение заключить договор управления ЭЖК "Эдем", однако, А. договор управления не заключил. Ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Эдем" исковые требования поддержала, пояснила, что сумма взноса на благоустройство в размере 10000 рублей за 2010 год ответчиком внесена, не возражала против исключения указанной суммы из размера заявленных требований.
В судебном заседании ответчик А. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что он не заключал договор управления с истцом, в связи с чем требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не могут быть удовлетворены.
Заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года исковые требования ТСЖ "Эдем" удовлетворены.
Определением суда от 27 марта 2014 года заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 08 июля 2014 года исковые требования ТСЖ "Эдем" удовлетворены частично. Суд взыскал с А. в пользу ТСЖ "Эдем" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 октября 2010 года по 31 октября 2013 года в сумме 208856 руб. 26 коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг в размере 16000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5448 руб. 56 коп.
Не согласившись с постановленным решением суда, А. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В заседании судебной коллегии представитель истца представила письменный отказ от исковых требований к А. в части взыскания суммы задолженности за период с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. в размере 16683 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судебная коллегия принимает отказ представителя ТСЖ "Эдем" от исковых требований в части взыскания с А. суммы задолженности за период с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. в размере 16683 руб. 40 коп., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия прекращения производства, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
В связи с прекращением производства по делу, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.
В части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и пени, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Гаврилково, ЭЖК "Эдем", квартал ХХ, д. 5, кв. 6. Право собственности согласно свидетельству возникло 26 января 2011 г.
Согласно протоколу N 1 от 27 декабря 2009 года заседания счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании собственников ЭЖК "ЭДЕМ" в форме заочного голосования, с 01 января 2010 года ТСЖ "Эдем" осуществляет управление названным экспериментальным жилым комплексом.
Согласно договору инвестирования N 0243с-3/07 (220-5-6), заключенному между ООО "Эдем-Инвест" и А., 02 марта 2007 года инвестор принял на себя обязательства по приему квартиры по акту приема-передачи.
В соответствии с п. 2.2.4., п. 2.2.5. вышеуказанного договора инвестирования, А. принял на себя обязательства по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, а также обязательство по заключению договора на оказание коммунальных услуг и техническому обслуживанию с ТСЖ "Эдем" с момента передачи квартиры.
Размер платежей, подлежащих уплате собственниками помещений в ЭЖК "Эдем", определен решениями общего собрания собственников помещений, оформленными протоколами заседаний счетной комиссии, которые никем не оспорены и недействительными не признаны.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2009 года по делу N А41-18516/09 по иску ТСЖ "Эдем" к ООО "Эдем-Инвест", Администрации Красногорского муниципального района Московской области установлено, что сети инженерно-технического обеспечения ЭЖК "Эдем" находятся в общей долевой собственности собственников помещений ЭЖК "Эдем".
В целях оказания жилищно-коммунальных услуг гражданам ТСЖ "Эдем" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 7, 10, 30, 37, 39, 44 - 48, 137, 153 - 155, 158, 161 - 162 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", и пришел к обоснованному выводу о взыскании с А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2011 года по 31 октября 2013 года в размере 202172 рубля 86 копеек, поскольку ответчик в оспариваемый период необоснованно уклонялся от выполнения своих обязательств по оплате надлежаще предоставляемых истцом жилищно-коммунальных услуг.
При принятии решения суд правомерно применил норму ст. 333 ГК РФ и снизил размер пени до 16000 рублей.
При этом суд обоснованно отметил, что согласно п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 25.05.2006 года N 307, оснований для перерасчета коммунальных платежей по оплате горячего водоснабжения, в связи с не проживанием ответчика в квартире, не имеется.
Суд первой инстанции также дал надлежащую правовую оценку основаниям начисления размера оплаты за ремонт подъезда, содержание автобуса, начислению расходов по охране, целевых сборов на строительство парковки, а также договорам, заключенным истцом с ресурсоснабжающими организациями, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с А. пени, так как он не заключал договор на обслуживание дома, являются несостоятельными, поскольку факт неподписания договора между истцом и ответчиком договора управления не является поводом для освобождения ответчика от несения бремени оплаты за предоставленные коммунальные услуги, так как договор управления на условиях, определенных решением общего собрания, является публичным, условия договора были утверждены общим собранием, в связи с чем у сторон возникла обязанность по его заключению.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ ТСЖ "Экспериментальный жилой комплекс "Эдем" от исковых требований в части взыскания с А. задолженности за период 2010 год.
Решение Красногорского городского суда Московской области от 08 июля 2014 года в части взыскания с А. задолженности по оплате за период 2010 года - отменить, производство по делу в указанной части - прекратить.
Сумму взысканной задолженности с А. в пользу ТСЖ "Экспериментальный жилой комплекс "Эдем" указать в размере 202172 рубля 86 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)