Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Лимонова И.В., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья в доме N 7 по улице Шестакова (ИНН: 6612031246, ОГРН: 1096612002244; далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2014 по делу N А60-18001/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Каменская теплоснабжающая компания" (ИНН: 5904212431, ОГРН: 1095904011026; далее - общество) - Смирнов Н.А. (доверенность от 05.05.2014).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу о взыскании 913 647 руб. 81 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС), поставленной за период с января по сентябрь 2013 г. в находящийся в управлении товарищества многоквартирный жилой дом по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Шестакова, 7, а также 75 981 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2013 по 28.04.2014, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2014 (судья Подгорнова Г.Н.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (судьи Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Кассатор указывает, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, не получал ни копию искового заявления общества, ни копию определения суда о его принятии к производству, в связи с чем был лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту. Заявитель жалобы полагает, что расчет стоимости горячего водоснабжения за период с января по август 2013 г. неправомерно произведен обществом на основании нормативов, ссылается на наличие на спорном объекте узла учета, показания которого должны учитываться при расчетах за ГВС. По мнению товарищества, расчеты стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, также некорректны, поскольку произведены с учетом неактуальных данных о площади спорного многоквартирного дома. Кроме того, кассатор оспаривает произведенный обществом расчет процентов в части периода их начисления, считает, что начисление процентов правомерно производить с даты получения им счетов-фактур на оплату ресурса, поскольку именно в этот момент возникло денежное обязательство.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество при отсутствии заключенного договора энергоснабжения поставляло на объект, находящийся в управлении товарищества (многоквартирный жилой дом по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Шестакова, 7), тепловую энергию, в том числе на нужды отопления - в период с января по май 2013 г., на нужды ГВС - в период с января по сентябрь 2013 г. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и начисленных за пользование чужими денежными средствами процентов.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия между сторонами сложившихся в спорный период фактических отношений по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом, в которых общество выступало в качестве поставщика тепловой энергии, а товарищество - исполнителя коммунальных услуг в отношении данного дома, в связи с чем пришли к выводу о возникновении на стороне товарищества обязанности по оплате поставленной обществом тепловой энергии и, установив факт ненадлежащего исполнения указанной обязанности, удовлетворили заявленные обществом требования о взыскании долга и процентов. Представленный обществом в материалы дела расчет объема и стоимости поставленной энергии проверен судами и с учетом непредставления товариществом документально обоснованного контррасчета признан правомерным и обоснованным.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 541 названного Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Постановление от 14.02.2012 N 124 и Правила N 124 соответственно), которые вступили в силу 07.03.2012 и согласно п. 2 указанного Постановления применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно подп. "е" п. 3 Постановления от 14.02.2012 N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (действуют с 01.09.2012), положения Правил N 124 применяются с соблюдением особенностей, заключающихся в том, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (далее - индивидуальные приборы учета), а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые вступили в силу с 01.09.2012 и действовали в спорный период.
Согласно п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к названным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги или в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В соответствии с п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения; б) в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные названным Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд; в) в случае, указанном в подп. "д" п. 85 названным Правил - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям) до даты проведения проверки в соответствии с подп. "е" п. 85 названным Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Согласно п. 60 Правил N 354 по истечении указанного в п. 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с п. 42 названным Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Кроме того, в спорный период действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, которыми также предусмотрены порядок и формулы определения поставленных объемов тепловой энергии в случае отсутствия общедомового, индивидуальных приборов учета.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что товарищество факт исполнения обществом обязательств по подаче тепловой энергии на поименованный выше объект теплоснабжения (многоквартирный дом) в силу фактически сложившихся договорных отношений в спорный период не отрицает, а заявленные им возражения по стоимости поставленной тепловой энергии документально не обоснованы, мотивированный контррасчет задолженности, доказательства оплаты тепловой энергии в полном объеме или наличия оснований для освобождения товарищества от обязанности по ее оплате в материалы дела не представлены, пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных обществом требований.
При этом, вопреки доводам товарищества, расчет количества тепловой энергии, отпущенной в период с января по август 2013 г. на нужды горячего водоснабжения, правомерно произведен обществом на основании утвержденных регулирующим органом нормативов потребления.
В материалы дела представлен акт повторного допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, который свидетельствует о том, что узел учета на спорном объекте допущен в эксплуатацию с 05.09.2013. Доказательства допуска узла учета в эксплуатацию в предшествующий период в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. Имеющиеся в материалах дела письма сторон, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за январь - сентябрь 2013 г. в качестве таких доказательств судами в порядке ст. 67, 68 названного Кодекса не приняты.
При отсутствии в материалах дела доказательств допуска в эксплуатацию на период с января по август 2013 г. установленного на спорном объекте теплопотребления узла учета тепловой энергии показания его приборов в указанный период правомерно не учтены судами для расчетов сторон.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товариществом не представлены достоверные доказательства неправомерности действий общества по отказу в допуске узла учета и злоупотребления им гражданскими правами. В соответствии с п. 1.8 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 при возникновении разногласий по техническим вопросам организации и ведения учета тепловой энергии и теплоносителя их урегулирование передается в Госэнергонадзор или решается в судебном порядке. В силу абзаца 3 п. 7.5 названных Правил решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор. Ссылаясь на наличие между сторонами разногласий по допуску узла учета в эксплуатацию, товарищество между тем не представило доказательств обращения с требованием об их урегулировании в Госэнергонадзор или с соответствующим иском в суд.
При таких обстоятельствах доводы товарищества о необходимости исчисления стоимости тепловой энергии на основании показаний прибора учета за период с января по август 2013 г. отклоняются судом кассационной инстанции.
Ссылки товарищества на неправильное определение стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, ввиду использования некорректной величины площади спорного объекта ранее рассмотрены и правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций как не соответствующие материалам дела, в том числе техническому паспорту на дом, представленным самим товариществом документально подтвержденным сведениям о площади квартир (л. д. 48 - 51) и количестве жильцов (л. д. 47). Сведения о площадях квартир в представленном товариществом в суд апелляционной инстанции реестре площадей документально не подтверждены, доказательства их направления обществу не представлены.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций признали верным расчет стоимости поставленной на находящийся в управлении товарищества многоквартирный дом в спорный период тепловой энергии, в связи с чем, учитывая факт ее частичной оплаты, удовлетворили исковые требования в полном объеме - в сумме 913 647 руб. 81 коп.
Учитывая, что товариществом допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды обоснованно удовлетворили требования общества о взыскании 75 981 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив и признав правильным представленный в материалы дела расчет. Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.
Вопреки доводам товарищества, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены обществом с 11 числа месяца, следующего за расчетным, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ст. 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего ежемесячное внесение платы за коммунальные ресурсы до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Довод товарищества о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства по делу ранее рассмотрен и правомерно отклонен апелляционным судом с учетом наличия в материалах дела уведомления органов связи о вручении товариществу по юридическому адресу, указанному в Едином государственной реестре юридических лиц (г. Каменск-Уральский, ул. Шестакова, 7), определения суда от 12.05.2014 о принятии иска общества к производству и назначении предварительного судебного заседания, а также доказательств размещения данного определения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Руководствуясь положениями ст. 123, 124, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", принимая во внимание факт извещения товарищества о времени и месте судебного разбирательства по его юридическому адресу, об изменении которого последнее не сообщало арбитражному суду, суд кассационной инстанции полагает, что товарищество обязано было создать условия, обеспечивающие получение направляемой судом почтовой корреспонденции по своему месту нахождения, и в силу требований ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно самостоятельно нести риск несовершения указанного процессуального действия, в том числе риск отсутствия по юридическому адресу своего представителя.
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2014 по делу N А60-18001/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья в доме N 7 по улице Шестакова - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА
Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2015 N Ф09-9206/14 ПО ДЕЛУ N А60-18001/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. N Ф09-9206/14
Дело N А60-18001/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Лимонова И.В., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья в доме N 7 по улице Шестакова (ИНН: 6612031246, ОГРН: 1096612002244; далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2014 по делу N А60-18001/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Каменская теплоснабжающая компания" (ИНН: 5904212431, ОГРН: 1095904011026; далее - общество) - Смирнов Н.А. (доверенность от 05.05.2014).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу о взыскании 913 647 руб. 81 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС), поставленной за период с января по сентябрь 2013 г. в находящийся в управлении товарищества многоквартирный жилой дом по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Шестакова, 7, а также 75 981 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2013 по 28.04.2014, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2014 (судья Подгорнова Г.Н.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (судьи Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Кассатор указывает, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, не получал ни копию искового заявления общества, ни копию определения суда о его принятии к производству, в связи с чем был лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту. Заявитель жалобы полагает, что расчет стоимости горячего водоснабжения за период с января по август 2013 г. неправомерно произведен обществом на основании нормативов, ссылается на наличие на спорном объекте узла учета, показания которого должны учитываться при расчетах за ГВС. По мнению товарищества, расчеты стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, также некорректны, поскольку произведены с учетом неактуальных данных о площади спорного многоквартирного дома. Кроме того, кассатор оспаривает произведенный обществом расчет процентов в части периода их начисления, считает, что начисление процентов правомерно производить с даты получения им счетов-фактур на оплату ресурса, поскольку именно в этот момент возникло денежное обязательство.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество при отсутствии заключенного договора энергоснабжения поставляло на объект, находящийся в управлении товарищества (многоквартирный жилой дом по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Шестакова, 7), тепловую энергию, в том числе на нужды отопления - в период с января по май 2013 г., на нужды ГВС - в период с января по сентябрь 2013 г. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и начисленных за пользование чужими денежными средствами процентов.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия между сторонами сложившихся в спорный период фактических отношений по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом, в которых общество выступало в качестве поставщика тепловой энергии, а товарищество - исполнителя коммунальных услуг в отношении данного дома, в связи с чем пришли к выводу о возникновении на стороне товарищества обязанности по оплате поставленной обществом тепловой энергии и, установив факт ненадлежащего исполнения указанной обязанности, удовлетворили заявленные обществом требования о взыскании долга и процентов. Представленный обществом в материалы дела расчет объема и стоимости поставленной энергии проверен судами и с учетом непредставления товариществом документально обоснованного контррасчета признан правомерным и обоснованным.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 541 названного Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Постановление от 14.02.2012 N 124 и Правила N 124 соответственно), которые вступили в силу 07.03.2012 и согласно п. 2 указанного Постановления применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно подп. "е" п. 3 Постановления от 14.02.2012 N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (действуют с 01.09.2012), положения Правил N 124 применяются с соблюдением особенностей, заключающихся в том, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (далее - индивидуальные приборы учета), а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые вступили в силу с 01.09.2012 и действовали в спорный период.
Согласно п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к названным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги или в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В соответствии с п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения; б) в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные названным Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд; в) в случае, указанном в подп. "д" п. 85 названным Правил - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям) до даты проведения проверки в соответствии с подп. "е" п. 85 названным Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Согласно п. 60 Правил N 354 по истечении указанного в п. 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с п. 42 названным Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Кроме того, в спорный период действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, которыми также предусмотрены порядок и формулы определения поставленных объемов тепловой энергии в случае отсутствия общедомового, индивидуальных приборов учета.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что товарищество факт исполнения обществом обязательств по подаче тепловой энергии на поименованный выше объект теплоснабжения (многоквартирный дом) в силу фактически сложившихся договорных отношений в спорный период не отрицает, а заявленные им возражения по стоимости поставленной тепловой энергии документально не обоснованы, мотивированный контррасчет задолженности, доказательства оплаты тепловой энергии в полном объеме или наличия оснований для освобождения товарищества от обязанности по ее оплате в материалы дела не представлены, пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных обществом требований.
При этом, вопреки доводам товарищества, расчет количества тепловой энергии, отпущенной в период с января по август 2013 г. на нужды горячего водоснабжения, правомерно произведен обществом на основании утвержденных регулирующим органом нормативов потребления.
В материалы дела представлен акт повторного допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, который свидетельствует о том, что узел учета на спорном объекте допущен в эксплуатацию с 05.09.2013. Доказательства допуска узла учета в эксплуатацию в предшествующий период в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. Имеющиеся в материалах дела письма сторон, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за январь - сентябрь 2013 г. в качестве таких доказательств судами в порядке ст. 67, 68 названного Кодекса не приняты.
При отсутствии в материалах дела доказательств допуска в эксплуатацию на период с января по август 2013 г. установленного на спорном объекте теплопотребления узла учета тепловой энергии показания его приборов в указанный период правомерно не учтены судами для расчетов сторон.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товариществом не представлены достоверные доказательства неправомерности действий общества по отказу в допуске узла учета и злоупотребления им гражданскими правами. В соответствии с п. 1.8 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 при возникновении разногласий по техническим вопросам организации и ведения учета тепловой энергии и теплоносителя их урегулирование передается в Госэнергонадзор или решается в судебном порядке. В силу абзаца 3 п. 7.5 названных Правил решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор. Ссылаясь на наличие между сторонами разногласий по допуску узла учета в эксплуатацию, товарищество между тем не представило доказательств обращения с требованием об их урегулировании в Госэнергонадзор или с соответствующим иском в суд.
При таких обстоятельствах доводы товарищества о необходимости исчисления стоимости тепловой энергии на основании показаний прибора учета за период с января по август 2013 г. отклоняются судом кассационной инстанции.
Ссылки товарищества на неправильное определение стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, ввиду использования некорректной величины площади спорного объекта ранее рассмотрены и правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций как не соответствующие материалам дела, в том числе техническому паспорту на дом, представленным самим товариществом документально подтвержденным сведениям о площади квартир (л. д. 48 - 51) и количестве жильцов (л. д. 47). Сведения о площадях квартир в представленном товариществом в суд апелляционной инстанции реестре площадей документально не подтверждены, доказательства их направления обществу не представлены.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций признали верным расчет стоимости поставленной на находящийся в управлении товарищества многоквартирный дом в спорный период тепловой энергии, в связи с чем, учитывая факт ее частичной оплаты, удовлетворили исковые требования в полном объеме - в сумме 913 647 руб. 81 коп.
Учитывая, что товариществом допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды обоснованно удовлетворили требования общества о взыскании 75 981 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив и признав правильным представленный в материалы дела расчет. Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.
Вопреки доводам товарищества, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены обществом с 11 числа месяца, следующего за расчетным, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ст. 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего ежемесячное внесение платы за коммунальные ресурсы до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Довод товарищества о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства по делу ранее рассмотрен и правомерно отклонен апелляционным судом с учетом наличия в материалах дела уведомления органов связи о вручении товариществу по юридическому адресу, указанному в Едином государственной реестре юридических лиц (г. Каменск-Уральский, ул. Шестакова, 7), определения суда от 12.05.2014 о принятии иска общества к производству и назначении предварительного судебного заседания, а также доказательств размещения данного определения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Руководствуясь положениями ст. 123, 124, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", принимая во внимание факт извещения товарищества о времени и месте судебного разбирательства по его юридическому адресу, об изменении которого последнее не сообщало арбитражному суду, суд кассационной инстанции полагает, что товарищество обязано было создать условия, обеспечивающие получение направляемой судом почтовой корреспонденции по своему месту нахождения, и в силу требований ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно самостоятельно нести риск несовершения указанного процессуального действия, в том числе риск отсутствия по юридическому адресу своего представителя.
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2014 по делу N А60-18001/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья в доме N 7 по улице Шестакова - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА
Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)