Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" июля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,
при участии в судебном заседании:
от комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Татаринцев В.Ю. - представитель по доверенности от 30.12.2014,
от общества с ограниченной ответственностью "УК Соколовогорская ЖЭК" - Узурбаева А.И. - представитель по доверенности от 12.01.2015,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2015 года по делу N А57-18531/2014, принятое судьей С.А. Федорцовой,
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Соколовогорская ЖЭК" (ОГРН 1086450002077, ИНН 6450932685), г. Саратов,
к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), г. Саратов
о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире N 81 в жилом доме N 4 по 1 Соколовогорскому проезду г. Саратова за период с 01.05.2011 по 31.05.2014 в размере 62550,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2502 руб.,
общество с ограниченной ответственностью "УК Соколовогорская ЖЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире N 81 в жилом доме N 4А по 1 Соколовогорскому проезду г. Саратова за период с 01.05.2011 по 31.05.2014 в размере 62550 руб. 07 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2015 года исковые требования удовлетворены, с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК" взысканы также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2502 руб.
Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация муниципального образования "Город Саратов" обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: администрация муниципального образования "Город Саратов" в своей апелляционной жалобе указывает, что перечисление денежных средств на содержание и ремонт общего имущества допускается только в соответствии с бюджетным законодательством, истец за получением субсидии не обращался, не представлены доказательства того, что спорные помещения не заселены по договору социального найма, комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" ссылается на отсутствие доказательств передачи спорного жилого помещения ответчику и нахождения его в муниципальной собственности, суд не мотивировал привлечение ответчика по настоящему делу.
В судебном заседании представитель комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "УК Соколовогорская ЖЭК" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 1 мая 2008 года между Муниципальным образованием "Город Саратов" и ООО "УК Соколовогорская ЖЭК" заключен договор управления многоквартирным домом.
Согласно п. 1.1. договора Собственник жилых помещений по настоящему договору поручает, а Управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам согласно Приложению N 1 к настоящему договору, предоставлять коммунальные услуги в данных домах и пользующимся в этом доме помещениями лицам (нанимателям). В приложении N 1 к договору в перечне домов указана квартира N 81 дома N 4А по 1 Соколовогорскому проезду.
Постановлением администрации г. Саратова от 23 апреля 2008 года N 475 (пункт 1.2.) постановлено МУ "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" учитывать на балансе учреждения муниципальные квартиры, находящиеся в многоквартирных жилых домах, до момента их приватизации (приложение N 2).
В приложении N 2 к Постановлению администрации г. Саратова от 23 апреля 2008 года N 475 указана квартира N 81 дома N 4А по 1 Соколовогорскому проезду.
Ответчиком не представлено доказательств приватизации квартиры N 81 в жилом доме N 4А по 1 Соколовогорскому проезду г. Саратова.
В 2006 году между МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" и Шарифовым К.А. был заключен договор предоставления для временного проживания жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: г. Саратов, 1 Соколовогорский проезд, дом N 4А, квартира N 81.
В дальнейшем, во исполнение определения Волжского районного суда г. Саратова от 03.12.2012 об изменении порядка и способа исполнения решения суда, Шарифову К.А. в 2013 году выплатили денежную компенсацию из бюджета муниципального образования "Город Саратов" в размере 925337, 73 руб. для приобретения или строительства жилого помещения взамен аварийного, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Рогожина, дом 46, кв. 1.
На общем собрании собственников 01.07.2008 собственниками принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК Соколовогорская ЖЭК".
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Договор социального найма в отношении спорной квартиры не заключался, в связи с отсутствием нанимателя соответствующие расходы несут органы местного самоуправления.
В 2006 году между МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" и Шарифовым был заключен договор предоставления жилого помещения для временного проживания, а не договор социального найма.
На основании справки формы N 1 и поквартирной карточки по адресу: г. Саратов, 1 Соколовогорский проезд, дом N 4А, квартира N 81, в спорный период никто зарегистрирован не был.
Ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником помещения обязательств по внесению ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества данных жилых домах в размере и в порядке, установленными общими собраниями собственников помещений, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правила содержания общего имущества).
Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что муниципальное образование "Город Саратов" обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, так как владеет жилыми помещениями в этих домах на праве собственности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Из представленных истцом документов следует, что взыскиваемая задолженность по данному жилому помещению, принадлежащему на праве собственности муниципальному образованию "Город Саратов", рассчитана в период отсутствия проживающих в нем граждан. Таким образом, в данном случае собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Довод апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что перечисление денежных средств на содержание и ремонт общего имущества допускается только в соответствии с бюджетным законодательством, истец за получением субсидии не обращался, подлежит отклонению как необоснованный.
Возможность предоставления денежных средств на жилищно-коммунальные услуги способом, указанным в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в порядке субсидирования, не может применяться и рассматриваться как довод в указанном случае, поскольку возможность предоставления финансовой помощи закреплена в пункте 2 части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме усматривается, что эта финансовая помощь может быть в виде безвозмездной передачи бюджетных средств (субсидий), так и в виде предоставления бюджетных кредитов. Право органов местного самоуправления предоставлять бюджетные средства на жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома реализуется отдельно от обязанности финансировать свою часть расходов на жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома.
В данном деле речь идет не об оказании разовой финансовой помощи (получения субсидии), а об обязанности собственника муниципального жилья ежемесячно нести расходы на жилищно-коммунальные услуги доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов в порядке и размере, установленном общим собранием собственников помещений и частью 5 статьи 155, частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из положений статей 22, 33 устава города Саратова следует, что расходы по содержанию муниципального имущества обязано нести муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, правомерно применил нормы действующего законодательства, обоснованно сделав вывод о том, что муниципальное образование "Город Саратов" обязано нести бремя содержания своего имущества соразмерно доле муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов.
Заявленные ко взысканию денежные средства являются расходными обязательствами муниципального образования "Город Саратов" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, по его расходным обязательствам.
В силу пункта 9.4 Положения о муниципальной казне - имущественные требования, обращенные к муниципальному образованию "Город Саратов", подлежат удовлетворению в первую очередь за счет средств бюджета города, а затем за счет имущества, входящего в состав муниципальной казны.
В соответствии с пунктом 3.2 Решения Саратовской городской Думы N 21-183 от 23.06.1998 года "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью", полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Городское финансовое управление, в настоящее время Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".
В силу статьи 55 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649 финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы N 19-172 от 19 июля 2007 года - Комитет по финансам: является финансовым органом администрации муниципального образования "Город Саратов", функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования "Город Саратов" в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы (пункт 1.1).
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Соколовогорская ЖЭК" задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах в размере 62550 руб. 07 коп.
Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2015 года по делу N А57-18531/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2015 N 12АП-6580/2015 ПО ДЕЛУ N А57-18531/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N А57-18531/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" июля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,
при участии в судебном заседании:
от комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Татаринцев В.Ю. - представитель по доверенности от 30.12.2014,
от общества с ограниченной ответственностью "УК Соколовогорская ЖЭК" - Узурбаева А.И. - представитель по доверенности от 12.01.2015,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2015 года по делу N А57-18531/2014, принятое судьей С.А. Федорцовой,
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Соколовогорская ЖЭК" (ОГРН 1086450002077, ИНН 6450932685), г. Саратов,
к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), г. Саратов
о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире N 81 в жилом доме N 4 по 1 Соколовогорскому проезду г. Саратова за период с 01.05.2011 по 31.05.2014 в размере 62550,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2502 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК Соколовогорская ЖЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире N 81 в жилом доме N 4А по 1 Соколовогорскому проезду г. Саратова за период с 01.05.2011 по 31.05.2014 в размере 62550 руб. 07 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2015 года исковые требования удовлетворены, с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК" взысканы также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2502 руб.
Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация муниципального образования "Город Саратов" обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: администрация муниципального образования "Город Саратов" в своей апелляционной жалобе указывает, что перечисление денежных средств на содержание и ремонт общего имущества допускается только в соответствии с бюджетным законодательством, истец за получением субсидии не обращался, не представлены доказательства того, что спорные помещения не заселены по договору социального найма, комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" ссылается на отсутствие доказательств передачи спорного жилого помещения ответчику и нахождения его в муниципальной собственности, суд не мотивировал привлечение ответчика по настоящему делу.
В судебном заседании представитель комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "УК Соколовогорская ЖЭК" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 1 мая 2008 года между Муниципальным образованием "Город Саратов" и ООО "УК Соколовогорская ЖЭК" заключен договор управления многоквартирным домом.
Согласно п. 1.1. договора Собственник жилых помещений по настоящему договору поручает, а Управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам согласно Приложению N 1 к настоящему договору, предоставлять коммунальные услуги в данных домах и пользующимся в этом доме помещениями лицам (нанимателям). В приложении N 1 к договору в перечне домов указана квартира N 81 дома N 4А по 1 Соколовогорскому проезду.
Постановлением администрации г. Саратова от 23 апреля 2008 года N 475 (пункт 1.2.) постановлено МУ "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" учитывать на балансе учреждения муниципальные квартиры, находящиеся в многоквартирных жилых домах, до момента их приватизации (приложение N 2).
В приложении N 2 к Постановлению администрации г. Саратова от 23 апреля 2008 года N 475 указана квартира N 81 дома N 4А по 1 Соколовогорскому проезду.
Ответчиком не представлено доказательств приватизации квартиры N 81 в жилом доме N 4А по 1 Соколовогорскому проезду г. Саратова.
В 2006 году между МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" и Шарифовым К.А. был заключен договор предоставления для временного проживания жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: г. Саратов, 1 Соколовогорский проезд, дом N 4А, квартира N 81.
В дальнейшем, во исполнение определения Волжского районного суда г. Саратова от 03.12.2012 об изменении порядка и способа исполнения решения суда, Шарифову К.А. в 2013 году выплатили денежную компенсацию из бюджета муниципального образования "Город Саратов" в размере 925337, 73 руб. для приобретения или строительства жилого помещения взамен аварийного, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Рогожина, дом 46, кв. 1.
На общем собрании собственников 01.07.2008 собственниками принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК Соколовогорская ЖЭК".
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Договор социального найма в отношении спорной квартиры не заключался, в связи с отсутствием нанимателя соответствующие расходы несут органы местного самоуправления.
В 2006 году между МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" и Шарифовым был заключен договор предоставления жилого помещения для временного проживания, а не договор социального найма.
На основании справки формы N 1 и поквартирной карточки по адресу: г. Саратов, 1 Соколовогорский проезд, дом N 4А, квартира N 81, в спорный период никто зарегистрирован не был.
Ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником помещения обязательств по внесению ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества данных жилых домах в размере и в порядке, установленными общими собраниями собственников помещений, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правила содержания общего имущества).
Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что муниципальное образование "Город Саратов" обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, так как владеет жилыми помещениями в этих домах на праве собственности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Из представленных истцом документов следует, что взыскиваемая задолженность по данному жилому помещению, принадлежащему на праве собственности муниципальному образованию "Город Саратов", рассчитана в период отсутствия проживающих в нем граждан. Таким образом, в данном случае собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Довод апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что перечисление денежных средств на содержание и ремонт общего имущества допускается только в соответствии с бюджетным законодательством, истец за получением субсидии не обращался, подлежит отклонению как необоснованный.
Возможность предоставления денежных средств на жилищно-коммунальные услуги способом, указанным в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в порядке субсидирования, не может применяться и рассматриваться как довод в указанном случае, поскольку возможность предоставления финансовой помощи закреплена в пункте 2 части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме усматривается, что эта финансовая помощь может быть в виде безвозмездной передачи бюджетных средств (субсидий), так и в виде предоставления бюджетных кредитов. Право органов местного самоуправления предоставлять бюджетные средства на жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома реализуется отдельно от обязанности финансировать свою часть расходов на жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома.
В данном деле речь идет не об оказании разовой финансовой помощи (получения субсидии), а об обязанности собственника муниципального жилья ежемесячно нести расходы на жилищно-коммунальные услуги доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов в порядке и размере, установленном общим собранием собственников помещений и частью 5 статьи 155, частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из положений статей 22, 33 устава города Саратова следует, что расходы по содержанию муниципального имущества обязано нести муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, правомерно применил нормы действующего законодательства, обоснованно сделав вывод о том, что муниципальное образование "Город Саратов" обязано нести бремя содержания своего имущества соразмерно доле муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов.
Заявленные ко взысканию денежные средства являются расходными обязательствами муниципального образования "Город Саратов" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, по его расходным обязательствам.
В силу пункта 9.4 Положения о муниципальной казне - имущественные требования, обращенные к муниципальному образованию "Город Саратов", подлежат удовлетворению в первую очередь за счет средств бюджета города, а затем за счет имущества, входящего в состав муниципальной казны.
В соответствии с пунктом 3.2 Решения Саратовской городской Думы N 21-183 от 23.06.1998 года "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью", полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Городское финансовое управление, в настоящее время Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".
В силу статьи 55 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649 финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы N 19-172 от 19 июля 2007 года - Комитет по финансам: является финансовым органом администрации муниципального образования "Город Саратов", функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования "Город Саратов" в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы (пункт 1.1).
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Соколовогорская ЖЭК" задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах в размере 62550 руб. 07 коп.
Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2015 года по делу N А57-18531/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)