Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Марченковой Н.В., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,
при участии в заседании:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" (ИНН: 7820315963, ОГРН: 1089847329648): Малов С.В. представитель по доверенности от 09.01.2014 г.;
- от ответчика, Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 5031006724, ОГРН: 1035006114208): Бургомистренко Ю.Д. представитель по доверенности от 21.04.2014 г.;
- от третьего лица, Министерства обороны Российской Федерации: Бургомистренко Ю.Д. представитель по доверенности от 25.07.2014 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2014 года по делу N А41-16759/14, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" (далее по тексту - ООО "Новая Ижора") к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - Минобороны России) о взыскании,
установил:
ООО "Новая Ижора" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России о взыскании задолженности в размере 2 249 676 руб. 37 коп. по оплате за отопление, а также за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирных жилых домов, квартир, которые закреплены за ответчиком на праве оперативного управления., а также неустойки в размере 41 893 руб. 38 коп. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления) (л.д. 2-5, т. 1; л.д. 3-5, т. 8).
Определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минобороны России (л.д. 1, т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2014 года по делу N А41-16759/14 ООО "Новая Ижора" удовлетворены в полном объеме, с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в пользу ООО "Новая Ижора" взыскано 2 249 676 руб. 37 коп. задолженности, 42 893 руб. 38 коп. пени, а также 32 793 руб. 25 коп. расходов по госпошлине (л.д. 142-144, т. 8).
Не согласившись с решением суда, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 146-151, т. 8).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Новая Ижора" заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 42 893 руб. 38 коп., при этом указав на то, что последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в указанной части известны и понятны.
Представитель ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт, против принятия судом отказа от части иска не возражал.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Полномочия Малова С.В., заявившего об отказе от заявленных требований в указанной части от имени ООО "Новая Ижора", подтверждены в доверенности N НИ-02-14 от 09 января 2014 года, выданной ООО "Новая Ижора" на его имя.
Поскольку отказ ООО "Новая Ижора" от заявленных требований в указанной части по делу N А41-16759/14 и последующее прекращение производства по нему не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает данный отказ от заявленных требований в указанной части.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в пользу ООО "Новая Ижора" неустойки в размере 42 893 руб. 38 коп., подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Санкт-Петербурге, оказывает ООО "Новая Ижора".
На основании ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ) в качестве способа управления многоквартирными домами, по адресам, указанным в уведомлениях Управления Росреестра Санкт-Петербурга, являющихся приложением к протоколу общего собрания собственников помещений, в которых находятся 5000 квартир, право оперативного управления по которыми зарегистрировано за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, выбрана управляющая компания - ООО "Новая Ижора", что подтверждается представленным в материалы дела протоколом N 1 от 14 января 2011 года (л.д. 11-14, т. 1).
Согласно актам от 14 января 2011 года многоквартирные жилые дома приняты истцом на обслуживание.
Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, регистрирующим органом 14 июля 2011 года на основании государственного контракта N 050310/1 от 05 марта 2010 года купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации произведена регистрация перехода права собственности на 5 000 квартир в указанных домах от ООО "ДСК "Славянский" к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, а 14 июля 2011 года регистрирующим органом произведена государственная регистрация права оперативного управления ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России на 5 000 квартир (л.д. т. 3 л.д. 99-163).
Письмом от 28 января 2014 года истец направил ответчику претензию о необходимости производить оплату за коммунальные услуги и содержание и управление общим имуществом многоквартирных домов, в которых расположены квартиры Министерства обороны, находящиеся в оперативном управлении Учреждения, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Поскольку ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первый инстанции об удовлетворении требования ООО "Новая Ижора" о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России задолженности в размере 2 249 676 руб. 37 коп. в силу следующего.
В силу ст. 8 ГК РФ, ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 120, 210, 296 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, частей 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, законом определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
В силу ст. ст. 244, 249 ГК РФ, ст. ст. 36, 37, 39 ЖК РФ оснований для освобождения ответчика, использующего помещения в многоквартирном доме на праве оперативного управления, от несения расходов по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг, за период с 14.07.2011 по 30.09.2013 не имеется.
Данная позиция также нашла свое отражение в судебной практике по аналогичным делам (Постановление ФАС Московского округа от 09 июня 2012 года по делу N А41-17954/11, Постановление ФАС Московского округа от 19 декабря 2012 года по делу N А41-5020/12).
В целях управления и содержания общим имуществом многоквартирных жилых домов истцом были заключены договоры со сторонними организациями на предоставление услуг (выполнение работ), выполнение которых подтверждается актами и/или счетами-фактурами.
Задолженность ответчика за период с 01 октября 2013 года по 31 апреля 2014 года составила 2 249 676 руб. 37 коп.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер платы за отопление и размер платы за электрическую энергию (на общедомовые нужды) правомерно определен истцом на основании тарифов, утвержденных Распоряжениями Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнял обязательства по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, находящиеся в оперативном управлении ответчика, а ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности, апелляционный суд считает, что требование истца о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России задолженности в сумме 2 249 676 руб. 37 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции, как законные, обоснованные и подтвержденное материалами дела.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ ООО "Новая Ижора" от исковых требований о взыскании неустойки в размере 42 893 руб. 38 коп. по делу N А41-16759/14.
Решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2014 года по делу N А41-16759/14 в указанной части и в части взыскания госпошлины по делу - отменить.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации расходы по госпошлине в пользу ООО "Новая Ижора" в размере 32179 руб. 70 коп.
Возвратить ООО "Новая Ижора" из Федерального бюджета госпошлину в размере 613 рублей.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2014 года по делу N А41-16759/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2014 ПО ДЕЛУ N А41-16759/14
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. по делу N А41-16759/14
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Марченковой Н.В., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,
при участии в заседании:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" (ИНН: 7820315963, ОГРН: 1089847329648): Малов С.В. представитель по доверенности от 09.01.2014 г.;
- от ответчика, Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 5031006724, ОГРН: 1035006114208): Бургомистренко Ю.Д. представитель по доверенности от 21.04.2014 г.;
- от третьего лица, Министерства обороны Российской Федерации: Бургомистренко Ю.Д. представитель по доверенности от 25.07.2014 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2014 года по делу N А41-16759/14, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" (далее по тексту - ООО "Новая Ижора") к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - Минобороны России) о взыскании,
установил:
ООО "Новая Ижора" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России о взыскании задолженности в размере 2 249 676 руб. 37 коп. по оплате за отопление, а также за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирных жилых домов, квартир, которые закреплены за ответчиком на праве оперативного управления., а также неустойки в размере 41 893 руб. 38 коп. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления) (л.д. 2-5, т. 1; л.д. 3-5, т. 8).
Определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минобороны России (л.д. 1, т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2014 года по делу N А41-16759/14 ООО "Новая Ижора" удовлетворены в полном объеме, с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в пользу ООО "Новая Ижора" взыскано 2 249 676 руб. 37 коп. задолженности, 42 893 руб. 38 коп. пени, а также 32 793 руб. 25 коп. расходов по госпошлине (л.д. 142-144, т. 8).
Не согласившись с решением суда, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 146-151, т. 8).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Новая Ижора" заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 42 893 руб. 38 коп., при этом указав на то, что последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в указанной части известны и понятны.
Представитель ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт, против принятия судом отказа от части иска не возражал.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Полномочия Малова С.В., заявившего об отказе от заявленных требований в указанной части от имени ООО "Новая Ижора", подтверждены в доверенности N НИ-02-14 от 09 января 2014 года, выданной ООО "Новая Ижора" на его имя.
Поскольку отказ ООО "Новая Ижора" от заявленных требований в указанной части по делу N А41-16759/14 и последующее прекращение производства по нему не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает данный отказ от заявленных требований в указанной части.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в пользу ООО "Новая Ижора" неустойки в размере 42 893 руб. 38 коп., подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Санкт-Петербурге, оказывает ООО "Новая Ижора".
На основании ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ) в качестве способа управления многоквартирными домами, по адресам, указанным в уведомлениях Управления Росреестра Санкт-Петербурга, являющихся приложением к протоколу общего собрания собственников помещений, в которых находятся 5000 квартир, право оперативного управления по которыми зарегистрировано за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, выбрана управляющая компания - ООО "Новая Ижора", что подтверждается представленным в материалы дела протоколом N 1 от 14 января 2011 года (л.д. 11-14, т. 1).
Согласно актам от 14 января 2011 года многоквартирные жилые дома приняты истцом на обслуживание.
Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, регистрирующим органом 14 июля 2011 года на основании государственного контракта N 050310/1 от 05 марта 2010 года купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации произведена регистрация перехода права собственности на 5 000 квартир в указанных домах от ООО "ДСК "Славянский" к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, а 14 июля 2011 года регистрирующим органом произведена государственная регистрация права оперативного управления ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России на 5 000 квартир (л.д. т. 3 л.д. 99-163).
Письмом от 28 января 2014 года истец направил ответчику претензию о необходимости производить оплату за коммунальные услуги и содержание и управление общим имуществом многоквартирных домов, в которых расположены квартиры Министерства обороны, находящиеся в оперативном управлении Учреждения, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Поскольку ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первый инстанции об удовлетворении требования ООО "Новая Ижора" о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России задолженности в размере 2 249 676 руб. 37 коп. в силу следующего.
В силу ст. 8 ГК РФ, ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 120, 210, 296 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, частей 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, законом определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
В силу ст. ст. 244, 249 ГК РФ, ст. ст. 36, 37, 39 ЖК РФ оснований для освобождения ответчика, использующего помещения в многоквартирном доме на праве оперативного управления, от несения расходов по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг, за период с 14.07.2011 по 30.09.2013 не имеется.
Данная позиция также нашла свое отражение в судебной практике по аналогичным делам (Постановление ФАС Московского округа от 09 июня 2012 года по делу N А41-17954/11, Постановление ФАС Московского округа от 19 декабря 2012 года по делу N А41-5020/12).
В целях управления и содержания общим имуществом многоквартирных жилых домов истцом были заключены договоры со сторонними организациями на предоставление услуг (выполнение работ), выполнение которых подтверждается актами и/или счетами-фактурами.
Задолженность ответчика за период с 01 октября 2013 года по 31 апреля 2014 года составила 2 249 676 руб. 37 коп.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер платы за отопление и размер платы за электрическую энергию (на общедомовые нужды) правомерно определен истцом на основании тарифов, утвержденных Распоряжениями Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнял обязательства по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, находящиеся в оперативном управлении ответчика, а ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности, апелляционный суд считает, что требование истца о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России задолженности в сумме 2 249 676 руб. 37 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции, как законные, обоснованные и подтвержденное материалами дела.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ ООО "Новая Ижора" от исковых требований о взыскании неустойки в размере 42 893 руб. 38 коп. по делу N А41-16759/14.
Решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2014 года по делу N А41-16759/14 в указанной части и в части взыскания госпошлины по делу - отменить.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации расходы по госпошлине в пользу ООО "Новая Ижора" в размере 32179 руб. 70 коп.
Возвратить ООО "Новая Ижора" из Федерального бюджета госпошлину в размере 613 рублей.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2014 года по делу N А41-16759/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)