Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ООО "Управляющая компания "Тектоника": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Государственной жилищной инспекции Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тектоника"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.02.2015 по делу N А53-33113/2014, принятое судьей Паутовой Л.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тектоника"
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тектоника" (далее - ООО "УК "Тектоника", заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее -Госжилинспекция РО) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1602 от 10.10.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП, соблюдением порядка привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания "Тектоника" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Заявитель полагает, что административным органом не представлены доказательства того, что нарушения допущены в период нахождения спорного дома в управлении общества.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция и общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Инспекции и общества, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, проверкой жилого дома, расположенного по адресу: ул. Социалистическая, д. 177 г. Ростов-на-Дону, проведенной 25.09.2014 государственным жилищным инспектором, установлено нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно: подвальные помещения захламлены, водопроводы систем центрального отопления и горячего водоснабжения не окрашены, не имеют соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя, задвижки не пронумерованы, на водопроводах отсутствует изоляция, контрольно-измерительные приборы (манометры) не прошли поверку, чем нарушены требования п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 и пунктов 3.4.1, 5.2.16, 5.2.22, 5.2.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 6378 от 25.09.2014.
26.09.2014 работником государственной жилищной инспекции Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении N 48-к по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
10.10.2014 заместитель главного государственного жилищного инспектора Ростовской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, вынес Постановление N 1602, которым признал ООО УК "Тектоника" виновным в совершении правонарушения и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела усматривается, что ООО "УК "Тектоника" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 177, что подтверждается договором на управление многоквартирным домом от 03.08.2014 и заявителем не оспаривается.
Согласно условиям договора управления многоквартирным домом, в обязанности ООО "УК "Тектоника" входит, в том числе обеспечение благоприятных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества дома.
Поскольку ООО "УК "Тектоника" ответственно за соблюдение правил содержания и ремонта жилого дома, общество является субъектом ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдением прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц...; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В силу пункта 3.4.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее Постановление N 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающей конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.
Пунктом 5.2.16 Постановления N 170 предусмотрено, что в местах присоединения стояков к разводящим трубопроводам на чердаках и в подвальных помещениях следует устанавливать маркированные щитки в соответствии с ГОСТами. Трубопроводы в тепловых пунктах, чердачных и подвальных помещениях должны быть окрашены и иметь соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя. Задвижки и вентили должны быть пронумерованы согласно схеме (проекту). Наружная поверхность запорной арматуры должна быть чистой, а резьба смазана машинным маслом, смешанным с графитом.
Из пункта 5.2.22 Постановления N 170 усматривается, что трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в не отапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.
В соответствии с пунктом 5.2.24 Постановления N 170 на вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя). Контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям.
Основанием для привлечения ООО "УК "Тектоника" к административной ответственности явилось нарушение требований п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 и пунктов 3.4.1, 5.2.16, 5.2.22, 5.2.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а именно: подвальные помещения захламлены, водопроводы систем центрального отопления и горячего водоснабжения не окрашены, не имеют соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя, задвижки не пронумерованы, на водопроводах отсутствует изоляция, контрольно-измерительные приборы (манометры) не прошли поверку.
Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что административным органом не установлена вина ООО "УК "Тектоника" во вмененном ему правонарушении, поскольку дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 177 принят в управление обществом с 01.06.2014 г. (проведение конкурса), 03.08.2014 заключен договор управления многоквартирным домом, проверка проведена 25.09.2014. Общество ни на момент проверки административным органом, ни на момент рассмотрения материалов административного дела, ни на момент рассмотрения настоящего дела не представило доказательств того, что им были предприняты меры по недопущению нарушения норм действующего законодательства.
Таким образом, вина ООО "УК "Тектоника" в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.
Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На момент вынесения оспариваемого постановления установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2015 по делу N А53-33113/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2015 N 15АП-4942/2015 ПО ДЕЛУ N А53-33113/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. N 15АП-4942/2015
Дело N А53-33113/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ООО "Управляющая компания "Тектоника": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Государственной жилищной инспекции Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тектоника"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.02.2015 по делу N А53-33113/2014, принятое судьей Паутовой Л.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тектоника"
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тектоника" (далее - ООО "УК "Тектоника", заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее -Госжилинспекция РО) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1602 от 10.10.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП, соблюдением порядка привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания "Тектоника" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Заявитель полагает, что административным органом не представлены доказательства того, что нарушения допущены в период нахождения спорного дома в управлении общества.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция и общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Инспекции и общества, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, проверкой жилого дома, расположенного по адресу: ул. Социалистическая, д. 177 г. Ростов-на-Дону, проведенной 25.09.2014 государственным жилищным инспектором, установлено нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно: подвальные помещения захламлены, водопроводы систем центрального отопления и горячего водоснабжения не окрашены, не имеют соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя, задвижки не пронумерованы, на водопроводах отсутствует изоляция, контрольно-измерительные приборы (манометры) не прошли поверку, чем нарушены требования п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 и пунктов 3.4.1, 5.2.16, 5.2.22, 5.2.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 6378 от 25.09.2014.
26.09.2014 работником государственной жилищной инспекции Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении N 48-к по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
10.10.2014 заместитель главного государственного жилищного инспектора Ростовской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, вынес Постановление N 1602, которым признал ООО УК "Тектоника" виновным в совершении правонарушения и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела усматривается, что ООО "УК "Тектоника" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 177, что подтверждается договором на управление многоквартирным домом от 03.08.2014 и заявителем не оспаривается.
Согласно условиям договора управления многоквартирным домом, в обязанности ООО "УК "Тектоника" входит, в том числе обеспечение благоприятных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества дома.
Поскольку ООО "УК "Тектоника" ответственно за соблюдение правил содержания и ремонта жилого дома, общество является субъектом ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдением прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц...; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В силу пункта 3.4.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее Постановление N 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающей конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.
Пунктом 5.2.16 Постановления N 170 предусмотрено, что в местах присоединения стояков к разводящим трубопроводам на чердаках и в подвальных помещениях следует устанавливать маркированные щитки в соответствии с ГОСТами. Трубопроводы в тепловых пунктах, чердачных и подвальных помещениях должны быть окрашены и иметь соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя. Задвижки и вентили должны быть пронумерованы согласно схеме (проекту). Наружная поверхность запорной арматуры должна быть чистой, а резьба смазана машинным маслом, смешанным с графитом.
Из пункта 5.2.22 Постановления N 170 усматривается, что трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в не отапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.
В соответствии с пунктом 5.2.24 Постановления N 170 на вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя). Контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям.
Основанием для привлечения ООО "УК "Тектоника" к административной ответственности явилось нарушение требований п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 и пунктов 3.4.1, 5.2.16, 5.2.22, 5.2.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а именно: подвальные помещения захламлены, водопроводы систем центрального отопления и горячего водоснабжения не окрашены, не имеют соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя, задвижки не пронумерованы, на водопроводах отсутствует изоляция, контрольно-измерительные приборы (манометры) не прошли поверку.
Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что административным органом не установлена вина ООО "УК "Тектоника" во вмененном ему правонарушении, поскольку дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 177 принят в управление обществом с 01.06.2014 г. (проведение конкурса), 03.08.2014 заключен договор управления многоквартирным домом, проверка проведена 25.09.2014. Общество ни на момент проверки административным органом, ни на момент рассмотрения материалов административного дела, ни на момент рассмотрения настоящего дела не представило доказательств того, что им были предприняты меры по недопущению нарушения норм действующего законодательства.
Таким образом, вина ООО "УК "Тектоника" в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.
Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На момент вынесения оспариваемого постановления установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2015 по делу N А53-33113/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)