Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Паршуков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Бреевой С.С.,
при секретаре М.В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам М.М., Администрации муниципального образования город Салехард, апелляционному представлению прокурора города Салехард на решение Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Обязать администрацию муниципального образования г. Салехард предоставить М.М., а также членам ее семьи М.В.В., ФИО1 благоустроенное жилое помещение в черте г. Салехарда, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 48 кв. м на состав семьи три человека по договору социального найма взамен непригодной для проживания <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения прокурора Губайдулиной Г.А., истицы М.М., третьего лица М.В.В., представителя ответчика Б., судебная коллегия
установила:
Прокурор города Салехард обратился в суд в интересах М.М. с иском к Администрации муниципального образования город Салехард о признании бездействий по непринятию мер по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и непринятии мер к отселению граждан незаконными и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование иска указывал, что М.М. с членами своей семьи проживает в <адрес>, предоставленной ей по договору социального найма. Распоряжением Главы Администрации муниципального образования города Салехард от 15 февраля 2006 года N 116-р названный дом, 1935 года постройки признан непригодным для проживания с указанием износа 100 процентов. Дом включен в перечень жилых помещений, подлежащих расселению в рамках реализации муниципальной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на территории города Салехард в 2010 году. Несмотря на это с 2006 годы Администрацией муниципального образования города Салехарда не были приняты меры по признанию дома аварийным и переселению граждан. Лишь распоряжением от 28 сентября 2012 года <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с указанием срока для отселения граждан до 31 декабря 2013 года. Указывал, на невозможность проживания истцов в названном жилом помещение ввиду представления угрозы их жизни и здоровью. Со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации просил предоставить М.М. с учетом членов ее семьи иное жилое помещение по договору социального найма, исходя из нормы предоставления ввиду того, что они состоят на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
В судебном заседании прокурор и истица М.М. настаивали на удовлетворении исковых требований. Дополнительно указывали, что неоднократное перенесение сроков переселения из аварийного жилья нарушают права истицы и членов ее семьи.
Представитель Администрации муниципального образования город Салехард П., действующий на основании доверенности иск не признал, указывал, что отселение истцов будет производиться в декабре 2013 года.
Третье лицо М.В.В. участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен прокурор и истица М.М. в апелляционном представлении и апелляционной жалобе просили изменить решение суда в части определения площади предоставляемого жилого помещения, поскольку при вынесении решения судом не было учтено, что состав семьи М.М. составляет не три человека, а четыре, не был учтен несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
С решением суда также не согласен представитель ответчика-Администрации муниципального образования город Салехард П., действующий на основании доверенности, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что судом не было учтено то обстоятельство, что распоряжение от 15 февраля 2006 года N 116-р "Об утверждении акта межведомственной комиссии об отнесении жилых домов (жилых) помещений) к категории непригодных для проживания" было признано утратившим Распоряжением Администрации муниципального образования города Салехард от 28 февраля 2006 года N 153-р, в связи с чем ссылка на него в решении суда необоснованна. Также указывает, что Администрацией предусмотрен срок для отселения граждан до декабря 2013 года. Судом не учтено, что с момента перерегистрации истцов, как граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий прошло более трех месяцев.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора, сторон, третьего лица, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 6 статьи 325 того же кодекса в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 1 части 2 той же статьи предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как видно из дела, истица М.М. и члены ее семьи сын М.В.В., внуки ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в <адрес> заключению межведомственной комиссии от 2 июля 2010 года N 238 жилые помещения в <адрес> года постройки, признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодными для проживания.
Распоряжением Администрации муниципального образования город Салехард от 19 мая 2009 года N 479-р <адрес> включен в перечень жилых домов, планируемых к сносу в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания в составе окружной целевой программы "Жилище" на 2006 - 2010 годы на территории города Салехард в 2010 году, с указанием 100% износа.
Заключением межведомственной комиссии от 1 февраля 2012 года N 411 и распоряжением Администрации муниципального образования города Салехард от 28 сентября 2012 года N 1486-р вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, с указанием срока для отселения граждан, проживающих в нем до 31 декабря 2013 года.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, М.М. и члены ее семьи состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления судом тех обстоятельств, что жилое помещение, в котором проживает истица и члены ее семьи признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от 2 июля 2010 года, последующее признание многоквартирного жилого <адрес> года постройки и имеющего 100 процентов износа, аварийным и подлежащим сносу, семья М-вых состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2, части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность по предоставлению им жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке исходя из нормы предоставления вне зависимости от установленного органом местного самоуправления срока для отселения.
Признание многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, имеющего 100% износа со ссылкой на заключение межведомственной комиссии от 2 июля 2010 года, свидетельствует о том, что жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме являются непригодными для проживания, данный вывод согласуется с требованиями пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
В указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика Администрации муниципального образования город Салехард, несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы истицы и апелляционного представления прокурора относительно площади предоставляемого жилого помещения обоснованны.
Поскольку из справки о регистрации следует, что в <адрес> совместно с истицей зарегистрированы сын М.В.В., несовершеннолетние внуки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, то им должно быть предоставлено вне очереди по договору социального найма жилое помещение на состав семьи 4 человека, исходя из нормы предоставления на каждого 16 кв. м, всего общей площадью не менее 64 квадратных метров.
В указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда от 2 июля 2013 года изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Возложить на Администрацию муниципального образования город Салехард обязанность предоставить М.М. с учетом членов ее семьи М.В.В., ФИО1, ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Салехард, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 64 квадратных метров.
Копия верна
Судья
суда ЯНАО
В.Т.АТРОШКИНА
Копия верна
Секретарь
суда ЯНАО
О.В.ЩЕГОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1867/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N 33-1867/2013
Судья Паршуков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Бреевой С.С.,
при секретаре М.В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам М.М., Администрации муниципального образования город Салехард, апелляционному представлению прокурора города Салехард на решение Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Обязать администрацию муниципального образования г. Салехард предоставить М.М., а также членам ее семьи М.В.В., ФИО1 благоустроенное жилое помещение в черте г. Салехарда, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 48 кв. м на состав семьи три человека по договору социального найма взамен непригодной для проживания <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения прокурора Губайдулиной Г.А., истицы М.М., третьего лица М.В.В., представителя ответчика Б., судебная коллегия
установила:
Прокурор города Салехард обратился в суд в интересах М.М. с иском к Администрации муниципального образования город Салехард о признании бездействий по непринятию мер по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и непринятии мер к отселению граждан незаконными и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование иска указывал, что М.М. с членами своей семьи проживает в <адрес>, предоставленной ей по договору социального найма. Распоряжением Главы Администрации муниципального образования города Салехард от 15 февраля 2006 года N 116-р названный дом, 1935 года постройки признан непригодным для проживания с указанием износа 100 процентов. Дом включен в перечень жилых помещений, подлежащих расселению в рамках реализации муниципальной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на территории города Салехард в 2010 году. Несмотря на это с 2006 годы Администрацией муниципального образования города Салехарда не были приняты меры по признанию дома аварийным и переселению граждан. Лишь распоряжением от 28 сентября 2012 года <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с указанием срока для отселения граждан до 31 декабря 2013 года. Указывал, на невозможность проживания истцов в названном жилом помещение ввиду представления угрозы их жизни и здоровью. Со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации просил предоставить М.М. с учетом членов ее семьи иное жилое помещение по договору социального найма, исходя из нормы предоставления ввиду того, что они состоят на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
В судебном заседании прокурор и истица М.М. настаивали на удовлетворении исковых требований. Дополнительно указывали, что неоднократное перенесение сроков переселения из аварийного жилья нарушают права истицы и членов ее семьи.
Представитель Администрации муниципального образования город Салехард П., действующий на основании доверенности иск не признал, указывал, что отселение истцов будет производиться в декабре 2013 года.
Третье лицо М.В.В. участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен прокурор и истица М.М. в апелляционном представлении и апелляционной жалобе просили изменить решение суда в части определения площади предоставляемого жилого помещения, поскольку при вынесении решения судом не было учтено, что состав семьи М.М. составляет не три человека, а четыре, не был учтен несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
С решением суда также не согласен представитель ответчика-Администрации муниципального образования город Салехард П., действующий на основании доверенности, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что судом не было учтено то обстоятельство, что распоряжение от 15 февраля 2006 года N 116-р "Об утверждении акта межведомственной комиссии об отнесении жилых домов (жилых) помещений) к категории непригодных для проживания" было признано утратившим Распоряжением Администрации муниципального образования города Салехард от 28 февраля 2006 года N 153-р, в связи с чем ссылка на него в решении суда необоснованна. Также указывает, что Администрацией предусмотрен срок для отселения граждан до декабря 2013 года. Судом не учтено, что с момента перерегистрации истцов, как граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий прошло более трех месяцев.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора, сторон, третьего лица, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 6 статьи 325 того же кодекса в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 1 части 2 той же статьи предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как видно из дела, истица М.М. и члены ее семьи сын М.В.В., внуки ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в <адрес> заключению межведомственной комиссии от 2 июля 2010 года N 238 жилые помещения в <адрес> года постройки, признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодными для проживания.
Распоряжением Администрации муниципального образования город Салехард от 19 мая 2009 года N 479-р <адрес> включен в перечень жилых домов, планируемых к сносу в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания в составе окружной целевой программы "Жилище" на 2006 - 2010 годы на территории города Салехард в 2010 году, с указанием 100% износа.
Заключением межведомственной комиссии от 1 февраля 2012 года N 411 и распоряжением Администрации муниципального образования города Салехард от 28 сентября 2012 года N 1486-р вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, с указанием срока для отселения граждан, проживающих в нем до 31 декабря 2013 года.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, М.М. и члены ее семьи состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления судом тех обстоятельств, что жилое помещение, в котором проживает истица и члены ее семьи признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от 2 июля 2010 года, последующее признание многоквартирного жилого <адрес> года постройки и имеющего 100 процентов износа, аварийным и подлежащим сносу, семья М-вых состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2, части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность по предоставлению им жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке исходя из нормы предоставления вне зависимости от установленного органом местного самоуправления срока для отселения.
Признание многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, имеющего 100% износа со ссылкой на заключение межведомственной комиссии от 2 июля 2010 года, свидетельствует о том, что жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме являются непригодными для проживания, данный вывод согласуется с требованиями пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
В указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика Администрации муниципального образования город Салехард, несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы истицы и апелляционного представления прокурора относительно площади предоставляемого жилого помещения обоснованны.
Поскольку из справки о регистрации следует, что в <адрес> совместно с истицей зарегистрированы сын М.В.В., несовершеннолетние внуки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, то им должно быть предоставлено вне очереди по договору социального найма жилое помещение на состав семьи 4 человека, исходя из нормы предоставления на каждого 16 кв. м, всего общей площадью не менее 64 квадратных метров.
В указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда от 2 июля 2013 года изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Возложить на Администрацию муниципального образования город Салехард обязанность предоставить М.М. с учетом членов ее семьи М.В.В., ФИО1, ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Салехард, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 64 квадратных метров.
Копия верна
Судья
суда ЯНАО
В.Т.АТРОШКИНА
Копия верна
Секретарь
суда ЯНАО
О.В.ЩЕГОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)