Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что стороны занимают квартиру на условиях социального найма, однако ответчики в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.
при секретаре А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционным жалобам Л.Л.Н. и Л.Ю.П. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 июня 2014 года, которым постановлено:
Иск Л.Л.Н. к Л.Ю.П., Г.К.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма, иск Л.Л.Н., Л.И.Ю., Л.С.С. к Л.Ю.П., Л.Ю.Ю., Г.К.Ю. об определении доли в оплате за жилье коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать Л.Ю.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г......, ул..........., д....., кв......
Настоящее решение является основанием для снятия Л.Ю.П. с регистрационного учета отделом УФМС района Отрадное по адресу: г....., ул....., д....., кв....
Определить порядок и размер участия Л.Л.Н., Л.И.Ю. и Л.С.С. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по кв. N.., д.... по ул..... в г....... как 3/5 доли, а Л.Ю.Ю. и Г.К.Ю. как 2/5 доли, с возложением на ГКУ ИС района Отрадное обязанности заключить с ними отдельные соглашения и выдавать им отдельные платежные документы.
Иск Л.Л.Н. к Г.К.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма; иск Л.Л.Н., Л.И.Ю., Л.С.С. к Л.Ю.П., Л.Ю.Ю., Г.К.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Встречный иск Л.Ю.Ю. к Л.Ю.П., Л.Л.Н., Л.И.Ю., Л.С.С. об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения,
установила:
Л.Л.Н. обратилась в суд с иском к Л.Ю.П., Г.К.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: г........, ул........., д......., кв......, расторжении договора социального найма в отношении ответчиков, ссылаясь на то, что стороны занимают указанную квартиру на условиях социального найма, однако ответчик Л.Ю.П. с 1990 г. в квартире не проживает в связи с расторжением брака и созданием новой семьи, его вещей в квартире нет, препятствий в проживании ему никто не чинит, коммунальные услуги он не оплачивает. Ответчик Г.К.Ю. с 2010 г. в квартире не проживает, членом семьи нанимателя не является.
Одновременно Л.Л.Н., Л.И.Ю., Л.С.С. обратились в суд с иском к Л.Ю.П., Л.Ю.Ю., Г.К.Ю. об определении доли в оплате за жилье коммунальные услуги как 3/6, определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что соглашение между ними по данному вопросу не достигнуто и имеется спор.
Определением суда указанные требования объединены в одно производство.
Впоследствии Л.Ю.Ю. обратился в суд с встречным иском к Л.Ю.П., Л.Л.Н., Л.И.Ю., Л.С.С. об определении порядка пользования указанным выше жилым помещением и просил выделить ему и Л.Ю.П. в пользование комнату 23 кв. м, Г.К.Ю. - 9,3 кв. м, Л.Л.Н. - 14,7 кв. м, ссылаясь на то, что Л.И.Ю. и С.С. в квартире не проживают, поскольку улучшили свои жилищные условия за счет средств г. Москвы. В квартире проживает Л.Л.Н., которая препятствует проживанию Л.Ю.Ю. с дочерью Г. в квартире.
В судебном заседании истец Л.Л.Н. заявленные требования поддержала, встречный иск просила отклонить по основаниям ее иска о признании Г.К.Ю. и Л.Ю.П. утратившими право пользования спорной квартирой.
Истцы Л.И.Ю. и несовершеннолетняя Л.С.С. в суд не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Л.Ю.Ю. и его представитель Д.А.Г. в судебном заседании против иска Л.Л.Н. к Г.К.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением возражали, указали, что между сторонами сложились конфликтные отношения, Л.Л.Н. препятствует проживанию Г.К.Ю. в спорной квартире, против определения порядка оплаты жилья и коммунальных услуг не возражали. Требования об определении порядка пользования квартирой поддержали.
Ответчик Л.Ю.П. в суд не явился.
Третьи лица МФЦ Отрадное, ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГКУ ИС района Отрадное, отдел УФМС района Отрадное в суд представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
УСЗН района Отрадное просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя с учетом интересов несовершеннолетней Г.К.Ю.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое по доводам апелляционных жалоб просят отменить Л.Ю.П. - в части признания его утратившим право пользования спорной квартирой и Л.Л.Н. - в части отказа в признании Г.К.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав Л.Л.Н. и Л.Ю.П., поддержавших доводы жалоб, Л.Ю.Ю. и его представителя Д.А.Г., согласившихся с решением суда, Л.И.Ю., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что Л.Л.Н. на условиях социального найма на основании договора от 11.08.2008 г. N....... занимает трехкомнатную кв. N...... в д...... по ул. О. в г. Москве, совместно с ней в договор в качестве членов семьи включены Л.И.Ю. (дочь), Л.С.С. (внучка), Л.Ю.Ю. (сын) и Л.Ю.П. (бывший супруг).
Указанные лица зарегистрированы по постоянному месту жительства в спорной квартире.
С 03.09.2010 г. в квартире по постоянному месту жительства зарегистрирована Г.К.Ю., ....... года рождения (дочь сына). Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире не имеется.
Брак между Л.Л.Н. и Л.Ю.П. прекращен 13.05.1986 г.
В квартире фактически проживают Л.Ю.Ю. и Л.Л.Н.
Л.С.С. и Л.И.Ю. улучшили жилищные условия и приобрели в порядке очередности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 15.12.2009 г. двухкомнатную квартиру в районе Северный СВАО г. Москвы.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 03.04.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 06.09.2013 г., Г.К.Ю. вселена в спорную квартиру; иск Л.Л.Н. о признании Г.К.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением был оставлен без удовлетворения, на Л.Л.Н. возложена обязанность не чинить Г.К.Ю. препятствия в пользовании квартирой.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
В силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что право пользования жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на ответчике.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что ответчик Л.Ю.П. в спорной квартире длительное время не проживает, в 1990 г. выехал добровольно в связи с созданием новой семьи. Решением суда от 1996 г. Л.Ю.П. был вселен в спорную квартиру, однако с указанного времени действий, направленных на вселение, не предпринимал, в квартиру не вселился. Его вещей в данном жилом помещении не имеется, оплату расходов по содержанию квартиры и коммунальным платежам он не производит, что свидетельствует о его добровольном отказе от прав на указанное жилое помещение.
Доказательств того, что его выезд был вынужденным, и что ему чинятся препятствия в проживании в квартире, не представлено. С момента выезда ответчик попыток вселения не предпринимал, в компетентные органы по поводу чинения ему препятствий не обращался и какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявлял.
Выводы суда мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о наличии препятствий в проживании со стороны истицы, конфликтных отношениях сторон, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и ответчику чинились препятствия в проживании, представлено не было ни суду первой, ни апелляционной инстанции, как не было представлено и доказательств того, что ответчик предпринимал действия по вселению в спорную квартиру, осуществлял права и обязанности нанимателя по договору социального найма.
По приведенным выше мотивам доводы заявителя об отсутствии прав на другое жилое помещение не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований Л.Л.Н.
Отказывая в удовлетворении требований Л.Л.Н. к несовершеннолетней Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что местожительство в спорной квартире ребенку было определено соглашением родителей, один из которых Л.Ю.Ю. имеет право пользования данным жилым помещением и его не утратил.
При этом суд установил, что непроживание Г.К.Ю. в спорной квартире носит временный характер и связано с конфликтными отношениями с Л.Л.Н., что установлено, в том числе решением суда от 03.04.2013 г.
Ссылки Л.Л.Н. в жалобе на иные обстоятельства не проживания ответчицы в спорной квартире, выводы суда не опровергают.
Довод Л.Л.Н. о том, что встречный иск об определении порядка пользования жилым помещением подписан Д.А.Г. от имени Л.Ю.Ю. при отсутствии надлежаще оформленных полномочий, основанием для апелляционного вмешательства являться не может, поскольку в удовлетворении указанного иска судом было отказано. Л.Л.Н. в этой части решение суда не обжалует. Кроме того, действия представителя Д.А.Г. по подаче встречного иска и заявленные требования Л.Ю.Ю., явившись в заседание судебной коллегии, поддержал.
При рассмотрении дела суд верно применил нормы материального права, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал оценку доказательствам по делу с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судом допущено не было. Довод Л.Л.Н. о том, что в судебном заседании права и законные интересы несовершеннолетней Г.К.Ю. никто не представлял, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку процессуальные права самой Л.Л.Н. судом не нарушены. Более того, в иске о признании несовершеннолетней Г. утратившей право пользования спорной квартирой суд отказал.
Доводы ответчика Л.Ю.П. о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, материалами дела опровергаются.
О дате и месте слушания дела 26 июня 2014 года ответчик извещался судом по последнему известному суду месту жительства, что подтверждается реестром почтовых отправлений суда с отметкой отделения почтовой связи.
Иные изложенные в апелляционных жалобах доводы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Л.Л.Н. и Л.Ю.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15550/15
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что стороны занимают квартиру на условиях социального найма, однако ответчики в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-15550/15
Председательствующий Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.
при секретаре А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционным жалобам Л.Л.Н. и Л.Ю.П. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 июня 2014 года, которым постановлено:
Иск Л.Л.Н. к Л.Ю.П., Г.К.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма, иск Л.Л.Н., Л.И.Ю., Л.С.С. к Л.Ю.П., Л.Ю.Ю., Г.К.Ю. об определении доли в оплате за жилье коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать Л.Ю.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г......, ул..........., д....., кв......
Настоящее решение является основанием для снятия Л.Ю.П. с регистрационного учета отделом УФМС района Отрадное по адресу: г....., ул....., д....., кв....
Определить порядок и размер участия Л.Л.Н., Л.И.Ю. и Л.С.С. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по кв. N.., д.... по ул..... в г....... как 3/5 доли, а Л.Ю.Ю. и Г.К.Ю. как 2/5 доли, с возложением на ГКУ ИС района Отрадное обязанности заключить с ними отдельные соглашения и выдавать им отдельные платежные документы.
Иск Л.Л.Н. к Г.К.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма; иск Л.Л.Н., Л.И.Ю., Л.С.С. к Л.Ю.П., Л.Ю.Ю., Г.К.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Встречный иск Л.Ю.Ю. к Л.Ю.П., Л.Л.Н., Л.И.Ю., Л.С.С. об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения,
установила:
Л.Л.Н. обратилась в суд с иском к Л.Ю.П., Г.К.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: г........, ул........., д......., кв......, расторжении договора социального найма в отношении ответчиков, ссылаясь на то, что стороны занимают указанную квартиру на условиях социального найма, однако ответчик Л.Ю.П. с 1990 г. в квартире не проживает в связи с расторжением брака и созданием новой семьи, его вещей в квартире нет, препятствий в проживании ему никто не чинит, коммунальные услуги он не оплачивает. Ответчик Г.К.Ю. с 2010 г. в квартире не проживает, членом семьи нанимателя не является.
Одновременно Л.Л.Н., Л.И.Ю., Л.С.С. обратились в суд с иском к Л.Ю.П., Л.Ю.Ю., Г.К.Ю. об определении доли в оплате за жилье коммунальные услуги как 3/6, определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что соглашение между ними по данному вопросу не достигнуто и имеется спор.
Определением суда указанные требования объединены в одно производство.
Впоследствии Л.Ю.Ю. обратился в суд с встречным иском к Л.Ю.П., Л.Л.Н., Л.И.Ю., Л.С.С. об определении порядка пользования указанным выше жилым помещением и просил выделить ему и Л.Ю.П. в пользование комнату 23 кв. м, Г.К.Ю. - 9,3 кв. м, Л.Л.Н. - 14,7 кв. м, ссылаясь на то, что Л.И.Ю. и С.С. в квартире не проживают, поскольку улучшили свои жилищные условия за счет средств г. Москвы. В квартире проживает Л.Л.Н., которая препятствует проживанию Л.Ю.Ю. с дочерью Г. в квартире.
В судебном заседании истец Л.Л.Н. заявленные требования поддержала, встречный иск просила отклонить по основаниям ее иска о признании Г.К.Ю. и Л.Ю.П. утратившими право пользования спорной квартирой.
Истцы Л.И.Ю. и несовершеннолетняя Л.С.С. в суд не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Л.Ю.Ю. и его представитель Д.А.Г. в судебном заседании против иска Л.Л.Н. к Г.К.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением возражали, указали, что между сторонами сложились конфликтные отношения, Л.Л.Н. препятствует проживанию Г.К.Ю. в спорной квартире, против определения порядка оплаты жилья и коммунальных услуг не возражали. Требования об определении порядка пользования квартирой поддержали.
Ответчик Л.Ю.П. в суд не явился.
Третьи лица МФЦ Отрадное, ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГКУ ИС района Отрадное, отдел УФМС района Отрадное в суд представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
УСЗН района Отрадное просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя с учетом интересов несовершеннолетней Г.К.Ю.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое по доводам апелляционных жалоб просят отменить Л.Ю.П. - в части признания его утратившим право пользования спорной квартирой и Л.Л.Н. - в части отказа в признании Г.К.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав Л.Л.Н. и Л.Ю.П., поддержавших доводы жалоб, Л.Ю.Ю. и его представителя Д.А.Г., согласившихся с решением суда, Л.И.Ю., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что Л.Л.Н. на условиях социального найма на основании договора от 11.08.2008 г. N....... занимает трехкомнатную кв. N...... в д...... по ул. О. в г. Москве, совместно с ней в договор в качестве членов семьи включены Л.И.Ю. (дочь), Л.С.С. (внучка), Л.Ю.Ю. (сын) и Л.Ю.П. (бывший супруг).
Указанные лица зарегистрированы по постоянному месту жительства в спорной квартире.
С 03.09.2010 г. в квартире по постоянному месту жительства зарегистрирована Г.К.Ю., ....... года рождения (дочь сына). Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире не имеется.
Брак между Л.Л.Н. и Л.Ю.П. прекращен 13.05.1986 г.
В квартире фактически проживают Л.Ю.Ю. и Л.Л.Н.
Л.С.С. и Л.И.Ю. улучшили жилищные условия и приобрели в порядке очередности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 15.12.2009 г. двухкомнатную квартиру в районе Северный СВАО г. Москвы.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 03.04.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 06.09.2013 г., Г.К.Ю. вселена в спорную квартиру; иск Л.Л.Н. о признании Г.К.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением был оставлен без удовлетворения, на Л.Л.Н. возложена обязанность не чинить Г.К.Ю. препятствия в пользовании квартирой.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
В силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что право пользования жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на ответчике.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что ответчик Л.Ю.П. в спорной квартире длительное время не проживает, в 1990 г. выехал добровольно в связи с созданием новой семьи. Решением суда от 1996 г. Л.Ю.П. был вселен в спорную квартиру, однако с указанного времени действий, направленных на вселение, не предпринимал, в квартиру не вселился. Его вещей в данном жилом помещении не имеется, оплату расходов по содержанию квартиры и коммунальным платежам он не производит, что свидетельствует о его добровольном отказе от прав на указанное жилое помещение.
Доказательств того, что его выезд был вынужденным, и что ему чинятся препятствия в проживании в квартире, не представлено. С момента выезда ответчик попыток вселения не предпринимал, в компетентные органы по поводу чинения ему препятствий не обращался и какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявлял.
Выводы суда мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о наличии препятствий в проживании со стороны истицы, конфликтных отношениях сторон, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и ответчику чинились препятствия в проживании, представлено не было ни суду первой, ни апелляционной инстанции, как не было представлено и доказательств того, что ответчик предпринимал действия по вселению в спорную квартиру, осуществлял права и обязанности нанимателя по договору социального найма.
По приведенным выше мотивам доводы заявителя об отсутствии прав на другое жилое помещение не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований Л.Л.Н.
Отказывая в удовлетворении требований Л.Л.Н. к несовершеннолетней Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что местожительство в спорной квартире ребенку было определено соглашением родителей, один из которых Л.Ю.Ю. имеет право пользования данным жилым помещением и его не утратил.
При этом суд установил, что непроживание Г.К.Ю. в спорной квартире носит временный характер и связано с конфликтными отношениями с Л.Л.Н., что установлено, в том числе решением суда от 03.04.2013 г.
Ссылки Л.Л.Н. в жалобе на иные обстоятельства не проживания ответчицы в спорной квартире, выводы суда не опровергают.
Довод Л.Л.Н. о том, что встречный иск об определении порядка пользования жилым помещением подписан Д.А.Г. от имени Л.Ю.Ю. при отсутствии надлежаще оформленных полномочий, основанием для апелляционного вмешательства являться не может, поскольку в удовлетворении указанного иска судом было отказано. Л.Л.Н. в этой части решение суда не обжалует. Кроме того, действия представителя Д.А.Г. по подаче встречного иска и заявленные требования Л.Ю.Ю., явившись в заседание судебной коллегии, поддержал.
При рассмотрении дела суд верно применил нормы материального права, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал оценку доказательствам по делу с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судом допущено не было. Довод Л.Л.Н. о том, что в судебном заседании права и законные интересы несовершеннолетней Г.К.Ю. никто не представлял, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку процессуальные права самой Л.Л.Н. судом не нарушены. Более того, в иске о признании несовершеннолетней Г. утратившей право пользования спорной квартирой суд отказал.
Доводы ответчика Л.Ю.П. о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, материалами дела опровергаются.
О дате и месте слушания дела 26 июня 2014 года ответчик извещался судом по последнему известному суду месту жительства, что подтверждается реестром почтовых отправлений суда с отметкой отделения почтовой связи.
Иные изложенные в апелляционных жалобах доводы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Л.Л.Н. и Л.Ю.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)