Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Синицына Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.Е. и П.М. на решение Дзержинского районного суда города Перми от 22 января 2014 года, которым постановлено: "Исковые требования Б.Е. к П.Е., П.М. удовлетворить. Вселить Б.Е. в жилое помещение квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> города Перми. Возложить на П.Е., П.М. обязанность не препятствовать в пользовании квартирой N <...> в доме N <...> по ул. <...> города Перми. Определить следующий порядок пользования квартирой N <...> в доме N <...> по ул. <...> города Перми: в пользование Б.Е. передать изолированную комнату площадью 13,0 кв. м, в пользование П.Е., П.М. передать изолированную комнату площадью 18,6 кв. м. Места пользования оставить в совместном пользовании Б.Е., П.Е. и П.М.".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав Истца Б.Е. и ее представителя Б.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В Дзержинский районный суд города Перми обратилась Б.Е. с исковым заявлением к П.Е. и П.М. о возложении обязанности не препятствовать в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой с закреплением за ней права пользования комнатой площадью 13 кв. м и вселении ее в жилое помещение для проживания. В обоснование исковых требований Истец указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Истец желает вселиться в указанную квартиру для проживания, но в настоящее время жилым помещением пользуются Ответчики как члены одной семьи, поскольку П.Е. на праве собственности принадлежит 3/4 доли данного жилого помещения. П-ко отказываются предоставить Истцу ключи от замков входной двери и не допускают ее в жилое помещение, создавая ей препятствия в реализации своих прав собственника, поскольку квартира является их совместным имуществом. Поскольку квартира состоит из двух отдельных комнат, считает, что возможно передать в пользование Истца одну жилую комнату, меньшей жилой площадью, а другую комнату предоставить в пользование Ответчиков как членов одной семьи.
В судебном заседании Истец Б.Е. и ее представитель Б.В. доводы искового заявления поддержали, изложив доводы аналогичные доводам искового заявления, указывая также на желание Истца проживать в данной квартире.
Представитель Ответчиков М. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, поскольку Истец не нуждается в месте постоянного жительства в связи с наличием в ее собственности другого жилого помещения, а доля Истца в праве собственности на жилое помещение не значительна.
Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Ответчики П.Е. и П.М. с решением суда не соглашаются, просят отменить решение Дзержинского районного суда г. Перми от 22.01.2014. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. Свои требования Ответчики мотивируют тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и суд первой инстанции неправильно применил материальный закон. Считают, что принимая решение по делу, суд не принял во внимание наличие у Истца жилого помещения для проживания. Указывают на то, что на момент вынесения судебного решения происходила регистрация права собственности на долю в квартире О., которая в нарушение требований закона не привлекалась для участия в деле. Настаивает на незначительности доли Б.Е. по отношению к долям членов семьи П-ко и невозможности совместного проживания в одной квартире сторон по делу.
В судебном заседании Истец Б.Е. и ее представитель Б.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить без изменения решение Дзержинского районного суда г. Перми от 22.01.2014.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания по адресам, указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Истца и его представителя, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Б.Е. на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Истец желает вселиться в указанную квартиру для проживания, но в настоящее время жилым помещением пользуется и состоит на регистрационном учете П.Е., которой на праве собственности принадлежит 3/4 доли данного жилого помещения, ранее в данной квартире проживал и состоял на регистрационном учете П.М. У Истца отсутствуют ключи от замков входной двери и она не имеет возможности пользоваться жилым помещением. Данные обстоятельства подтверждаются решением Дзержинского районного суда г. Перми от 31.01.2013. (л.д. N 4-7), свидетельством о праве на наследство по закону от 20.07.2012. (л.д. N 8), справкой от 30.10.2013. (л.д. N 9), техническим паспортом жилого помещения (л.д. N 10-15), справкой от 28.11.2013. (л.д. N 20), выписками из ЕГРПН (л.д. N 25, 41-42) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
В соответствии ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе для личного проживания, по смыслу ст. 288 ГК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в соответствии ч. 1 ст. 209 ГК РФ.
По смыслу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, в соответствии ч. 2 ст. 247 ГК РФ.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции принял во внимание, что Истец является собственником 1/4 доли указанного жилого помещения, данная квартира состоит из двух отдельных комнат, количество жилых метров, фактически приходящихся на долю Б.Е., и предоставил в пользование Истца комнату площадью 13 кв. м. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными и соответствующие требованиям закона. В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили отсутствие между Б.Е. и П-ко письменного соглашения о пользовании имуществом. Доказательств того, что между Истцом и Ответчиком сложился либо согласован иной порядок пользования квартирой по сравнению с установленным судом первой инстанции, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о наличии у Б.Е. иного места жительства и отсутствие интереса в пользовании своей долей в квартире, судебная коллегия находит надуманными и основанными на предположениях. В силу требований закона Истец самостоятельно избирает реализацию своих жилищных прав, а обращение с исковыми требованиями о вселении само по себе свидетельствует о ее волеизъявлении, направленным на осуществление своих прав в отношении личного имущества. Регистрации права собственности О. на долю в квартире не может сказываться на правах Истца, поскольку возникновение права собственности на долю в жилом помещении у третьего лица не влечет уменьшение доли Б.Е. в данной квартире, П.Е. и О. фактически являются членами одной семьи. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для привлечения О. для участия в деле, поскольку на момент подачи иска указанное лицо правом собственности на часть жилого помещения не обладала и иных законных оснований для проживания в квартире не имела.
По мнению судебной коллегии, выделение в пользование Б.Е. части жилого помещения не препятствует Ответчику реализовывать свое право на проживание в квартире, поскольку в ее пользовании остается другая изолированная жилая комната. Учитывая все перечисленные обстоятельства, судебная коллегия, считает, что для выделения в пользование Истца имеются технические возможности в квартире и размер доли, принадлежащей ей, в данном случае значения не имеет. Доводы Ответчиков о наличии неприязненных отношений между сторонами выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку данное противоречие не может сказываться на реализации Истцом прав собственника.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства и обоснованно отвергнуты судом, данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и обоснованное решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П.Е. и П.М. на решение Дзержинского районного суда города Перми от 22.01.2014. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3741
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-3741
Судья Синицына Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.Е. и П.М. на решение Дзержинского районного суда города Перми от 22 января 2014 года, которым постановлено: "Исковые требования Б.Е. к П.Е., П.М. удовлетворить. Вселить Б.Е. в жилое помещение квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> города Перми. Возложить на П.Е., П.М. обязанность не препятствовать в пользовании квартирой N <...> в доме N <...> по ул. <...> города Перми. Определить следующий порядок пользования квартирой N <...> в доме N <...> по ул. <...> города Перми: в пользование Б.Е. передать изолированную комнату площадью 13,0 кв. м, в пользование П.Е., П.М. передать изолированную комнату площадью 18,6 кв. м. Места пользования оставить в совместном пользовании Б.Е., П.Е. и П.М.".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав Истца Б.Е. и ее представителя Б.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В Дзержинский районный суд города Перми обратилась Б.Е. с исковым заявлением к П.Е. и П.М. о возложении обязанности не препятствовать в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой с закреплением за ней права пользования комнатой площадью 13 кв. м и вселении ее в жилое помещение для проживания. В обоснование исковых требований Истец указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Истец желает вселиться в указанную квартиру для проживания, но в настоящее время жилым помещением пользуются Ответчики как члены одной семьи, поскольку П.Е. на праве собственности принадлежит 3/4 доли данного жилого помещения. П-ко отказываются предоставить Истцу ключи от замков входной двери и не допускают ее в жилое помещение, создавая ей препятствия в реализации своих прав собственника, поскольку квартира является их совместным имуществом. Поскольку квартира состоит из двух отдельных комнат, считает, что возможно передать в пользование Истца одну жилую комнату, меньшей жилой площадью, а другую комнату предоставить в пользование Ответчиков как членов одной семьи.
В судебном заседании Истец Б.Е. и ее представитель Б.В. доводы искового заявления поддержали, изложив доводы аналогичные доводам искового заявления, указывая также на желание Истца проживать в данной квартире.
Представитель Ответчиков М. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, поскольку Истец не нуждается в месте постоянного жительства в связи с наличием в ее собственности другого жилого помещения, а доля Истца в праве собственности на жилое помещение не значительна.
Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Ответчики П.Е. и П.М. с решением суда не соглашаются, просят отменить решение Дзержинского районного суда г. Перми от 22.01.2014. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. Свои требования Ответчики мотивируют тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и суд первой инстанции неправильно применил материальный закон. Считают, что принимая решение по делу, суд не принял во внимание наличие у Истца жилого помещения для проживания. Указывают на то, что на момент вынесения судебного решения происходила регистрация права собственности на долю в квартире О., которая в нарушение требований закона не привлекалась для участия в деле. Настаивает на незначительности доли Б.Е. по отношению к долям членов семьи П-ко и невозможности совместного проживания в одной квартире сторон по делу.
В судебном заседании Истец Б.Е. и ее представитель Б.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить без изменения решение Дзержинского районного суда г. Перми от 22.01.2014.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания по адресам, указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Истца и его представителя, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Б.Е. на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Истец желает вселиться в указанную квартиру для проживания, но в настоящее время жилым помещением пользуется и состоит на регистрационном учете П.Е., которой на праве собственности принадлежит 3/4 доли данного жилого помещения, ранее в данной квартире проживал и состоял на регистрационном учете П.М. У Истца отсутствуют ключи от замков входной двери и она не имеет возможности пользоваться жилым помещением. Данные обстоятельства подтверждаются решением Дзержинского районного суда г. Перми от 31.01.2013. (л.д. N 4-7), свидетельством о праве на наследство по закону от 20.07.2012. (л.д. N 8), справкой от 30.10.2013. (л.д. N 9), техническим паспортом жилого помещения (л.д. N 10-15), справкой от 28.11.2013. (л.д. N 20), выписками из ЕГРПН (л.д. N 25, 41-42) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
В соответствии ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе для личного проживания, по смыслу ст. 288 ГК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в соответствии ч. 1 ст. 209 ГК РФ.
По смыслу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, в соответствии ч. 2 ст. 247 ГК РФ.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции принял во внимание, что Истец является собственником 1/4 доли указанного жилого помещения, данная квартира состоит из двух отдельных комнат, количество жилых метров, фактически приходящихся на долю Б.Е., и предоставил в пользование Истца комнату площадью 13 кв. м. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными и соответствующие требованиям закона. В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили отсутствие между Б.Е. и П-ко письменного соглашения о пользовании имуществом. Доказательств того, что между Истцом и Ответчиком сложился либо согласован иной порядок пользования квартирой по сравнению с установленным судом первой инстанции, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о наличии у Б.Е. иного места жительства и отсутствие интереса в пользовании своей долей в квартире, судебная коллегия находит надуманными и основанными на предположениях. В силу требований закона Истец самостоятельно избирает реализацию своих жилищных прав, а обращение с исковыми требованиями о вселении само по себе свидетельствует о ее волеизъявлении, направленным на осуществление своих прав в отношении личного имущества. Регистрации права собственности О. на долю в квартире не может сказываться на правах Истца, поскольку возникновение права собственности на долю в жилом помещении у третьего лица не влечет уменьшение доли Б.Е. в данной квартире, П.Е. и О. фактически являются членами одной семьи. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для привлечения О. для участия в деле, поскольку на момент подачи иска указанное лицо правом собственности на часть жилого помещения не обладала и иных законных оснований для проживания в квартире не имела.
По мнению судебной коллегии, выделение в пользование Б.Е. части жилого помещения не препятствует Ответчику реализовывать свое право на проживание в квартире, поскольку в ее пользовании остается другая изолированная жилая комната. Учитывая все перечисленные обстоятельства, судебная коллегия, считает, что для выделения в пользование Истца имеются технические возможности в квартире и размер доли, принадлежащей ей, в данном случае значения не имеет. Доводы Ответчиков о наличии неприязненных отношений между сторонами выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку данное противоречие не может сказываться на реализации Истцом прав собственника.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства и обоснованно отвергнуты судом, данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и обоснованное решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П.Е. и П.М. на решение Дзержинского районного суда города Перми от 22.01.2014. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)