Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчики занимают на условиях договора социального найма жилое помещение, не являются очередниками округа, на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоят. Дом подлежит отселению и сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре К.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя М.Е., М.Д., М.К., М.О., М.И. по доверенности Р., представителя А.Н. по доверенности А.М. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к М.Е., М.Д., А.Н., М.К., М.О., М.И. о выселении удовлетворить.
Выселить М.Е., М.Д., А.Н., М.К., ... года рождения, М.О., ... года рождения, М.И., ... года рождения, из квартиры N... по адресу: ..., в двухкомнатную квартиру N... по адресу: ..., в связи со сносом жилого дома.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам М.Е., М.Д., А.Н., М.К., ... года рождения, М.О., ... года рождения, М.И., ... года рождения, о выселении, указывая, что ответчики занимают на условиях договора социального найма жилое помещение по адресу: .... Ответчики не являются очередниками округа, на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоят. Дом... корп.... по... подлежит отселению и сносу в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 618-ПП от 07 сентября 2004 года "О проекте планировки кварталов 1 и 2 Давыдково района Фили-Давыдково ЗАО Москвы". Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 03 июня 2014 года ответчикам в связи со сносом дома предоставлена отдельная двухкомнатная квартира N..., общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м, по адресу: ..., с освобождением занимаемого жилого помещения. От переселения на предоставленную площадь и получения документов на вселение ответчики отказались.
Представитель истца по доверенности К.Э. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам иска.
Ответчик А.Н. и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что истцом нарушен порядок предоставления жилого помещения.
Ответчики М.Е., М.Д., М.К., М.О., М.И. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика М.Е., М.Д. - Р. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель М.Е., М.Д., М.К., М.О., М.И. по доверенности Р., представитель А.Н. по доверенности А.М. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывают, что представителем ответчика Р. заявлено ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств присутствия М.Е. на приеме в Управлении Департамента 23.06.2014 г. и предоставлении ей отказа от переселения, а в случае непредставления данных доказательств признать Акт от 23.06.2014 г. подложным и исключить его из материалов дела, а указанные в нем сведения не принимать во внимание при вынесении решения по делу.
Представитель М.Д., М.К., М.О., М.И. по доверенности Р. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель А.Н. по доверенности А.М. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель М.Е. по доверенности А.Ю. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Т. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя М.Д., М.К., М.О., М.И. по доверенности Р., представителя А.Н. по доверенности А.М., представителя М.Е. по доверенности А.Ю., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Т., прокурора Артамонову О.Н., полагавшую решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Закона города Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", нанимателям жилого помещения предоставляется по договору социального найма жилое помещение, соответствующее по размерам площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 618-ПП от 07 сентября 2004 года "О проекте планировки кварталов 1 и 2 Давыдково района Фили-Давыдково ЗАО Москвы" дом... корп.... по.... подлежит отселению и сносу.
Ответчики М.Е., М.Д., А.Н., М.К., ... года рождения, М.О., .... года рождения, М.И., ... года рождения, занимают на условиях договора социального найма жилое помещение, представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, по адресу: ...
Ответчики не являются очередниками округа, на жилищном учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоят.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 11 июля 2014 года N П57-5353 "О предоставлении М.Е. (на семью из 6-х человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома" ответчикам предоставлена отдельная двухкомнатная квартира N 96, общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м, по адресу: ..., с освобождением занимаемого жилого помещения.
От переселения на предоставленную площадь и получения документов на вселение ответчики отказались.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что предоставленная ответчикам квартира отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенной, равнозначной освобождаемой квартире по количеству комнат, большей площадью, расположена в черте города Москвы, в районе проживания ответчиков, пришел к обоснованным выводам о выселении М.Е., М.Д., А.Н., М.К., ... года рождения, М.О., ... года рождения, М.И., ... года рождения, из квартиры N... по адресу: ..., в двухкомнатную квартиру N... по адресу: ..., в связи со сносом жилого дома.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представителем ответчика Р. заявлено ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств присутствия М.Е. на приеме в Управлении Департамента 23.06.2014 г. и предоставлении ей отказа от переселения, а в случае непредставления данных доказательств признать Акт от 23.06.2014 г. подложным и исключить его из материалов дела, а указанные в нем сведения не принимать во внимание при вынесении решения по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для разрешения спора в соответствии со ст. 67 ГПК РФ является прерогативой суда первой инстанции.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 29 августа 2014 года представителем ответчика Р., ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств присутствия М.Е. на приеме в Управлении Департамента 23.06.2014 г. и предоставлении ей отказа от переселения, поддержано только в части признания Акт от 23.06.2014 г. подложным и исключении его из материалов дела, следовательно, судом в ходе судебного заседания представителю ответчика Р. было разъяснено, что разрешение данного ходатайства будет учтено и отражено при вынесении решения, что судом первой инстанции было сделано.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Е., М.Д., М.К., М.О., М.И. по доверенности Р., представителя А.Н. по доверенности А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-37624/14
Требование: О выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчики занимают на условиях договора социального найма жилое помещение, не являются очередниками округа, на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоят. Дом подлежит отселению и сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. по делу N 33-37624/14
Судья суда первой инстанции: Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре К.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя М.Е., М.Д., М.К., М.О., М.И. по доверенности Р., представителя А.Н. по доверенности А.М. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к М.Е., М.Д., А.Н., М.К., М.О., М.И. о выселении удовлетворить.
Выселить М.Е., М.Д., А.Н., М.К., ... года рождения, М.О., ... года рождения, М.И., ... года рождения, из квартиры N... по адресу: ..., в двухкомнатную квартиру N... по адресу: ..., в связи со сносом жилого дома.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам М.Е., М.Д., А.Н., М.К., ... года рождения, М.О., ... года рождения, М.И., ... года рождения, о выселении, указывая, что ответчики занимают на условиях договора социального найма жилое помещение по адресу: .... Ответчики не являются очередниками округа, на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоят. Дом... корп.... по... подлежит отселению и сносу в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 618-ПП от 07 сентября 2004 года "О проекте планировки кварталов 1 и 2 Давыдково района Фили-Давыдково ЗАО Москвы". Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 03 июня 2014 года ответчикам в связи со сносом дома предоставлена отдельная двухкомнатная квартира N..., общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м, по адресу: ..., с освобождением занимаемого жилого помещения. От переселения на предоставленную площадь и получения документов на вселение ответчики отказались.
Представитель истца по доверенности К.Э. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам иска.
Ответчик А.Н. и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что истцом нарушен порядок предоставления жилого помещения.
Ответчики М.Е., М.Д., М.К., М.О., М.И. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика М.Е., М.Д. - Р. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель М.Е., М.Д., М.К., М.О., М.И. по доверенности Р., представитель А.Н. по доверенности А.М. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывают, что представителем ответчика Р. заявлено ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств присутствия М.Е. на приеме в Управлении Департамента 23.06.2014 г. и предоставлении ей отказа от переселения, а в случае непредставления данных доказательств признать Акт от 23.06.2014 г. подложным и исключить его из материалов дела, а указанные в нем сведения не принимать во внимание при вынесении решения по делу.
Представитель М.Д., М.К., М.О., М.И. по доверенности Р. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель А.Н. по доверенности А.М. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель М.Е. по доверенности А.Ю. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Т. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя М.Д., М.К., М.О., М.И. по доверенности Р., представителя А.Н. по доверенности А.М., представителя М.Е. по доверенности А.Ю., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Т., прокурора Артамонову О.Н., полагавшую решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Закона города Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", нанимателям жилого помещения предоставляется по договору социального найма жилое помещение, соответствующее по размерам площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 618-ПП от 07 сентября 2004 года "О проекте планировки кварталов 1 и 2 Давыдково района Фили-Давыдково ЗАО Москвы" дом... корп.... по.... подлежит отселению и сносу.
Ответчики М.Е., М.Д., А.Н., М.К., ... года рождения, М.О., .... года рождения, М.И., ... года рождения, занимают на условиях договора социального найма жилое помещение, представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, по адресу: ...
Ответчики не являются очередниками округа, на жилищном учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоят.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 11 июля 2014 года N П57-5353 "О предоставлении М.Е. (на семью из 6-х человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома" ответчикам предоставлена отдельная двухкомнатная квартира N 96, общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м, по адресу: ..., с освобождением занимаемого жилого помещения.
От переселения на предоставленную площадь и получения документов на вселение ответчики отказались.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что предоставленная ответчикам квартира отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенной, равнозначной освобождаемой квартире по количеству комнат, большей площадью, расположена в черте города Москвы, в районе проживания ответчиков, пришел к обоснованным выводам о выселении М.Е., М.Д., А.Н., М.К., ... года рождения, М.О., ... года рождения, М.И., ... года рождения, из квартиры N... по адресу: ..., в двухкомнатную квартиру N... по адресу: ..., в связи со сносом жилого дома.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представителем ответчика Р. заявлено ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств присутствия М.Е. на приеме в Управлении Департамента 23.06.2014 г. и предоставлении ей отказа от переселения, а в случае непредставления данных доказательств признать Акт от 23.06.2014 г. подложным и исключить его из материалов дела, а указанные в нем сведения не принимать во внимание при вынесении решения по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для разрешения спора в соответствии со ст. 67 ГПК РФ является прерогативой суда первой инстанции.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 29 августа 2014 года представителем ответчика Р., ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств присутствия М.Е. на приеме в Управлении Департамента 23.06.2014 г. и предоставлении ей отказа от переселения, поддержано только в части признания Акт от 23.06.2014 г. подложным и исключении его из материалов дела, следовательно, судом в ходе судебного заседания представителю ответчика Р. было разъяснено, что разрешение данного ходатайства будет учтено и отражено при вынесении решения, что судом первой инстанции было сделано.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Е., М.Д., М.К., М.О., М.И. по доверенности Р., представителя А.Н. по доверенности А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)