Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Релакс" - Локтионов Ю.А. - дов. от 01.08.2013 г. N 03-13, прот. От 02.08.2012 N 1
от ответчика Администрация Раменского муниципального района Московской области - Сивова Е.В. - дов. от 27.12.2013 г. N 1942 исх. 13
от третьих лиц ТСЖ "Спартак 15" - Локтионов Ю.А. - протокол от 02.08.2012 г. N 1 от ОАО "Раменская теплосеть" - Ткачева Е.А. - дов. от 11.09.2013 г. N 707, Лунев А.А. - дов. от 11.09.2013 г. N 705
от ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" - не явился (извещен надлежаще)
от ОАО "Раменские коммунальные системы" - Лунев А.А. - дов. от 11.06.2013 г. N 06
рассмотрев 03 июня 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Релакс"
на решение от 17 декабря 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 26 февраля 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.
по заявлению ООО "Релакс" (ОГРН: 1045002601291)
к Администрации Раменского муниципального района Московской области
об оспаривании постановления
третьи лица: ТСЖ "Спартак 15"; ОАО "Раменская теплосеть"; ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации"; ОАО "Раменские коммунальные системы"
установил:
ООО "Релакс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании недействительным Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от 07.06.2011 г. N 1224.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 г., заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2012 г. принятые судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на неисследованность всех доказательств по делу, с учетом мнения и возражения сторон, указал на неправильное применение норм действующего законодательства.
При новом рассмотрении спора, Арбитражный суд Московской области решением от 17.12.2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает вынесенные судебные акты незаконными и принятыми с нарушением норм действующего процессуального законодательства.
Представитель третьего лица, участвующего в деле - ТСЖ "Спартак 15" поддержал позицию общества. Полагает принятые судами решение и постановление не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Представители Администрации и третьих лиц, привлеченных к участию в деле - ОАО "Раменская теплосеть" и ОАО "Раменские коммунальные системы" против доводов жалобы возражали, указав на законность вынесенных судебных актов. Просят оставить решение и постановление без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица, участвующего в деле - ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данного представителя.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от 03.05.2001 г. N 820 "Об изъятии части земельного участка у Акционерного общества "Текстильный комбинат "Спартак" в Раменском районе" утверждены границы земельных участков, отведенных данному юридическому лицу в натуре в бессрочное пользование общей площадью 11,7275 га (земли жилой и нежилой застройки) в том числе: 10,7408 га - под производственную зону, 0,9867 га под жилую зону по фактическому пользованию на территории Быковского сельского округа.
На основании данного постановления утверждены планы земельных участков N 50-23-0030115-0002 площадью 0,8917 га и N 50-23-0030115-0003 площадью 0,0950 га, отведенного в натуре ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" под жилую зону в поселке Спартак с общей площадью земельного участка 0,9867 га.
Впоследствии общество приобрело у ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 26/12-01 от 26.12.2006 г. объект недвижимости - общежитие, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 04 мая 2007 года.
25 января 2011 г. общество обратилось в Администрацию с заявлением о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка под данным объектом недвижимости.
07 июня 2011 г. Главой Раменского муниципального района Московской области издано постановление N 1224 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под зданием общежития по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Верейское, пос. Спартак, д. 15, на основании обращения ООО "Релакс" и документов, представленных управлением архитектуры и градостроительства Администрации Раменского муниципального района".
Данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 2424 кв. м (земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории, обществу поручено обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка в установленном порядке.
Посчитав, что площадь земельного участка в постановлении от 07.06.2011 г. N 1224 указана меньше, чем площадь земельного участка, поставленного на кадастровый учет под N 50-23-0030115-0002, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В силу частей 3 и 4 статьи 16 указанного Закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 28.05.2010 г. N 12-П признал недействующей часть 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ в той части, в которой она препятствует собственнику имущества, не имеющему полномочий иных собственников многоквартирного дома, осуществлять свои права по оформлению земельно-правовых отношений.
В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суды установили, что согласно судебному акту по делу N А41-11880/11 общество признано собственником части помещений в многоквартирном жилом доме (общежитии), другая часть занимаемых квартир принадлежит физическим лицам. Данное обстоятельство также подтверждается представленной выпиской из ЕГРП.
Таким образом, как верно отметили суды, общество, даже не имея полномочий иных собственников многоквартирного дома, имело правовые основания для обращения в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность соответствующей части земельного участка.
В то же время суды отметили следующее.
Общество, обращаясь в суд, указывает на то, что в состав общего имущества жилого дома (общежития) входит здание центрального теплового пункта, проектируемого специально для обслуживания спорного жилого дома. По мнению общества, принадлежащая ОАО "Раменская теплосеть" коммунально-бытовая точка (котельная) и здание центрального теплового пункта, проектируемое для обслуживания общежития, являются разными объектами, последний из которых также необходим обществу для использования принадлежащих ему на праве собственности помещений.
Исследовав данное обстоятельство, суды установили, что согласно письму ГУП МО "МОБТИ" от 01.02.2013 г. N 10/94-13 технический паспорт инв. N 71-14861 по состоянию на 07.04.2004 г., выданный на общежитие по адресу: Московская область, пос. Спартак, д. 15 и здание коммунально-бытовой точки лит 1Б, инвентарный номер 236:071-46545, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Спартак, является одним объектом.
Названный объект принадлежит на праве собственности ОАО "Раменская теплосеть", что также подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-57119/12.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50-23-0030115-0002 (0,8917 га), 50-23-0030115-0003 (0,0950 га), ранее отведенных ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" под жилую зону, находится какое-либо еще здание центрального теплового пункта (котельная).
Суды установили, что для строительства вышеуказанной котельной в границах земельного участка с кадастровым номером 50-23-0030115-0002 Администрацией был выделен земельный участок с кадастровым номером 50:23:00301157:6, право собственности на который зарегистрировано за ОАО "Раменские коммунальные системы", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.10.2012 г. и не оспорено в установленном порядке.
Таким образом, как верно отметили суды, в рассматриваемой ситуации имеется спор о праве собственности на спорный объект недвижимости - земельный участок, который не может быть рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ.
При названных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о законности обжалуемого постановления Администрации.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года по делу N А41-36971/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2014 N Ф05-7271/2012 ПО ДЕЛУ N А41-36971/11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N А41-36971/11
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Релакс" - Локтионов Ю.А. - дов. от 01.08.2013 г. N 03-13, прот. От 02.08.2012 N 1
от ответчика Администрация Раменского муниципального района Московской области - Сивова Е.В. - дов. от 27.12.2013 г. N 1942 исх. 13
от третьих лиц ТСЖ "Спартак 15" - Локтионов Ю.А. - протокол от 02.08.2012 г. N 1 от ОАО "Раменская теплосеть" - Ткачева Е.А. - дов. от 11.09.2013 г. N 707, Лунев А.А. - дов. от 11.09.2013 г. N 705
от ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" - не явился (извещен надлежаще)
от ОАО "Раменские коммунальные системы" - Лунев А.А. - дов. от 11.06.2013 г. N 06
рассмотрев 03 июня 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Релакс"
на решение от 17 декабря 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 26 февраля 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.
по заявлению ООО "Релакс" (ОГРН: 1045002601291)
к Администрации Раменского муниципального района Московской области
об оспаривании постановления
третьи лица: ТСЖ "Спартак 15"; ОАО "Раменская теплосеть"; ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации"; ОАО "Раменские коммунальные системы"
установил:
ООО "Релакс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании недействительным Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от 07.06.2011 г. N 1224.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 г., заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2012 г. принятые судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на неисследованность всех доказательств по делу, с учетом мнения и возражения сторон, указал на неправильное применение норм действующего законодательства.
При новом рассмотрении спора, Арбитражный суд Московской области решением от 17.12.2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает вынесенные судебные акты незаконными и принятыми с нарушением норм действующего процессуального законодательства.
Представитель третьего лица, участвующего в деле - ТСЖ "Спартак 15" поддержал позицию общества. Полагает принятые судами решение и постановление не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Представители Администрации и третьих лиц, привлеченных к участию в деле - ОАО "Раменская теплосеть" и ОАО "Раменские коммунальные системы" против доводов жалобы возражали, указав на законность вынесенных судебных актов. Просят оставить решение и постановление без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица, участвующего в деле - ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данного представителя.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от 03.05.2001 г. N 820 "Об изъятии части земельного участка у Акционерного общества "Текстильный комбинат "Спартак" в Раменском районе" утверждены границы земельных участков, отведенных данному юридическому лицу в натуре в бессрочное пользование общей площадью 11,7275 га (земли жилой и нежилой застройки) в том числе: 10,7408 га - под производственную зону, 0,9867 га под жилую зону по фактическому пользованию на территории Быковского сельского округа.
На основании данного постановления утверждены планы земельных участков N 50-23-0030115-0002 площадью 0,8917 га и N 50-23-0030115-0003 площадью 0,0950 га, отведенного в натуре ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" под жилую зону в поселке Спартак с общей площадью земельного участка 0,9867 га.
Впоследствии общество приобрело у ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 26/12-01 от 26.12.2006 г. объект недвижимости - общежитие, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 04 мая 2007 года.
25 января 2011 г. общество обратилось в Администрацию с заявлением о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка под данным объектом недвижимости.
07 июня 2011 г. Главой Раменского муниципального района Московской области издано постановление N 1224 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под зданием общежития по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Верейское, пос. Спартак, д. 15, на основании обращения ООО "Релакс" и документов, представленных управлением архитектуры и градостроительства Администрации Раменского муниципального района".
Данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 2424 кв. м (земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории, обществу поручено обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка в установленном порядке.
Посчитав, что площадь земельного участка в постановлении от 07.06.2011 г. N 1224 указана меньше, чем площадь земельного участка, поставленного на кадастровый учет под N 50-23-0030115-0002, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В силу частей 3 и 4 статьи 16 указанного Закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 28.05.2010 г. N 12-П признал недействующей часть 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ в той части, в которой она препятствует собственнику имущества, не имеющему полномочий иных собственников многоквартирного дома, осуществлять свои права по оформлению земельно-правовых отношений.
В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суды установили, что согласно судебному акту по делу N А41-11880/11 общество признано собственником части помещений в многоквартирном жилом доме (общежитии), другая часть занимаемых квартир принадлежит физическим лицам. Данное обстоятельство также подтверждается представленной выпиской из ЕГРП.
Таким образом, как верно отметили суды, общество, даже не имея полномочий иных собственников многоквартирного дома, имело правовые основания для обращения в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность соответствующей части земельного участка.
В то же время суды отметили следующее.
Общество, обращаясь в суд, указывает на то, что в состав общего имущества жилого дома (общежития) входит здание центрального теплового пункта, проектируемого специально для обслуживания спорного жилого дома. По мнению общества, принадлежащая ОАО "Раменская теплосеть" коммунально-бытовая точка (котельная) и здание центрального теплового пункта, проектируемое для обслуживания общежития, являются разными объектами, последний из которых также необходим обществу для использования принадлежащих ему на праве собственности помещений.
Исследовав данное обстоятельство, суды установили, что согласно письму ГУП МО "МОБТИ" от 01.02.2013 г. N 10/94-13 технический паспорт инв. N 71-14861 по состоянию на 07.04.2004 г., выданный на общежитие по адресу: Московская область, пос. Спартак, д. 15 и здание коммунально-бытовой точки лит 1Б, инвентарный номер 236:071-46545, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Спартак, является одним объектом.
Названный объект принадлежит на праве собственности ОАО "Раменская теплосеть", что также подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-57119/12.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50-23-0030115-0002 (0,8917 га), 50-23-0030115-0003 (0,0950 га), ранее отведенных ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" под жилую зону, находится какое-либо еще здание центрального теплового пункта (котельная).
Суды установили, что для строительства вышеуказанной котельной в границах земельного участка с кадастровым номером 50-23-0030115-0002 Администрацией был выделен земельный участок с кадастровым номером 50:23:00301157:6, право собственности на который зарегистрировано за ОАО "Раменские коммунальные системы", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.10.2012 г. и не оспорено в установленном порядке.
Таким образом, как верно отметили суды, в рассматриваемой ситуации имеется спор о праве собственности на спорный объект недвижимости - земельный участок, который не может быть рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ.
При названных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о законности обжалуемого постановления Администрации.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года по делу N А41-36971/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)