Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного обществ "Строительно-монтажный трест N 14" (ОГРН 1025900513781, ИНН 5902183908; далее - общество "СМТ N 14") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А50-5565/2013 Арбитражного суда Пермского края.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Администрация города Перми (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу "СМТ N 14" о признании права собственности муниципального образования город Пермь на земельный участок с кадастровым номером 59:01:440085:16 площадью 1137,4 кв. м под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 12, и истребовании данного земельного участка из незаконного владения общества на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра).
Решением суда от 25.06.2013 (судья Батракова Ю.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (судьи Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда отменено в обжалуемой части. Признано право собственности муниципального образования город Пермь на земельный участок с кадастровым номером 59:01:440085:16 площадью 1137,4 кв. м под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 12.
В кассационной жалобе общество "СМТ N 14" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Заявитель жалобы считает, что договор купли-продажи земельного участка от 19.02.2009 N 0159-09 заключен в соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в момент его заключения жилой дом, расположенный на этом участке, принадлежал на праве собственности обществу "СМТ N 14". По мнению заявителя жалобы, наличие у какого-либо лица права владения спорным земельным участком не является безусловным основанием для признания отсутствующим права собственности общества "СМТ N 14" в отношении данного земельного участка.
В представленном отзыве администрация возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общества "СМТ N 14" - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.07.2003 по итогам конкурса в соответствии с решением Пермской городской Думы от 22.06.1999 N 79 "Об условиях продажи ветхих муниципальных жилых домов и жилых помещений" и постановлением администрации от 20.04.1995 N 765 "О сохранении архитектурного облика исторического центра г. Перми и утверждении положения о порядке отчуждения жилых домов в Ленинском районе предприятиям, учреждениям и организациям при условии расселения их жильцов" между администрацией Ленинского района г. Перми (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Неолит" (покупатель) заключен договор N 112-ж/2003 купли-продажи ветхих муниципальных жилых домов и жилых помещений по конкурсу, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить на условиях данного договора жилой дом с правом землепользования участком площадью 1192 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина и Н. Островского, д. 12/15, литера А, при условии расселения жильцов из продаваемого жилого дома.
14.06.2007 на основании договора купли-продажи от 02.07.2003 N 112-ж/2003, договора уступки права от 13.11.2006, акта от 07.06.2007 зарегистрировано право собственности общества "СМТ N 14" на жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 12 / ул. Н. Островского, 15.
Из материалов дела также следует, что 19.02.2009 департаментом (продавец) и обществом "СМТ N 14" (покупатель) заключен договор N 0159-09 купли-продажи земельного участка, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать собственность покупателя земельный участок площадью 1137,4 кв. м, имеющий кадастровый номер 59:01:4410085:16, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, 12 (на территории памятников археологии "Егошихинский медеплавильный завод, поселение"), предназначенный под 2-этажный кирпично-бревенчатый жилой дом (литера А), а покупатель обязуется принять и оплатить указанное имущество.
На основании данного договора 29.05.2009 произведена государственная регистрация права собственности общества "СМТ N 14" на названный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2009 серии 59ББ N 248279.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2012 по делу N А50-11309/2012 признано право собственности муниципального образования город Пермь на дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 12 / ул. Н. Островского, 15. Договор купли-продажи от 02.07.2003 в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признан недействительной (ничтожной) сделкой в связи с нарушением при его заключении требований Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не влекущей юридических последствий, в том числе перехода права собственности на спорный дом к обществу "СМТ N 14".
На основании данного решения 05.02.2013 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Пермь на 2-этажный кирпично-бревенчатый жилой дом (литера А) общей площадью 473 кв. м, по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, 12, ул. Н. Островского, 15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2013 серии 59БГ N 732243.
Полагая, что недействительность договора купли-продажи недвижимого имущества влечет ничтожность последующего договора купли-продажи земельного участка, а наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве собственности ответчика на спорный земельный участок нарушает права истца как собственника недвижимости, расположенной на данном земельном участке, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что ответчик владеет спорным земельным участком незаконно. При этом суд указал, что сделка по приобретению ответчиком земельного участка не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана.
Отменяя решение суда в обжалуемой части и удовлетворяя исковое требование о признании права собственности муниципального образования город Пермь на спорный земельный участок, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признании права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 названного постановления).
В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Названные нормы права направлены на защиту прав собственника здания, строения, сооружения.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в настоящее время на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности общества "СМТ N 14". Данный земельный участок отчужден ответчику с целью его использования под существующий на нем жилой дом.
Апелляционным судом также установлено, что названный жилой дом в настоящее время является собственностью муниципального образования г. Пермь, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2013 серии 59БГ N 732243. Право собственности муниципального образования на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, признано в судебном порядке (дело N А50-11309/2012).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на земельный участок, занятый этим жилым домом и необходимый для его использования, возникло у муниципального образования одновременно с правом муниципальной собственности на данный дом. Соответственно, прекратилось право собственности ответчика на данный земельный участок.
О фактическом владении и пользовании истцом спорным земельным участком свидетельствует нахождение на нем объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, который из его владения и пользования не выбывал. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А50-11309/2012 и в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования администрации о признании права муниципальной собственности на земельный участок под жилым домом.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что наличие у администрации права владения спорным земельным участком не является безусловным основанием для признания отсутствующим права собственности общества "СМТ N 14" в отношении данного земельного участка, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А50-5565/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного обществ "Строительно-монтажный трест N 14" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2013 N Ф09-13285/13 ПО ДЕЛУ N А50-5565/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. N Ф09-13285/13
Дело N А50-5565/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного обществ "Строительно-монтажный трест N 14" (ОГРН 1025900513781, ИНН 5902183908; далее - общество "СМТ N 14") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А50-5565/2013 Арбитражного суда Пермского края.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Администрация города Перми (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу "СМТ N 14" о признании права собственности муниципального образования город Пермь на земельный участок с кадастровым номером 59:01:440085:16 площадью 1137,4 кв. м под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 12, и истребовании данного земельного участка из незаконного владения общества на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра).
Решением суда от 25.06.2013 (судья Батракова Ю.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (судьи Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда отменено в обжалуемой части. Признано право собственности муниципального образования город Пермь на земельный участок с кадастровым номером 59:01:440085:16 площадью 1137,4 кв. м под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 12.
В кассационной жалобе общество "СМТ N 14" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Заявитель жалобы считает, что договор купли-продажи земельного участка от 19.02.2009 N 0159-09 заключен в соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в момент его заключения жилой дом, расположенный на этом участке, принадлежал на праве собственности обществу "СМТ N 14". По мнению заявителя жалобы, наличие у какого-либо лица права владения спорным земельным участком не является безусловным основанием для признания отсутствующим права собственности общества "СМТ N 14" в отношении данного земельного участка.
В представленном отзыве администрация возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общества "СМТ N 14" - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.07.2003 по итогам конкурса в соответствии с решением Пермской городской Думы от 22.06.1999 N 79 "Об условиях продажи ветхих муниципальных жилых домов и жилых помещений" и постановлением администрации от 20.04.1995 N 765 "О сохранении архитектурного облика исторического центра г. Перми и утверждении положения о порядке отчуждения жилых домов в Ленинском районе предприятиям, учреждениям и организациям при условии расселения их жильцов" между администрацией Ленинского района г. Перми (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Неолит" (покупатель) заключен договор N 112-ж/2003 купли-продажи ветхих муниципальных жилых домов и жилых помещений по конкурсу, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить на условиях данного договора жилой дом с правом землепользования участком площадью 1192 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина и Н. Островского, д. 12/15, литера А, при условии расселения жильцов из продаваемого жилого дома.
14.06.2007 на основании договора купли-продажи от 02.07.2003 N 112-ж/2003, договора уступки права от 13.11.2006, акта от 07.06.2007 зарегистрировано право собственности общества "СМТ N 14" на жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 12 / ул. Н. Островского, 15.
Из материалов дела также следует, что 19.02.2009 департаментом (продавец) и обществом "СМТ N 14" (покупатель) заключен договор N 0159-09 купли-продажи земельного участка, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать собственность покупателя земельный участок площадью 1137,4 кв. м, имеющий кадастровый номер 59:01:4410085:16, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, 12 (на территории памятников археологии "Егошихинский медеплавильный завод, поселение"), предназначенный под 2-этажный кирпично-бревенчатый жилой дом (литера А), а покупатель обязуется принять и оплатить указанное имущество.
На основании данного договора 29.05.2009 произведена государственная регистрация права собственности общества "СМТ N 14" на названный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2009 серии 59ББ N 248279.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2012 по делу N А50-11309/2012 признано право собственности муниципального образования город Пермь на дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 12 / ул. Н. Островского, 15. Договор купли-продажи от 02.07.2003 в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признан недействительной (ничтожной) сделкой в связи с нарушением при его заключении требований Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не влекущей юридических последствий, в том числе перехода права собственности на спорный дом к обществу "СМТ N 14".
На основании данного решения 05.02.2013 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Пермь на 2-этажный кирпично-бревенчатый жилой дом (литера А) общей площадью 473 кв. м, по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, 12, ул. Н. Островского, 15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2013 серии 59БГ N 732243.
Полагая, что недействительность договора купли-продажи недвижимого имущества влечет ничтожность последующего договора купли-продажи земельного участка, а наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве собственности ответчика на спорный земельный участок нарушает права истца как собственника недвижимости, расположенной на данном земельном участке, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что ответчик владеет спорным земельным участком незаконно. При этом суд указал, что сделка по приобретению ответчиком земельного участка не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана.
Отменяя решение суда в обжалуемой части и удовлетворяя исковое требование о признании права собственности муниципального образования город Пермь на спорный земельный участок, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признании права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 названного постановления).
В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Названные нормы права направлены на защиту прав собственника здания, строения, сооружения.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в настоящее время на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности общества "СМТ N 14". Данный земельный участок отчужден ответчику с целью его использования под существующий на нем жилой дом.
Апелляционным судом также установлено, что названный жилой дом в настоящее время является собственностью муниципального образования г. Пермь, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2013 серии 59БГ N 732243. Право собственности муниципального образования на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, признано в судебном порядке (дело N А50-11309/2012).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на земельный участок, занятый этим жилым домом и необходимый для его использования, возникло у муниципального образования одновременно с правом муниципальной собственности на данный дом. Соответственно, прекратилось право собственности ответчика на данный земельный участок.
О фактическом владении и пользовании истцом спорным земельным участком свидетельствует нахождение на нем объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, который из его владения и пользования не выбывал. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А50-11309/2012 и в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования администрации о признании права муниципальной собственности на земельный участок под жилым домом.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что наличие у администрации права владения спорным земельным участком не является безусловным основанием для признания отсутствующим права собственности общества "СМТ N 14" в отношении данного земельного участка, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А50-5565/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного обществ "Строительно-монтажный трест N 14" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)