Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что собрание было проведено с грубейшими нарушениями жилищного законодательства и при отсутствии кворума, чем нарушены его права и законные интересы как собственника квартиры в данном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Бабойдо И.А. и Тютькиной З.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2014 года, по которому постановлено:
исковые требования С. удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома путем совместного присутствия, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, от 20 декабря 2013 года, отраженные в протоколе N 3 от 29 декабря 2013 года.
Взыскать в пользу С. с Я. расходы по оплате госпошлины 200 руб.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" - У., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Я. о признании недействительными решения общего собрания собственников жилого многоквартирного дома N *** по ул. *** в г. Ульяновске, принятые 20.12.2013 на внеочередном общем собрании собственников помещений дома и оформленные протоколом собрания N 3 от 29.12.2013, ссылаясь на то, что собрание было проведено с грубейшими нарушениями жилищного законодательства и при отсутствии кворума, что нарушает ее права и законные интересы, как собственника квартиры в доме.
Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ООО "УК ЦЭТ", ООО "ЖЭК".
Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания ЦЭТ", не соглашаясь с решением, просит его отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В жалобе указывает, что со стороны истицы не были представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов принятыми на собрании решениями, причинения ей каких-либо убытков.
Считает, что доводы С. об отсутствии кворума на собрании своего подтверждения не нашли.
Реестры подписей участников собрания, представленных ООО "ЖЭК" и ООО "УК "ЦЭТ", свидетельствовали о наличии кворума на собрании и подтверждали тот факт, что собственники помещений против управления домом по ул. ***, ООО "ЖЭК". Судом не проводилась проверка наличия кворума на собрании, не произведен перерасчет количества голосов при наличии двух протоколов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель С. - М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "ЖЭК" К. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассматривая возникшие спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения в области управления многоквартирными домами.
В силу ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
В статье 47 ЖК РФ предусмотрено, что если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
По делу установлено, что С. (истица по делу) является собственником квартиры N *** в многоквартирном доме *** по ул. *** в г. Ульяновске.
Ответчиком Я., являющимся собственником квартиры N *** в указанном доме, инициировалось проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 20.12.2013 в форме очного голосования.
В повестку дня собрания были включены вопросы: об избрании председателя и секретаря собрания; утверждении состава счетной комиссии; об отказе от исполнения договора управления домом, заключенного с ООО "ЖЭК" в одностороннем порядке с 01.01.2014; выборе способа управления многоквартирным домом через управляющую компанию; утверждении предложенного состава совета собственников дома N *** по ул. *** г. Ульяновска; избрании председателем совета дома Я. с вознаграждением в размере 1 руб. с кв. м общей площади помещений; выборе управляющей компании - ООО "УК ЦЭТ"; принятии проекта договора с ООО "УК ЦЭТ" с учетом протокола разногласий, составленного советом дома; утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества дома; утверждении перечня работ по текущему ремонту общего имущества на 2014 г.; создании фонда капитального ремонта для многоквартирного дома на специальном счете; определении ООО "РИЦ" в качестве организации, осуществляющей сбор и перечисление ежемесячных платежей на формирование фонда капитального ремонта с вознаграждением, не более 1,5%; утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества дома; начале формирования счета с момента возникновения обязательного платежа и определении владельцем специального счета - ОГКУ "Фонд содействия реформированию ЖКХ и энергоэффективности Ульяновской области", определении в качестве кредитной организации - ОАО "Россельхозбанк"; о способе уведомления собственников помещений о прошедших общих собраниях и размещения результатов.
Согласно представленному ООО "УК ЦЭТ" (вновь избранной управляющей компании) протоколу N 3 от 29 декабря 2013 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N *** по ул. *** в г. Ульяновске, проведенного путем совместного присутствия собственников помещений, на собрании присутствовало 152 собственника, обладающих 5 987,95 кв. м, что соответствовало 75% голосов от общего числа собственников.
Из представленного ООО "ЖЭК" (действовавшей управляющей организации) протокола N 3 от 29 декабря 2013 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного путем совместного присутствия собственников помещений, следовало, что на собрании присутствовало 137 собственников помещений в доме, обладающих 4 787,6 кв. м помещений, что соответствовало 59,9% голосов от общего числа собственников (реестр собственников Приложение N 1).
По мнению судебной коллегии, доводы истицы о признании незаконными принятых на собрании решений по мотиву отсутствия на собрании кворума нашли свое подтверждение.
Допрошенные по делу свидетели П.В.А., Ш.А.К., Л.А.К., Б.Т.А., Т.Т.П., П.С.П., З.В.В. пояснили суду, что на собрании от 29.12.2013 присутствовало от 35 до 50 человек, наличие кворума никто не определял, регистрация собственников до начала собрания не проводилась.
Свидетель П.В.А. пояснила также, что на собрании объявили, что голосование будет заочное. Ею подпись в реестре присутствующих на собрании была поставлена в январе 2014 года.
Различные данные о количестве присутствующих граждан на собрании, отраженные в протоколах собрания от 29.12.2013, представленных в ООО "ЖЭК" (действующую управляющую компанию) и в ООО "УК ЦЭТ" (вновь избранную на собрании управляющую компанию), также свидетельствовали о том, что регистрация участников собрания до его проведения надлежащим образом не осуществлялась.
Сам ответчик Я. (председатель собрания) не отрицал в суде первой инстанции, что регистрация собственников до начала собрания не проводилась, кворум не проверялся. Подсчет голосов проводился после проведения собрания на основании подписей в реестре.
Оценив представленные доказательства в свете приведенных выше норм жилищного законодательства, суд пришел к верному выводу о том, что общее собрание жильцов многоквартирного дома N *** по ул. *** в г. Ульяновске 20.12.2013 было проведено с существенными нарушениями требований ст. ст. 45, 46 Жилищного кодекса РФ.
Стороной ответчика и ООО "УК ЦЭТ", оспаривающим в апелляционной жалобе решение суда, бесспорные доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры проведения собрания от 20.12.2013, представлены не были, как и не было подтверждено допустимыми доказательствами фактическое количество присутствовавших на собрании граждан.
В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Удовлетворяя требования С., районный суд правильно исходил из того, что допущенные при ведении собрания нарушения являются существенными, принятые на нем решения затрагивают значимые вопросы, связанные с управлением многоквартирным домом, в принятии данных решений должны участвовать собственники, имеющие голоса в установленном законом количестве.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что нормами жилищного законодательства не предусмотрена процедура отбора подписей при голосовании на собрании, является несостоятельной и не основанной на положениях ст. 46 ЖК РФ, согласно которым решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Иные доводы апелляционной жалобы существенными не являются, основанием к отмене решения они служить не могут.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3913/2014
Требование: Об оспаривании решения общего собрания собственников жилого многоквартирного дома.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что собрание было проведено с грубейшими нарушениями жилищного законодательства и при отсутствии кворума, чем нарушены его права и законные интересы как собственника квартиры в данном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-3913/2014
Судья: Иванова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Бабойдо И.А. и Тютькиной З.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2014 года, по которому постановлено:
исковые требования С. удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома путем совместного присутствия, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, от 20 декабря 2013 года, отраженные в протоколе N 3 от 29 декабря 2013 года.
Взыскать в пользу С. с Я. расходы по оплате госпошлины 200 руб.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" - У., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Я. о признании недействительными решения общего собрания собственников жилого многоквартирного дома N *** по ул. *** в г. Ульяновске, принятые 20.12.2013 на внеочередном общем собрании собственников помещений дома и оформленные протоколом собрания N 3 от 29.12.2013, ссылаясь на то, что собрание было проведено с грубейшими нарушениями жилищного законодательства и при отсутствии кворума, что нарушает ее права и законные интересы, как собственника квартиры в доме.
Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ООО "УК ЦЭТ", ООО "ЖЭК".
Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания ЦЭТ", не соглашаясь с решением, просит его отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В жалобе указывает, что со стороны истицы не были представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов принятыми на собрании решениями, причинения ей каких-либо убытков.
Считает, что доводы С. об отсутствии кворума на собрании своего подтверждения не нашли.
Реестры подписей участников собрания, представленных ООО "ЖЭК" и ООО "УК "ЦЭТ", свидетельствовали о наличии кворума на собрании и подтверждали тот факт, что собственники помещений против управления домом по ул. ***, ООО "ЖЭК". Судом не проводилась проверка наличия кворума на собрании, не произведен перерасчет количества голосов при наличии двух протоколов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель С. - М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "ЖЭК" К. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассматривая возникшие спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения в области управления многоквартирными домами.
В силу ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
В статье 47 ЖК РФ предусмотрено, что если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
По делу установлено, что С. (истица по делу) является собственником квартиры N *** в многоквартирном доме *** по ул. *** в г. Ульяновске.
Ответчиком Я., являющимся собственником квартиры N *** в указанном доме, инициировалось проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 20.12.2013 в форме очного голосования.
В повестку дня собрания были включены вопросы: об избрании председателя и секретаря собрания; утверждении состава счетной комиссии; об отказе от исполнения договора управления домом, заключенного с ООО "ЖЭК" в одностороннем порядке с 01.01.2014; выборе способа управления многоквартирным домом через управляющую компанию; утверждении предложенного состава совета собственников дома N *** по ул. *** г. Ульяновска; избрании председателем совета дома Я. с вознаграждением в размере 1 руб. с кв. м общей площади помещений; выборе управляющей компании - ООО "УК ЦЭТ"; принятии проекта договора с ООО "УК ЦЭТ" с учетом протокола разногласий, составленного советом дома; утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества дома; утверждении перечня работ по текущему ремонту общего имущества на 2014 г.; создании фонда капитального ремонта для многоквартирного дома на специальном счете; определении ООО "РИЦ" в качестве организации, осуществляющей сбор и перечисление ежемесячных платежей на формирование фонда капитального ремонта с вознаграждением, не более 1,5%; утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества дома; начале формирования счета с момента возникновения обязательного платежа и определении владельцем специального счета - ОГКУ "Фонд содействия реформированию ЖКХ и энергоэффективности Ульяновской области", определении в качестве кредитной организации - ОАО "Россельхозбанк"; о способе уведомления собственников помещений о прошедших общих собраниях и размещения результатов.
Согласно представленному ООО "УК ЦЭТ" (вновь избранной управляющей компании) протоколу N 3 от 29 декабря 2013 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N *** по ул. *** в г. Ульяновске, проведенного путем совместного присутствия собственников помещений, на собрании присутствовало 152 собственника, обладающих 5 987,95 кв. м, что соответствовало 75% голосов от общего числа собственников.
Из представленного ООО "ЖЭК" (действовавшей управляющей организации) протокола N 3 от 29 декабря 2013 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного путем совместного присутствия собственников помещений, следовало, что на собрании присутствовало 137 собственников помещений в доме, обладающих 4 787,6 кв. м помещений, что соответствовало 59,9% голосов от общего числа собственников (реестр собственников Приложение N 1).
По мнению судебной коллегии, доводы истицы о признании незаконными принятых на собрании решений по мотиву отсутствия на собрании кворума нашли свое подтверждение.
Допрошенные по делу свидетели П.В.А., Ш.А.К., Л.А.К., Б.Т.А., Т.Т.П., П.С.П., З.В.В. пояснили суду, что на собрании от 29.12.2013 присутствовало от 35 до 50 человек, наличие кворума никто не определял, регистрация собственников до начала собрания не проводилась.
Свидетель П.В.А. пояснила также, что на собрании объявили, что голосование будет заочное. Ею подпись в реестре присутствующих на собрании была поставлена в январе 2014 года.
Различные данные о количестве присутствующих граждан на собрании, отраженные в протоколах собрания от 29.12.2013, представленных в ООО "ЖЭК" (действующую управляющую компанию) и в ООО "УК ЦЭТ" (вновь избранную на собрании управляющую компанию), также свидетельствовали о том, что регистрация участников собрания до его проведения надлежащим образом не осуществлялась.
Сам ответчик Я. (председатель собрания) не отрицал в суде первой инстанции, что регистрация собственников до начала собрания не проводилась, кворум не проверялся. Подсчет голосов проводился после проведения собрания на основании подписей в реестре.
Оценив представленные доказательства в свете приведенных выше норм жилищного законодательства, суд пришел к верному выводу о том, что общее собрание жильцов многоквартирного дома N *** по ул. *** в г. Ульяновске 20.12.2013 было проведено с существенными нарушениями требований ст. ст. 45, 46 Жилищного кодекса РФ.
Стороной ответчика и ООО "УК ЦЭТ", оспаривающим в апелляционной жалобе решение суда, бесспорные доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры проведения собрания от 20.12.2013, представлены не были, как и не было подтверждено допустимыми доказательствами фактическое количество присутствовавших на собрании граждан.
В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Удовлетворяя требования С., районный суд правильно исходил из того, что допущенные при ведении собрания нарушения являются существенными, принятые на нем решения затрагивают значимые вопросы, связанные с управлением многоквартирным домом, в принятии данных решений должны участвовать собственники, имеющие голоса в установленном законом количестве.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что нормами жилищного законодательства не предусмотрена процедура отбора подписей при голосовании на собрании, является несостоятельной и не основанной на положениях ст. 46 ЖК РФ, согласно которым решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Иные доводы апелляционной жалобы существенными не являются, основанием к отмене решения они служить не могут.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)