Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником жилого дома и земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидоров П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Кумачевой И.А., Хрипунова М.И.,
с участием прокурора Смирновой М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2015 года апелляционную жалобу Ш.В. на решение Раменского городского суда Московской области от 10 ноября 2014 года по делу по иску И. к Ш.В. о выселении из жилого дома,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя И. - Я., представителя Ш.В. - П.,
заключение прокурора Смирновой М.В., полагавшей решение законным и обоснованным,
установила:
И. обратилась в суд с иском к Ш.В. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу. Ответчик, не являясь членом ее семьи и имея жилое помещение на праве собственности для постоянного место жительства - квартиру по адресу: г. <данные изъяты>, проживает в принадлежащем ей доме в отсутствии законных оснований, чинит ей препятствия в пользовании недвижимым имуществом, добровольно выехать из дома отказывается.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что ответчик до заключения договора от 25.03.2010 со своим сыном, являющимся мужем истицы и умершим в настоящее время, являлся собственником жилого дома и, считая себя собственником дома, вправе отменить указанный договор дарения; в доме ответчик проживает с 2009 года.
Решением Раменского городского суда Московской области от 10 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Ш.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Московская <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 15.05.2012. Право собственности И. на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано надлежащим образом, оспаривалось в судебном порядке. Решением Раменского городского суда Московской области от 25.03.2013 Ш.В. отказано в удовлетворении исковых требований об отмене договора дарения земельного участка и жилого дома по указанному адресу, признании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.01.2011 г., выданного на имя Ш.А., договора купли-продажи спорного имущества, заключенного между Ш.И. и И. 15.05.2012 г., прекращении права собственности на указанное имущество и признании права собственности на него за Ш.В. Решение вступило в законную силу 27.11.2013 г.
Довод ответчика о том, что он - Ш.В. в спорном доме проживает с 2009 года, не имеет правового значения, поскольку в настоящее время не является собственником дома и законные основания для проживания отсутствуют, иных доказательств о законном проживании в доме ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13821/2015
Требование: О выселении из жилого дома.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником жилого дома и земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. по делу N 33-13821/2015
Судья Сидоров П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Кумачевой И.А., Хрипунова М.И.,
с участием прокурора Смирновой М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2015 года апелляционную жалобу Ш.В. на решение Раменского городского суда Московской области от 10 ноября 2014 года по делу по иску И. к Ш.В. о выселении из жилого дома,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя И. - Я., представителя Ш.В. - П.,
заключение прокурора Смирновой М.В., полагавшей решение законным и обоснованным,
установила:
И. обратилась в суд с иском к Ш.В. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу. Ответчик, не являясь членом ее семьи и имея жилое помещение на праве собственности для постоянного место жительства - квартиру по адресу: г. <данные изъяты>, проживает в принадлежащем ей доме в отсутствии законных оснований, чинит ей препятствия в пользовании недвижимым имуществом, добровольно выехать из дома отказывается.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что ответчик до заключения договора от 25.03.2010 со своим сыном, являющимся мужем истицы и умершим в настоящее время, являлся собственником жилого дома и, считая себя собственником дома, вправе отменить указанный договор дарения; в доме ответчик проживает с 2009 года.
Решением Раменского городского суда Московской области от 10 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Ш.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Московская <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 15.05.2012. Право собственности И. на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано надлежащим образом, оспаривалось в судебном порядке. Решением Раменского городского суда Московской области от 25.03.2013 Ш.В. отказано в удовлетворении исковых требований об отмене договора дарения земельного участка и жилого дома по указанному адресу, признании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.01.2011 г., выданного на имя Ш.А., договора купли-продажи спорного имущества, заключенного между Ш.И. и И. 15.05.2012 г., прекращении права собственности на указанное имущество и признании права собственности на него за Ш.В. Решение вступило в законную силу 27.11.2013 г.
Довод ответчика о том, что он - Ш.В. в спорном доме проживает с 2009 года, не имеет правового значения, поскольку в настоящее время не является собственником дома и законные основания для проживания отсутствуют, иных доказательств о законном проживании в доме ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)