Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу территориального общественного самоуправления "Ипподромный-1" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года по делу N А65-11205/2014 (судья Спиридонова О.П.)
по иску территориального общественного самоуправления "Ипподромный-1", (ИНН 1659124401, ОГРН 1121600004349),
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Приволжского района" (ИНН 1659065386, ОГРН 1061684096583),
о взыскании 289 519 рублей переплаты за отопление, 144 000 рублей штрафа, 30 000 рублей морального вреда,
установил:
Территориальное общественное самоуправление "Ипподромный-1" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства "Приволжского района" о взыскании 289 519 рублей переплаты за отопление за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г., 1 440 00 рублей штрафа, 30 000 рублей морального вреда.
В дальнейшем, в ходе рассмотрения спора, истец заявил отказ от иска в части взыскания 144 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2014 принят отказ Территориального общественного самоуправления "Ипподромный-1" от иска в части взыскания 144 000 рублей штрафа, производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Территориальное общественное самоуправление "Ипподромный-1", является юридическим лицом, создано по решению учредительного собрания от 24.03.2012 г., оформленного протоколом N 1 (л.д. 135-138 т. 1), о чем в реестр 16.08.2012 г. внесена соответствующая запись (л.д. 115-118 т. 1).
Согласно п. 4.1. Устава ТОС "Ипподромный-1" предметом деятельности ТОС является самостоятельно и под свою ответственность осуществление собственных инициатив по вопросам местного значения. Как некоммерческая организация ТОС не преследует в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.
Согласно п. 3.1 Устава ТОС "Ипподромный-1" осуществляется в границах территории жилого дома по ул. Эсператно 35, корпус 1, подъезд 2.
Границы территории, на которой осуществляется ТОС, утверждены решением Казанской городской Думы N 7-10 от 21.12.2011 г.
Как следует из материалов дела, ресурсоснабжающая организация в период с 2011 по 2013 отпустила в адрес потребителя тепловую энергию для горячего водоснабжения спорного жилого дома.
Посчитав, что ответчиком производилось начисление платы за теплоэнергию по завышенным тарифам, в связи с чем со стороны ответчика возникла переплата в размере 289 519 руб., Общественное самоуправление обратилось в арбитражный суд с настоящими иском.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период ответчик являлся управляющей компанией в отношении указанного в расчете истца жилого дома.
В соответствие статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
Поскольку тепловая энергия и горячая вода приобретались ответчиком в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в которых определен статус субъектов правоотношений, начиная от купли-продажи коммунальных ресурсов и заканчивая конечным потребителем: ресурсоснабжающая организация, исполнитель, потребитель.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) следует, что под "нормативом потребления коммунальных услуг" следует понимать месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах.
Согласно пункту 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Подпунктом "а" пункта 19 названных правил установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, при отсутствии общедомовых приборов учета, при расчете размера платы за отопление учитывается норматив потребления коммунальных услуг, утверждаемый органами местного самоуправления.
Как усматривается из материалов дела у спорного дома, обслуживаемого ответчиком, общедомовые приборы учета отсутствуют.
Судом установлено, что размер платы за отопление рассчитывался ответчиком в 2011 году на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 установлены особенности расчета платы за отопление в 2012-2014 гг. Данным постановлением разрешено региональным властям принять решение о применении в 2012-2014 гг. прежнего порядка расчета платы за отопление, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307. При этом берутся нормативы потребления тепловой энергии по состоянию на 30 июня 2012 г.
Постановлением Кабинетов Министров Татарстан от 14.09.2012 года N 770 с сентября 2012 сохранен действующий порядок определения платы по услуге "отопление" согласно разделу III пункта 14 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, где расчетный период для оплаты коммунальных услуг (в том числе по услуге "Отопление") устанавливается равным календарному месяцу.
Расчет начислений по услуге "Отопление" производится дифференцированно, платежи населения за отопление жилого помещения взимаются ежемесячно, равными долями в течение всего года. Расчет тарифа по услуге "отопление" производится согласно Постановления Руководителя ИК МО г. Казани от 7 июня 2008 г. N 2777. При расчете тарифа на отопление учитываются такие характеристики жилого дома как год постройки, площадь дома и т.д., в связи, с чем тариф рассчитывается на каждый жилой дом индивидуально.
Коммунальный ресурс поставлялся для нужд жилого дома, в котором отсутствуют приборы учета, следовательно, при разрешении спора объем и стоимость поставленной энергии должны рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан. Суд обоснованно признал правильным такой расчет, поскольку общедомовые приборы учета тепловой энергии в жилом доме не установлены.
Расчеты ответчика и использованные в расчетах данные истцом документально не опровергнуты.
Доводы заявителя о наличии у него переплаты за отпущенную в период 2011-2013 тепловую энергию, исследовались в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Расчет ответчика нормативно обоснован, суд проверил правильность расчета, представленного ответчиком по настоящему делу, а также установил, какие нормативы потребления тепловой энергии должны были быть применены и применялись ответчиком при определении размера платы за коммунальные услуги. При этом, в расчете были учтены такие показатели как объем жилого дома, удельная отопительная характеристика, поправочный коэффициент, площадь жилого дома, тарифы.
Требование о взыскании морального вреда в сумме 30 000 руб. не подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поэтому правовые нормы, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.
Вместе с тем, истец с указанными требованиями о защите деловой репутации в суд не обращался.
Таким образом, из норм статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, следует, что в сфере деятельности ТОСа, касающейся имущественных прав, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года по делу N А65-11205/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального общественного самоуправления "Ипподромный-1", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2015 N 11АП-18121/2014 ПО ДЕЛУ N А65-11205/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N А65-11205/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу территориального общественного самоуправления "Ипподромный-1" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года по делу N А65-11205/2014 (судья Спиридонова О.П.)
по иску территориального общественного самоуправления "Ипподромный-1", (ИНН 1659124401, ОГРН 1121600004349),
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Приволжского района" (ИНН 1659065386, ОГРН 1061684096583),
о взыскании 289 519 рублей переплаты за отопление, 144 000 рублей штрафа, 30 000 рублей морального вреда,
установил:
Территориальное общественное самоуправление "Ипподромный-1" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства "Приволжского района" о взыскании 289 519 рублей переплаты за отопление за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г., 1 440 00 рублей штрафа, 30 000 рублей морального вреда.
В дальнейшем, в ходе рассмотрения спора, истец заявил отказ от иска в части взыскания 144 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2014 принят отказ Территориального общественного самоуправления "Ипподромный-1" от иска в части взыскания 144 000 рублей штрафа, производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Территориальное общественное самоуправление "Ипподромный-1", является юридическим лицом, создано по решению учредительного собрания от 24.03.2012 г., оформленного протоколом N 1 (л.д. 135-138 т. 1), о чем в реестр 16.08.2012 г. внесена соответствующая запись (л.д. 115-118 т. 1).
Согласно п. 4.1. Устава ТОС "Ипподромный-1" предметом деятельности ТОС является самостоятельно и под свою ответственность осуществление собственных инициатив по вопросам местного значения. Как некоммерческая организация ТОС не преследует в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.
Согласно п. 3.1 Устава ТОС "Ипподромный-1" осуществляется в границах территории жилого дома по ул. Эсператно 35, корпус 1, подъезд 2.
Границы территории, на которой осуществляется ТОС, утверждены решением Казанской городской Думы N 7-10 от 21.12.2011 г.
Как следует из материалов дела, ресурсоснабжающая организация в период с 2011 по 2013 отпустила в адрес потребителя тепловую энергию для горячего водоснабжения спорного жилого дома.
Посчитав, что ответчиком производилось начисление платы за теплоэнергию по завышенным тарифам, в связи с чем со стороны ответчика возникла переплата в размере 289 519 руб., Общественное самоуправление обратилось в арбитражный суд с настоящими иском.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период ответчик являлся управляющей компанией в отношении указанного в расчете истца жилого дома.
В соответствие статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
Поскольку тепловая энергия и горячая вода приобретались ответчиком в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в которых определен статус субъектов правоотношений, начиная от купли-продажи коммунальных ресурсов и заканчивая конечным потребителем: ресурсоснабжающая организация, исполнитель, потребитель.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) следует, что под "нормативом потребления коммунальных услуг" следует понимать месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах.
Согласно пункту 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Подпунктом "а" пункта 19 названных правил установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, при отсутствии общедомовых приборов учета, при расчете размера платы за отопление учитывается норматив потребления коммунальных услуг, утверждаемый органами местного самоуправления.
Как усматривается из материалов дела у спорного дома, обслуживаемого ответчиком, общедомовые приборы учета отсутствуют.
Судом установлено, что размер платы за отопление рассчитывался ответчиком в 2011 году на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 установлены особенности расчета платы за отопление в 2012-2014 гг. Данным постановлением разрешено региональным властям принять решение о применении в 2012-2014 гг. прежнего порядка расчета платы за отопление, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307. При этом берутся нормативы потребления тепловой энергии по состоянию на 30 июня 2012 г.
Постановлением Кабинетов Министров Татарстан от 14.09.2012 года N 770 с сентября 2012 сохранен действующий порядок определения платы по услуге "отопление" согласно разделу III пункта 14 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, где расчетный период для оплаты коммунальных услуг (в том числе по услуге "Отопление") устанавливается равным календарному месяцу.
Расчет начислений по услуге "Отопление" производится дифференцированно, платежи населения за отопление жилого помещения взимаются ежемесячно, равными долями в течение всего года. Расчет тарифа по услуге "отопление" производится согласно Постановления Руководителя ИК МО г. Казани от 7 июня 2008 г. N 2777. При расчете тарифа на отопление учитываются такие характеристики жилого дома как год постройки, площадь дома и т.д., в связи, с чем тариф рассчитывается на каждый жилой дом индивидуально.
Коммунальный ресурс поставлялся для нужд жилого дома, в котором отсутствуют приборы учета, следовательно, при разрешении спора объем и стоимость поставленной энергии должны рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан. Суд обоснованно признал правильным такой расчет, поскольку общедомовые приборы учета тепловой энергии в жилом доме не установлены.
Расчеты ответчика и использованные в расчетах данные истцом документально не опровергнуты.
Доводы заявителя о наличии у него переплаты за отпущенную в период 2011-2013 тепловую энергию, исследовались в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Расчет ответчика нормативно обоснован, суд проверил правильность расчета, представленного ответчиком по настоящему делу, а также установил, какие нормативы потребления тепловой энергии должны были быть применены и применялись ответчиком при определении размера платы за коммунальные услуги. При этом, в расчете были учтены такие показатели как объем жилого дома, удельная отопительная характеристика, поправочный коэффициент, площадь жилого дома, тарифы.
Требование о взыскании морального вреда в сумме 30 000 руб. не подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поэтому правовые нормы, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.
Вместе с тем, истец с указанными требованиями о защите деловой репутации в суд не обращался.
Таким образом, из норм статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, следует, что в сфере деятельности ТОСа, касающейся имущественных прав, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года по делу N А65-11205/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального общественного самоуправления "Ипподромный-1", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)