Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей: С.В. Нечаева, Д.И. Плюшкова,
при участии в заседании:
от истца -
от ответчика - Шпакова Ю.Н., дов. от 27.11.2014,
от третьего лица - Школьный Р.В., дов. от 02.02.2015,
рассмотрев 09 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ТСЖ "Пречистенская, 17"
на решение от 30 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Цыдыповой А.В.,
на постановление от 15 сентября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
по иску ТСЖ "Пречистенская, 17"
к Компании БЕВАРИАКО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД
третье лицо ООО "ЭК Городские усадьбы"
о взыскании основного долга в размере 949688,69 руб., процентов в размере 61024,71 руб. и по день фактической уплаты.
установил:
Товарищество собственников жилья "Пречистенская, 17" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании БЕВАРИАКО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД о взыскании 949 688 руб. 69 коп. задолженности, 61 024 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2012 по 20.07.2013 и процентов за период с 21.07.2013 по день фактической уплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Пречистенская, 17" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что, по мнению истца, с момента выбора собственниками способа управления жилым домом ООО "ЭК "Городские усадьбы" утратило статус исполнителя коммунальных услуг в отношении этого дома в силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика и третьего лица просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 24.08.2009 управление и обслуживание комплексом осуществляла Управляющая компания - ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы".
Решением общего собрания собственников многофункционального административно-жилого комплекса с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Москва, Пречистенская набережная, д. 17, от 17.11.2011, в порядке ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации было создано ТСЖ "Пречистенская, 17".
19.01.2012 состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ, в форме очного голосования, на котором был утвержден годовой план содержания и ремонта общего имущества в комплексе, в том числе утверждены сметы доходов и расходов ТСЖ "Пречистенская, 17" на 2012 год.
Согласно утвержденной смете расходы на содержание общего имущества собственников в комплексе составили 1 679 267 руб. 59 коп. в месяц, 85 руб. за 1 кв. м.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и управлению общим имуществом собственников.
Разрешая спор по существу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих оказание услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования за весь спорный период, не доказал каким образом, в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, оказывались услуги. Истцом в качестве таких доказательств оказания услуг по содержанию и управлению общего имущества многоквартирного дома представлены расчеты, трудовые договоры и договоры поручения, однако суд пришел к выводу, что данные документы, не являются доказательством оказания услуг по содержанию и управлению общего имущества дома.
Также, суд указал, что между истцом и ответчиком в спорный период договор, в соответствии с пунктом 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не заключался. Доказательств того, что истец был намерен заключить с ответчиком такой договор, но ответчик уклонился по каким-либо причинам от его заключения, истцом не представлено.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком и ООО "ЭК "Городские усадьбы" на основании решения, принятого на общем собрании от 24.08.2009, были заключены договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома в отношении объектов ответчика, расположенных по адресу г. Москва, Пречистенская набережная., д. 17., в соответствии с которыми ООО "ЭК "Городские усадьбы" оказывало взятые на себя по договору обязательства, в том числе в спорный период, а ответчик оплачивал услуги по управлению и содержанию общего имущества в административно-жилом комплексе, а также коммунальные платежи в адрес ООО "ЭК "Городские усадьбы", на основании заключенных договоров. Оплата в адрес управляющей компании производилась по счетам на оплату оказанных услуг, выставляемым управляющей компанией, и подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
Ответчик, не принимал решения о расторжении договора управления с ООО ООО "ЭК "Городские усадьбы" в силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истцом счета на оплату услуг ответчику не выставлялись.
При указанных обстоятельствах, судами установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы, ранее изложенные истцом в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.
Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 30 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 сентября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-99367/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Д.И.ПЛЮШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2015 N Ф05-15222/2014 ПО ДЕЛУ N А40-99367/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N А40-99367/13
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей: С.В. Нечаева, Д.И. Плюшкова,
при участии в заседании:
от истца -
от ответчика - Шпакова Ю.Н., дов. от 27.11.2014,
от третьего лица - Школьный Р.В., дов. от 02.02.2015,
рассмотрев 09 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ТСЖ "Пречистенская, 17"
на решение от 30 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Цыдыповой А.В.,
на постановление от 15 сентября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
по иску ТСЖ "Пречистенская, 17"
к Компании БЕВАРИАКО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД
третье лицо ООО "ЭК Городские усадьбы"
о взыскании основного долга в размере 949688,69 руб., процентов в размере 61024,71 руб. и по день фактической уплаты.
установил:
Товарищество собственников жилья "Пречистенская, 17" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании БЕВАРИАКО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД о взыскании 949 688 руб. 69 коп. задолженности, 61 024 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2012 по 20.07.2013 и процентов за период с 21.07.2013 по день фактической уплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Пречистенская, 17" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что, по мнению истца, с момента выбора собственниками способа управления жилым домом ООО "ЭК "Городские усадьбы" утратило статус исполнителя коммунальных услуг в отношении этого дома в силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика и третьего лица просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 24.08.2009 управление и обслуживание комплексом осуществляла Управляющая компания - ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы".
Решением общего собрания собственников многофункционального административно-жилого комплекса с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Москва, Пречистенская набережная, д. 17, от 17.11.2011, в порядке ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации было создано ТСЖ "Пречистенская, 17".
19.01.2012 состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ, в форме очного голосования, на котором был утвержден годовой план содержания и ремонта общего имущества в комплексе, в том числе утверждены сметы доходов и расходов ТСЖ "Пречистенская, 17" на 2012 год.
Согласно утвержденной смете расходы на содержание общего имущества собственников в комплексе составили 1 679 267 руб. 59 коп. в месяц, 85 руб. за 1 кв. м.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и управлению общим имуществом собственников.
Разрешая спор по существу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих оказание услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования за весь спорный период, не доказал каким образом, в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, оказывались услуги. Истцом в качестве таких доказательств оказания услуг по содержанию и управлению общего имущества многоквартирного дома представлены расчеты, трудовые договоры и договоры поручения, однако суд пришел к выводу, что данные документы, не являются доказательством оказания услуг по содержанию и управлению общего имущества дома.
Также, суд указал, что между истцом и ответчиком в спорный период договор, в соответствии с пунктом 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не заключался. Доказательств того, что истец был намерен заключить с ответчиком такой договор, но ответчик уклонился по каким-либо причинам от его заключения, истцом не представлено.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком и ООО "ЭК "Городские усадьбы" на основании решения, принятого на общем собрании от 24.08.2009, были заключены договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома в отношении объектов ответчика, расположенных по адресу г. Москва, Пречистенская набережная., д. 17., в соответствии с которыми ООО "ЭК "Городские усадьбы" оказывало взятые на себя по договору обязательства, в том числе в спорный период, а ответчик оплачивал услуги по управлению и содержанию общего имущества в административно-жилом комплексе, а также коммунальные платежи в адрес ООО "ЭК "Городские усадьбы", на основании заключенных договоров. Оплата в адрес управляющей компании производилась по счетам на оплату оказанных услуг, выставляемым управляющей компанией, и подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
Ответчик, не принимал решения о расторжении договора управления с ООО ООО "ЭК "Городские усадьбы" в силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истцом счета на оплату услуг ответчику не выставлялись.
При указанных обстоятельствах, судами установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы, ранее изложенные истцом в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.
Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 30 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 сентября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-99367/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Д.И.ПЛЮШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)