Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.
при участии:
представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27455/2014) ООО фирма "Рауш"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2014 по делу N А26-3107/2014 (судья Маркин С.Ф.), принятое
по иску ТСЖ "Центральное"
к Администрации Петрозаводского городского округа
3-е лицо: ООО фирма "Рауш"
о взыскании 101 876 руб. 90 коп.
установил:
товарищество собственников жилья "Центральное" (ОГРН: 1101001011517, ИНН: 1001239964, далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505, далее - Администрация) о взыскании 105 234 руб. 55 коп. задолженности за содержание и техническое обслуживание, капитальный ремонт, вывоз ТБО, отопление за период с ноября 2012 года по декабрь 2013 года.
К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью фирма "Рауш" (далее - Общество).
Решением от 23.09.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Решение обжаловано третьим лицом в апелляционном порядке.
В жалобе Общество указывает, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие факт предоставления данных услуг истцом, в том числе акты, справки или иные документы. В свою очередь, Общество ссылается на то, что им предоставлены платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств в счет оплаты за ТБО и тепловую энергию. При расчете указанных сумм, как указывает заявитель, ООО "Рауш" руководствовалось расчетами по ТБО и по теплу, проведенными специализированными организациями после обследования помещений и на основании нормативов. Обществом платежи проводились за оба помещения - и арендованное и собственное, однако, как полагает заявитель, суд руководствовался расчетами и документами, предоставленными истцом. Общество оспаривает правомерность представленных истцом расчетов.
От ТСЖ поступил отзыв на жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, 23.04.2007 Администрацией Петрозаводского городского округа и ООО фирма "Рауш" заключены договоры N 98, N 99 аренды нежилых помещений общей площадью 119,9 кв. м и 104,9 кв. м соответственно, расположенных в подвале жилого здания по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, 26 на срок до 31.03.2027. Названные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.
По договору купли-продажи N 428 от 09.11.2012 в собственность ООО фирма "Рауш" перешло нежилое помещение площадью 104,6 кв. м, расположенное в подвале жилого здания по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, 26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2012.
Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, 26 осуществляет ТСЖ "Центральное".
01.11.2012 решением собственников жилых помещений утверждены тарифы: за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома в размере 11 руб. 16 коп. за 1 кв. м, на капитальный ремонт - 3 руб. 50 коп. за кв. м, а также утвержден тариф, исходя из объема по вывозу ТБО для каждого собственника (арендатора) нежилого помещения с учетом крупногабаритного мусора. Решением собственников установлено, что среднемесячный объем ТБО для помещений, ранее арендуемых ООО фирма "Рауш" на площадь 224,8 кв. м равен 8 куб. м, учитывая, что это организация общественного питания. Расчет платы за отопление осуществляется на основании показателей общедомового прибора учета.
Между Администрацией и ТСЖ "Центральное" договор, регулирующий оказание услуг по содержанию общего имущества дома и их оплате, не заключался.
Договор теплоснабжения от 15.06.11 N 100-2-31-54790-01-01 и договоры об оказании услуг по вывозу и утилизации отходов от 01.12.11, 01.12.2012 заключены между ТСЖ и ОАО "ПКС".
Расчет задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из тарифов, установленных общим собранием собственников помещений дома, и площади помещения, находящегося в собственности ответчика. Расчет задолженности за отопление произведен на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.
По расчету истца задолженность Администрации по расходам на содержание и техническое обслуживание составила 20 470 руб. 32 коп., за капитальный ремонт - 6 622 руб. 95 коп., за вывоз ТБО - 30 031 руб. 34 коп., за отопление - 44 752 руб. 26 коп. Методика расчета основана на решении общего собрания собственников. Расчет задолженности до 15.12.2012 произведен исходя из площади помещения 224,8 кв. м, после 15.12.2012 - исходя из площади 119,9 кв. м.
Наличие у Администрации Петрозаводского городского округа задолженности за содержание и техническое обслуживание, капитальный ремонт, вывоз ТБО, отопление за период с ноября 2012 года по декабрь 2013 года в размере 105 234 руб. 55 коп. послужило основанием для обращения ТСЖ в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя содержания которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности.
Как установлено пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Согласно подпункту "д" пункта 11 названных Правил сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, входят в содержание общего имущества многоквартирного дома.
До 15.12.2012 Администрация являлась собственником всей площади (224,8 кв. м) нежилых помещений.
Расчет задолженности и обоснованность требования ТСЖ о взыскании указанной задолженности ответчиком не оспаривались.
В отсутствие доказательств перечисления денежных средств в счет погашения указанной задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ТСЖ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Вопреки доводам заявителя, платежи, на которые ссылается податель жалобы, учтены истцом (л.д. 104 том 2). Эти суммы к взысканию с ответчика не заявлены.
Довод жалобы о том, что в помещениях отсутствуют отопительные приборы, подлежит отклонению, поскольку в актах приема-передачи нежилых помещений к договорам аренды N 98, N 99 от 23.04.2007 указано, что в помещениях есть отопление.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства перечисления денежных средств на содержание и техническое обслуживание в размере 20 470,32 руб., отопление - 44752,26 руб., вывоз ТБО - 30 031, 34 руб., капитальный ремонт - 6 622,95 руб.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2014 по делу N А26-3107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2015 N 13АП-27455/2014 ПО ДЕЛУ N А26-3107/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N А26-3107/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.
при участии:
представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27455/2014) ООО фирма "Рауш"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2014 по делу N А26-3107/2014 (судья Маркин С.Ф.), принятое
по иску ТСЖ "Центральное"
к Администрации Петрозаводского городского округа
3-е лицо: ООО фирма "Рауш"
о взыскании 101 876 руб. 90 коп.
установил:
товарищество собственников жилья "Центральное" (ОГРН: 1101001011517, ИНН: 1001239964, далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505, далее - Администрация) о взыскании 105 234 руб. 55 коп. задолженности за содержание и техническое обслуживание, капитальный ремонт, вывоз ТБО, отопление за период с ноября 2012 года по декабрь 2013 года.
К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью фирма "Рауш" (далее - Общество).
Решением от 23.09.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Решение обжаловано третьим лицом в апелляционном порядке.
В жалобе Общество указывает, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие факт предоставления данных услуг истцом, в том числе акты, справки или иные документы. В свою очередь, Общество ссылается на то, что им предоставлены платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств в счет оплаты за ТБО и тепловую энергию. При расчете указанных сумм, как указывает заявитель, ООО "Рауш" руководствовалось расчетами по ТБО и по теплу, проведенными специализированными организациями после обследования помещений и на основании нормативов. Обществом платежи проводились за оба помещения - и арендованное и собственное, однако, как полагает заявитель, суд руководствовался расчетами и документами, предоставленными истцом. Общество оспаривает правомерность представленных истцом расчетов.
От ТСЖ поступил отзыв на жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, 23.04.2007 Администрацией Петрозаводского городского округа и ООО фирма "Рауш" заключены договоры N 98, N 99 аренды нежилых помещений общей площадью 119,9 кв. м и 104,9 кв. м соответственно, расположенных в подвале жилого здания по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, 26 на срок до 31.03.2027. Названные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.
По договору купли-продажи N 428 от 09.11.2012 в собственность ООО фирма "Рауш" перешло нежилое помещение площадью 104,6 кв. м, расположенное в подвале жилого здания по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, 26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2012.
Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, 26 осуществляет ТСЖ "Центральное".
01.11.2012 решением собственников жилых помещений утверждены тарифы: за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома в размере 11 руб. 16 коп. за 1 кв. м, на капитальный ремонт - 3 руб. 50 коп. за кв. м, а также утвержден тариф, исходя из объема по вывозу ТБО для каждого собственника (арендатора) нежилого помещения с учетом крупногабаритного мусора. Решением собственников установлено, что среднемесячный объем ТБО для помещений, ранее арендуемых ООО фирма "Рауш" на площадь 224,8 кв. м равен 8 куб. м, учитывая, что это организация общественного питания. Расчет платы за отопление осуществляется на основании показателей общедомового прибора учета.
Между Администрацией и ТСЖ "Центральное" договор, регулирующий оказание услуг по содержанию общего имущества дома и их оплате, не заключался.
Договор теплоснабжения от 15.06.11 N 100-2-31-54790-01-01 и договоры об оказании услуг по вывозу и утилизации отходов от 01.12.11, 01.12.2012 заключены между ТСЖ и ОАО "ПКС".
Расчет задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из тарифов, установленных общим собранием собственников помещений дома, и площади помещения, находящегося в собственности ответчика. Расчет задолженности за отопление произведен на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.
По расчету истца задолженность Администрации по расходам на содержание и техническое обслуживание составила 20 470 руб. 32 коп., за капитальный ремонт - 6 622 руб. 95 коп., за вывоз ТБО - 30 031 руб. 34 коп., за отопление - 44 752 руб. 26 коп. Методика расчета основана на решении общего собрания собственников. Расчет задолженности до 15.12.2012 произведен исходя из площади помещения 224,8 кв. м, после 15.12.2012 - исходя из площади 119,9 кв. м.
Наличие у Администрации Петрозаводского городского округа задолженности за содержание и техническое обслуживание, капитальный ремонт, вывоз ТБО, отопление за период с ноября 2012 года по декабрь 2013 года в размере 105 234 руб. 55 коп. послужило основанием для обращения ТСЖ в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя содержания которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности.
Как установлено пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Согласно подпункту "д" пункта 11 названных Правил сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, входят в содержание общего имущества многоквартирного дома.
До 15.12.2012 Администрация являлась собственником всей площади (224,8 кв. м) нежилых помещений.
Расчет задолженности и обоснованность требования ТСЖ о взыскании указанной задолженности ответчиком не оспаривались.
В отсутствие доказательств перечисления денежных средств в счет погашения указанной задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ТСЖ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Вопреки доводам заявителя, платежи, на которые ссылается податель жалобы, учтены истцом (л.д. 104 том 2). Эти суммы к взысканию с ответчика не заявлены.
Довод жалобы о том, что в помещениях отсутствуют отопительные приборы, подлежит отклонению, поскольку в актах приема-передачи нежилых помещений к договорам аренды N 98, N 99 от 23.04.2007 указано, что в помещениях есть отопление.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства перечисления денежных средств на содержание и техническое обслуживание в размере 20 470,32 руб., отопление - 44752,26 руб., вывоз ТБО - 30 031, 34 руб., капитальный ремонт - 6 622,95 руб.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2014 по делу N А26-3107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)