Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N А03-16238/2014

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N А03-16238/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Кривошеиной С.В.
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.
при участии:
- от заявителя: Шлионского Д.И., представитель по доверенности от 11.02.2013, паспорт;
- от заинтересованного лица: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Государственной инспекции Алтайского края
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2014
по делу N А03-16238/2014 (судья Д.В. Музюкин)
по заявлению товарищества собственников жилья "Энтузиаст"
к Государственной инспекции Алтайского края
об оспаривании предписания от 05.08.2014 N 12-11/05/835,

установил:

Товарищество собственников жилья "Энтузиаст" (далее - ТСЖ "Энтузиаст", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Алтайского края (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) об оспаривании предписания от 05.08.2014 N 12-11/05/835.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2014 отменить и принять новый судебный акт, поскольку оспариваемое предписание соответствует нормам права.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле.
Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2014 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.07.2014 из прокуратуры Индустриального района г. Барнаула в адрес Инспекции поступило заявление Волковой Т.Г. по вопросу отказа в установке и опломбировке приборов учета воды. На основании приказа от 01.08.2014 N 11-12/2373 в отношении ТСЖ "Энтузиаст" была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой Инспекция установила нарушение пункта "у" статьи 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, выразившееся в неопломбировке приборов учета воды, установленных в квартире N 376 дома N 34 по ул. Энтузиастов в г. Барнауле. 05.08.2014 Инспекция выдала ТСЖ "Энтузиаст" предписание N 12-11/05/835, обязывающее товарищество в срок до 15.09.2014 осуществить ввод в эксплуатацию приборов учета воды, установленных в квартире N 376 дома N 34 по ул. Энтузиастов в г. Барнауле (опломбировать).
Не согласившись с указанным предписанием, ТСЖ "Энтузиаст" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 34 по ул. Энтузиастов ТСЖ "Энтузиаст" является управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома. Следовательно, ТСЖ "Энтузиаст" является исполнителем, а проживающая в квартире N 376 дома N 34 по ул. Энтузиастов в г. Барнауле гражданка Волкова Т.Г. является потребителем коммунальных услуг.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 года N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно подпункту "у" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
При этом в силу пункта 81 Правил N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (абзац 2 пункта 81 Правил N 354).
Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки.
Согласно пункту 81(14) Правил N 354 ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.
На основании изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обязанность исполнителя опломбировать и ввести прибор учета в эксплуатацию после его замены без взимания платы с потребителя возникает у исполнителя после обращения потребителя с соответствующей заявкой, которая должна отвечать требованиям, содержащимся в пункте 81 Правил N 354. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что Волкова Т.Г. с письменным заявлением о вводе в эксплуатацию приборов учета воды с соблюдением требований, установленных пунктом 81 Правил N 354 к ТСЖ "Энтузиаст" не обращалась.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое предписание противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заинтересованного лица.
Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2014 по делу N А03-16238/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК

Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)