Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О.
при секретаре Г.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.В.Н. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 мая 2015 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" к М.Т.И., М.В.Н., М.А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что с <...> г. ООО "Сегежа-Энерго" предоставляет населению <...> коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу <...>. Свои обязательства по поставке тепла и горячей воды истец выполнил полностью, ответчикам регулярно доставлялись счета на оплату услуг. Всего за период с <...> г. по <...> г. было выставлено счетов на общую сумму <...> руб. За указанный период ответчики частично оплатил счета на общую сумму <...> руб., на <...> г. задолженность составила <...> руб., на которую начислены пени в размере <...> руб. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы по подготовке справок-расшифровок задолженности и составлению справок о регистрации по месту жительства граждан в размере <...> руб.
В связи с заявлением М.В.Н. о пропуске срока исковой давности истец заявленные исковые требования изменил, просил взыскать с ответчиков задолженность за <...> - <...> г. в размере <...> руб. (с учетом произведенной оплаты), пени за просрочку платежей в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы по подготовке справок-расшифровок задолженности и составлению справок о регистрации по месту жительства граждан в размере <...> руб.
Заочным решением от <...> иск удовлетворен.
Определением суда от <...> заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В суде первой инстанции представитель истца ссылалась на то, что указанная в расчете задолженности оплата за <...> - <...> г. в общей сумме <...> руб. была взыскана судебными приставами-исполнителями на основании судебного приказа от <...> и является задолженностью по оплате коммунальных услуг за предыдущий период. Также просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по оплате услуг за горячее водоснабжение и отопление за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб., пени за просрочку платежей в размере <...> руб. Судебные расходы взысканы в пользу истца с каждого ответчика в размере по <...> руб. Истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере <...> руб.
С решением не согласен ответчик М.В.Н., в апелляционной жалобе ссылается на то, что с <...> по <...> находился в <...>, что подтверждается представленной им в материалы дела справкой. Полагает, что указанное обстоятельство является основанием для освобождения его от оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Указывает также, что после освобождения платежи за коммунальные услуги он оплачивает единолично, в том числе за <...> г. оплата была произведена.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение.
В силу требований ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики с <...> г. постоянно зарегистрированы по адресу <...>, М.В.Н. снят с регистрации <...>.
В нарушение требований указанных выше норм права ответчики оплату услуг за отопление и горячее водоснабжение производили несвоевременно и не в полном объеме. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с <...> г. по <...> г. с учетом произведенной оплаты составляет <...> руб., на которую начислены пени в размере <...> руб.
Из материалов дела следует, что ответчиком М.В.Н. в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. С учетом данного заявления истцом исковые требования изменены, ко взысканию заявлена задолженность с <...> по <...> г. за оказанные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в размере <...> руб., пени за просрочку платежей в размере <...> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., оплате услуг по подготовке справок-расшифровок задолженности и составлению справок о регистрации по месту жительства граждан в размере <...> руб.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств наличия задолженности за спорный период в ином размере не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив по делу юридически значимые обстоятельства, оценив в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ добытые по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что наниматель жилого помещения и члены его семьи должны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако, ответчики указанную обязанность не исполняли, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленный иск.
Довод апелляционной жалобы на отсутствие у М.В.Н. обязанности по оплате коммунальных услуг в связи с нахождением в <...> с <...> по <...> не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
Пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрен перерасчет размера платы за коммунальные услуги в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В соответствии с п. 86 Правил N 354 при временном, более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, а также за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Доказательства соблюдения указанных требований, устанавливающих для нанимателя заявительный характер обращения к управляющей компании по вопросу перерасчета платы за коммунальные услуги, М.В.Н. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Из материалов дела следует, что начисление платы за коммунальные услуги производилось истцом в установленном законом порядке согласно имеющимся у него сведениям о зарегистрированных по указанному адресу лицах.
Вместе с тем, из справки-расшифровки начисленных к оплате и полученных платежей за коммунальные услуги, предоставляемые ООО "Сегежа-Энерго", следует, что начисление платы за горячее водоснабжение в период с <...> г. по <...> г. производилось по числу зарегистрированных в жилом помещении граждан (4 человека). В <...> г. в жилом помещении был установлен индивидуальный прибор учета на горячее водоснабжение. При этом в <...> г. произведен перерасчет с <...> по <...> на сумму <...> руб. в связи с нахождением М.В.Н. в <...>. Перерасчет платы за предоставление услуги отопления нормативными правовыми актами не предусмотрен.
Доводы апелляционной жалобы М.В.Н. выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование норм материального права, а также на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены данного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 мая 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2401/2015
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-2401/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О.
при секретаре Г.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.В.Н. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 мая 2015 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" к М.Т.И., М.В.Н., М.А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что с <...> г. ООО "Сегежа-Энерго" предоставляет населению <...> коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу <...>. Свои обязательства по поставке тепла и горячей воды истец выполнил полностью, ответчикам регулярно доставлялись счета на оплату услуг. Всего за период с <...> г. по <...> г. было выставлено счетов на общую сумму <...> руб. За указанный период ответчики частично оплатил счета на общую сумму <...> руб., на <...> г. задолженность составила <...> руб., на которую начислены пени в размере <...> руб. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы по подготовке справок-расшифровок задолженности и составлению справок о регистрации по месту жительства граждан в размере <...> руб.
В связи с заявлением М.В.Н. о пропуске срока исковой давности истец заявленные исковые требования изменил, просил взыскать с ответчиков задолженность за <...> - <...> г. в размере <...> руб. (с учетом произведенной оплаты), пени за просрочку платежей в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы по подготовке справок-расшифровок задолженности и составлению справок о регистрации по месту жительства граждан в размере <...> руб.
Заочным решением от <...> иск удовлетворен.
Определением суда от <...> заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В суде первой инстанции представитель истца ссылалась на то, что указанная в расчете задолженности оплата за <...> - <...> г. в общей сумме <...> руб. была взыскана судебными приставами-исполнителями на основании судебного приказа от <...> и является задолженностью по оплате коммунальных услуг за предыдущий период. Также просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по оплате услуг за горячее водоснабжение и отопление за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб., пени за просрочку платежей в размере <...> руб. Судебные расходы взысканы в пользу истца с каждого ответчика в размере по <...> руб. Истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере <...> руб.
С решением не согласен ответчик М.В.Н., в апелляционной жалобе ссылается на то, что с <...> по <...> находился в <...>, что подтверждается представленной им в материалы дела справкой. Полагает, что указанное обстоятельство является основанием для освобождения его от оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Указывает также, что после освобождения платежи за коммунальные услуги он оплачивает единолично, в том числе за <...> г. оплата была произведена.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение.
В силу требований ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики с <...> г. постоянно зарегистрированы по адресу <...>, М.В.Н. снят с регистрации <...>.
В нарушение требований указанных выше норм права ответчики оплату услуг за отопление и горячее водоснабжение производили несвоевременно и не в полном объеме. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с <...> г. по <...> г. с учетом произведенной оплаты составляет <...> руб., на которую начислены пени в размере <...> руб.
Из материалов дела следует, что ответчиком М.В.Н. в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. С учетом данного заявления истцом исковые требования изменены, ко взысканию заявлена задолженность с <...> по <...> г. за оказанные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в размере <...> руб., пени за просрочку платежей в размере <...> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., оплате услуг по подготовке справок-расшифровок задолженности и составлению справок о регистрации по месту жительства граждан в размере <...> руб.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств наличия задолженности за спорный период в ином размере не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив по делу юридически значимые обстоятельства, оценив в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ добытые по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что наниматель жилого помещения и члены его семьи должны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако, ответчики указанную обязанность не исполняли, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленный иск.
Довод апелляционной жалобы на отсутствие у М.В.Н. обязанности по оплате коммунальных услуг в связи с нахождением в <...> с <...> по <...> не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
Пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрен перерасчет размера платы за коммунальные услуги в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В соответствии с п. 86 Правил N 354 при временном, более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, а также за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Доказательства соблюдения указанных требований, устанавливающих для нанимателя заявительный характер обращения к управляющей компании по вопросу перерасчета платы за коммунальные услуги, М.В.Н. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Из материалов дела следует, что начисление платы за коммунальные услуги производилось истцом в установленном законом порядке согласно имеющимся у него сведениям о зарегистрированных по указанному адресу лицах.
Вместе с тем, из справки-расшифровки начисленных к оплате и полученных платежей за коммунальные услуги, предоставляемые ООО "Сегежа-Энерго", следует, что начисление платы за горячее водоснабжение в период с <...> г. по <...> г. производилось по числу зарегистрированных в жилом помещении граждан (4 человека). В <...> г. в жилом помещении был установлен индивидуальный прибор учета на горячее водоснабжение. При этом в <...> г. произведен перерасчет с <...> по <...> на сумму <...> руб. в связи с нахождением М.В.Н. в <...>. Перерасчет платы за предоставление услуги отопления нормативными правовыми актами не предусмотрен.
Доводы апелляционной жалобы М.В.Н. выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование норм материального права, а также на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены данного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 мая 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)